新聞不是生活的全部

在開始這個題目前，不妨想想人類的歷史。你一定會輕而易舉地想到許多黑暗的場景：沖突、流血、暴動、自殺，甚至屠殺……公平理所當然，不公正的事卻長久縈繞于心，時而讓你寢食難安。難怪人本主義心理學家馬斯洛先生當年會這樣感慨：所謂人類歷史，不過是一個寫滿人性壞話的記事本。而事實上，這世界不只有血流成河，不只有征戰殺戮。無論世事怎樣變遷，陽光依舊在溫暖我們的身骨，草木應季生長，人們生兒育女。

那么新聞呢？只要稍加留意，就會發現新聞一樣在不斷說著人性的壞話：某位官員腐敗了；某地又發生了屠殺嬰幼兒的慘案，而此前其他地方的相同罪惡早已令人發指；某地有人自殺了，而且是幾連跳；某地有人自焚了，有人推倒他家的房屋；某地有人在政府門前集體下跪了，為了解決問題；某人遭遇了巨大的不公正，而你對此無能為力……

天天都有這樣的新聞，你難免會心生絕望：這世界，我所處的時代就是這樣的嗎？當然，這樣的絕望時間通常不會很長，常常轉瞬即逝，至少我是這樣。因為我知道，新聞不是生活的全部，而且新聞是免不了要說人性的壞話的。就像我們現在通常說的“要在生活中維權，不要在維權中生活”，那好，也不要活在新聞里。

實際上，這關系到一個媒介素養的問題。所謂媒介素養，說到底就是受眾接受、解讀媒介信息的一種能力。

就個人而言，如果能積極獨立地思考，通常都不會天真地以為新聞里的“壞人壞事”就是我們的生活全部，并由此得出“形勢一片大壞”的結論，正如當年“形式一片大好”的宣傳，不能遮蔽現實的困境一樣。就新聞事件本身而言，好也罷，壞也罷，都只是對生活的取景，對現實的斷章取義。

我們應該具有的媒介素養是，負面新聞并不構成對其工作的全盤否定，更不意味著媒體包藏惡意。一個人在生活上有潔癖，人們多會同情之理解之，畢竟，那也算是個人自治的一部分，其他人無權干涉；但如果帶著潔癖去看新聞，去搞管理，難免脫離實際，而且顯得公私不分。生活不是童話，童話里也有大灰狼。必須承認的是，媒體報道“說人性壞話的新聞”，除了商業上的考慮，還因為媒體肩負了一種責任，即社會需要通過它了解社會運行是否正常。

最近自殺案與惡性殺人事件頻繁出現，人們在討論一個問題，即媒體報道是否起了推波助瀾的作用。在這方面，有些媒體著實需要省思。在過去的報道中，我的確看到許多媒體總是不厭其煩地描述殺人過程與殺人現場，惟恐讀者不能身臨其境。另一方面，過度批評媒體的負面報道，難免有苛責之嫌。

作為平衡，其實重要的是改變受眾的觀念：一方面，需要提高受眾的媒介素養——媒體報道遠處的一場火災，你卻因此燒毀自家的房屋，不理智的顯然不是媒體，是縱火者；另一方面，全社會更要直面已然發生的不幸事件，以求徹底改造，而不是頭痛醫頭，腳痛醫腳。幼兒園不安全，要加強保安，更要消除“深層次原因”；有人自殺了，更要查找究竟是什么導致其走上絕路。更嚴重的是，如果一個工廠接二連三發生跳樓事件，這已經不是個體的絕望，而是集體性的絕望。

一個理性的社會，應該給那些潛在的自殺者以繼續活下去的希望，而不是前仆后繼的勇氣。說一個人以死“喚醒社會”，實在是輕賤了人的生命，因為誰都應該好好活著；如果這種死不能讓社會了解背后更真實的原因，而停留于指責是媒體起了壞作用，并大加討伐，實在是用錯了力。

因為這些事情的發生，最近許多人都在討論“維特效應”。據說歌德的小說《少年維特之煩惱》發表后，造成了極大的轟動，不但使歌德名聲在歐洲大噪，而且在整個歐洲引發了模仿維特自殺的風潮。說“風潮”，顯然言過其實。事實上，《少年維特之煩惱》也讓很多人活了下來，消解了內心的憂愁，其中包括歌德本人。

（編者注：熊培云，新聞工作者。《南風窗》、《南方都市報》、《新京報》、《南方周末》、《東方早報》專欄作家及社論作者。）

[編輯提點] 鄭文龍

新聞作為傳播其受眾欲知、應知而未知的記錄社會、反映時代的重要事實的一種文體，其本身就自覺不自覺地蘊涵著轉播者的寓意與心緒。曾經一度，新聞成為政治宣傳的工具，而在公共輿論日益開放的今日，部分新聞又追隨著商業化浪潮洶涌澎湃地匯注于人性的低洼之處。為迎合人性中最原始的獵奇心理與窺探私人生活的欲望，它將人們的視線定格于正常道德與理性生活的水平線以下，以種種陰暗畫面呈現在公眾面前。而優秀的新聞人與觀眾所做的正是從陰暗的負面中發掘出解決問題的方案、積聚起改變世界的正能量。如此，才是新聞對于生活的最高價值與意義所在。