前有“虎媽”后有“狼爸” 棍棒教育是否值得效仿

美國華裔教授蔡美兒，自稱“虎媽”，因為采取嚴厲的教育手段，成功地把自己的兩個女兒送進了美國名牌大學而一夜成名。關于“虎媽”教子的是與非的爭論剛剛有點降溫，“狼爸”又橫空出世，再次把“棍棒教育”推到了人們的面前。聲稱“三天一頓打，孩子上北大”的中國“狼爸”、香港商人蕭百佑幾乎一夜躥紅，不斷在各種媒體上大談自己的“教子經”。他認為自己的三個孩子上北大都是他“打”出來的。你贊同“狼爸”的教育方式嗎？這種教育方式值得效仿嗎？

“狼爸”名叫蕭百佑，是個商人，全家均是香港籍。

蕭百佑曾經是廣東省高考第八名，就讀暨南大學國際金融系。他把高考的成功歸結于母親“動輒就打”的教育方法。在母親的影響下，他并不相信素質教育，他認為孩子犯錯就該懲戒，應該打。為此，他立下多條家規，只要孩子犯錯，他就會把雞毛撣子反過來，用藤條打。

從孩子上幼兒園開始，蕭百佑就開始布置作業，要求孩子學習《三字經》《弟子規》等古籍，并且輪流背誦，誰背不下來就要挨打，直到背會了才能睡覺。蕭百佑表示，家教和學校教育是完全不同的范疇，學校的教育完全以知識為主，而家庭教育則是以傳統的一些操守、思想品德、忠孝禮儀等為主。在他看來，家庭的親情、夫妻的感情是培養孩子的良方。此外，對于孩子的日常生活，也有諸多限制。比如不許看電視、不許隨便上網、不許吃零食、不許要零花錢、不許吹空調等等。

蕭百佑要求孩子的學習成績必須在所在班級的前三名，在所在學校年級的前五名，并且必須考入一流大學。蕭百佑的一子三女中，除了小女兒正在讀高中外，其余全部進入北大。

蕭百佑認為，孩子在上大學之前不需要朋友，他也不希望孩子參加同學活動。據介紹，蕭家曾搬過五次家，每次搬家、轉學后，蕭百佑的兒子蕭堯與之前的同學便完全失去聯絡。蕭百佑反復強調，孩子在學校中不該有朋友。“學校里只有同學，所謂同學，就是同一時間、同一地點，與同一個老師學習”。他認為，同學不是朋友，“朋友有好有壞，會產生不同的影響”。另外，蕭百佑也反對孩子們互相串門，相互組織出去玩。他認為，參加不是學校、家長安排的活動，一點用都沒有。

2011年11月14日，蕭百佑參加了一個電視節目的錄制，他手拿一個雞毛撣子到場，與節目現場的嘉賓和觀眾討論自己的棍棒教育模式。節目現場，大多數觀眾都不贊成他打孩子的做法，南京師范大學副教授朱強甚至在節目中與他發生言語沖突，因為爭吵過于激烈，節目錄制也被迫幾次中斷。

但是，眾人的反對并沒有消減蕭百佑對于自己棍棒教育的自信，他不僅出了書，而且頻現于媒體宣講自己教育孩子的“科學打法”和“棍棒藝術”。而一些家長的支持，也讓蕭百佑的教育觀點更有市場。據了解，如今全國各地已有30多個孩子被父母送到蕭百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸”的教育，而蕭百佑自己也表示，希望在退休后建一所私塾，向社會傳播他的“狼爸教育”。

著名教育問題研究專家、上海交通大學教授熊丙奇認為，中國“狼爸”或許有著太多的為了宣傳的需要，而進行概念化“包裝”，進而誤導公眾的成分。據報道，除了四處宣傳他的新書《所以，北大兄妹》之外，“狼爸”正把自己的家教轉變為教育培訓，做起了生意。這就更值得人們對中國“狼爸”概念加以理性分析了。

父母采取何種方式教育孩子，與他本身的成長經歷有關，這是一種基于經驗多于知識的教育，所以每個家庭的教育是完全不同的。

家庭教育是需要注重孩子個性的教育，也是最能體現教育個性化的地方。近年來，“在家上學”在美國興起，一個重要原因是受教育的個體需求增強，學校的教育即便再個性化，也難以滿足每個受教育者千差萬別的需求，因此一些家庭不把孩子送到學校，而選擇在家進行教育。但在我國，家庭教育存在一種概念化、模式化的傾向，一些家庭出于對管教孩子的焦慮，總想“拿來”一套行之有效的模式，用在自己孩子身上，希望取得立竿見影的效果。“虎媽”和“狼爸”受到一些家庭的追捧，與此關系密切。

但是，由于各自的家庭環境不同，自己與孩子的相處情況不同，孩子的個性和興趣不同，適合他人的模式，不一定就適合自己，甚至極有可能是完全相反的效果，到頭來，模式沒有復制成功，倒弄得自己和孩子精疲力竭。令人擔憂的是，一些家長似乎很欣賞“狼爸”，于是把孩子送給“狼爸”管教，這不是完全請他人來代替自己完成家庭教育嗎？

現實中，平時喜歡體罰孩子的家長并不在少數，信奉“棍棒底下出孝子”的也有不少。可真正打出成績，把子女打進北大的又有幾個？體罰孩子時不小心打死親生子女倒是時有所聞。

再說，每年北大招那么多學生，難道都是家長打進去的？要是孩子不爭氣或是沒那個天分，你就是把他們打死也進不了北大。要是真有家長相信“三天一頓打，孩子進北大”，恐怕還沒等到高考，就已經把孩子打壞了。

上海有位叫常智韜的家長，一直對自己的女兒采取寬松的教育方式，從不打罵和強迫，而是給予孩子充分的尊重，最后他的女兒順利考進了美國哈佛大學，常智韜也因此被稱為“貓爸”。截然相反的教育方式，卻取得了同樣的教育結果，這說明什么？這只能說明子女在學業上的成功，和父母或嚴厲、或寬松的教育方式并沒有必然的聯系。

應該承認，在孩子的教育問題上，“狼爸”蕭百佑是比較成功的個案，但4個孩子3個進北大是否都應歸功于“三天一頓打”，顯然值得商榷。蕭百佑家境寬裕，不僅養得起四個子女，也負擔得起他們的教育費用（包括請名師補課或參加各種補習班）。最重要的恐怕還是他們一家的香港居民身份，使其子女參加高考不必和“千軍萬馬”一起擠獨木橋，可以參加港澳臺學生的內地高考，上北大的難度顯然比一般內地學生小了不少。其他家庭有這些條件嗎？

教育是科學，科學是有規律可循的。學習和借鑒別人的教育方法，要看其方法是否具有科學性、系統性、實踐性，是否具有普遍指導意義。

很顯然，“狼爸模式”是不能被輕易與盲目復制的。原由不僅在于“教育子女并沒有簡單的公式，甚至也無正確的方法，愛、理解和懂得你的孩子才是首要的”，更在于：以一種就讀名牌大學為標桿、用嚴厲體罰為手段，兼以商業化炒作意圖的家庭教育模式，本身就充滿了功利化與浮躁的泡沫，一味照搬式的模仿，只會讓效仿者失望，甚至承受沉重的代價。

在現代教育理念早就普及、“素質教育”的口號喊了多年的今天，“三天一頓打”這種棍棒教育、體罰教育，竟然被有些人當作教育典范，這說明某些人的教育理念還存在著嚴重的偏差。

媒體評論員曹林認為，人們之所以會被這種教育方式所吸引，關鍵不在于“三天一頓打”，而在于“孩子進北大”。

如果沒有“孩子進北大”，談到這種體罰教育，輿論和公眾會認為這是一種摧殘孩子身心的教育方式，應該被拋棄。可是，因為有了“孩子進北大”這個炫目的教育成果，一些人便失去了清醒的判斷和理智。在很多家長看來，只要孩子能進北大，無論采取什么手段，都是可以的。

這說明當下的教育已經陷入了功利主義的泥淖：只要能進名牌大學，就是好教育。不關心孩子是不是受到了完整的、科學的、全面的教育，不考慮孩子的感受和身心的健康發展，標準只是一個，就是以高考為指揮棒，以進名牌大學為終極目的。

蕭百佑的4個孩子3個被“打”進北大，這是蕭百佑引以為豪之處，也是其認為自己的“狼爸式”教育的成功之處。這也恰恰合了不少家長的胃口，在他們看來，只要孩子考進了北大或者清華，就意味著家教的成功。

在這種教育價值取向下，“孩子考進名牌大學，或者某校在當年高考中有多少人被名校錄取”儼然成了衡量一個家庭、一所學校、一個地方教育成功與否的終極標準。

因此，完全可以認為這種“狼爸式”教育就是一種升級版、超強版的應試教育。

有這么多人對“虎媽狼爸式”教育趨之若鶩，說明社會的“成功”崇拜已經深入到教育領域中去了。家長們忽視了孩子的心理健康，忽略了孩子們的幸福成長，認定只要考上名校，就是“成功”。一個身體和心理健康的孩子并不是家長們心中的好孩子，只有頭上戴上了名校光環的孩子才是他們想要的，才是有價值的。這就是“虎媽狼爸式”教育得到擁護的根本原因。

資深媒體人張漁認為，如果這種“狼爸式”教育一旦受到追捧并得以推廣，當下應試教育的這團“暗火”將會借助這種“狼爸式”教育的風勢愈演愈烈。

同時，我們還必須先厘清一點：“4個孩子3個考上北大”就意味著成功嗎？價值多元的現代社會里，評判成功的標準早已變得多維度，學業只是其中的一個組成部分。況且“狼爸式”教育需要支付昂貴的成本：嚴格的被管教與體罰，孩子成長的個體自由被壓抑。如果說考上北大是一種“成功”，那也只是應試教育的成功，而且是一種暫時的成功。孩子考進北大并不代表家長對孩子的培養就完全成功了，孩子今后的人生道路就會一帆風順。且不說北大也有讀不下去中途退學和因違反校紀被開除的，北大畢業生也不能保證今后都會成為各行業的佼佼者。所以說，成才不一定非要進北大，進北大也不是成才的保證。

將“狼爸模式”簡單地置于應試教育的語境中，或許可以得出“極大成功”與“最好”的結論。其實，“狼爸模式”充滿了商業的渲染意味。“狼爸”蕭百佑“梳理”自己的育兒經后，出版了《所以，北大兄妹》。但是，圍觀者所看到的“狼爸模式”，只是宣傳資料上呈現出來的。在一個過度消費化的年代，“狼爸模式”注定難以成為真正的“育兒讀本”。

中國的傳統中有“不打不成器”的說法。在有些人眼里，孩子對父母要無條件服從，兒女是父母的私有財產，可以隨意處置。在這種意識的支配下，一些家長用武力來制約孩子，也就成了順理成章的事情了。

事實上，不管出于何種目的、因為什么緣由，父母體罰孩子都會對孩子產生極大的危害。平時不關心子女，很少與子女溝通，動不動就拳頭相向，其結果是不但影響孩子的人格健全，還會埋下對父母仇恨的種子，惡化親子關系。對于父母和孩子來說，都是后患無窮的。

首先會給孩子帶來身體方面的傷痛，父母盛怒之下往往掌握不好分寸，非常容易給孩子帶來生理方面的損傷，甚至還可能會導致悲劇的發生。

更為嚴重的傷害則是心理方面的。打孩子會給孩子帶來極大的恐懼感，而這恐懼的制造者又是自己最親近的父母，這使得孩子喪失對父母的信任，繼而喪失對整個環境和他人的信任，而缺乏對生活和親人的信任，則是抑郁癥的緣由之一。

這種恐懼可能導致他們即便成年后也不敢向任何人提出反對意見，因為他們懼怕對方的憤怒，一旦誰對他們生氣，他們就害怕得不得了，以為對方會沖過來打他們。這種心理陰影使得他們無法建立和維持健康良好的人際關系，也難以維護自己的各種權益。

另外，打孩子會在孩子心中產生極大的憤慨，如果得不到良好的心理輔導，這種憤慨會伴隨他們一生，并且會在每一個適當的關口跳出來侵擾他們的生活。

最后，打孩子并不能起到教育孩子的作用。孩子小，你打他，他表明上屈服了，但內心并不服，甚至還會產生跟父母對著干的逆反心理。

一個名叫“父母皆禍害”的討論小組曾在網絡中影響甚廣，小組成員由眾多不滿父母教育方式的孩子構成，他們在網上傾訴各自父母家庭教育的殘暴和不仁，甚至互相交流報復反抗父母的方法。在該小組內流傳的一份名為“父母最讓你不能忍受的行為”的調查報告中，得票最多的一項是“經常打罵羞辱孩子”，之后是“拿別的孩子‘刺激’子女”和“總認為自己正確”。

事實證明，來自家長的體罰，很容易在孩子心中積累仇恨情緒，而缺乏足夠“情商訓練”的中國孩子，又根本無從控制自己的情緒和行為。于是，心理上的孤僻與仇恨，在強烈的外部刺激之下，便很容易轉換成偏激的行為，從而導致一幕幕“殺父、殺母”悲劇的發生。

對于孩子而言，每一次承受來自家長的暴力，都意味著一次被孤立、被冷漠、被無視的過程，而當一個人處于這樣的境地時，孤獨感也就油然而生了。當孤獨感深深地影響一個人的行為方式時，性情上的孤僻也就在所難免了。

南昌某重點中學一位特級教師說，他曾教過這樣一名學生，該學生小學和初中階段的學習成績始終保持在全年級前三名，升入高中后，由于學校尖子生云集，他的成績只能徘徊在前50名左右，如果他一直能保持這樣的成績，考取重點大學應該不成問題。然而，他的父母對他這樣的成績很不滿意，動輒對其進行打罵。在父母的打罵下，該學生不但成績沒有上去，而且性情越來越孤僻，高三那年得了嚴重的抑郁癥，最后不得不放棄高考。

“狼爸”兒子蕭堯也曾向媒體坦言：“童年記憶中只有一次是毫無顧忌無憂無慮地在玩，真希望這樣的生活能在童年里多出現幾次。爸爸無疑是成功的，但我們失去了童年時該有的快樂。”這充分說明“狼爸”只是在快樂著自己的快樂，成功著自己的“成功”。

無論從道義來說，還是從法律角度來評價，動輒對孩子拳腳相向，都是行不通的。在當前著力推進法治社會建設的進程中，家庭暴力是受到法律約束的。

為了孩子能夠健康成長，請家長們放下手中的“雞毛撣子”！