乳腺癌組織中微淋巴管分布及密度與腋窩淋巴結轉移的相關性

王 妍 鄭吉春 岳 穎 李德昌 任 力

(河北北方學院，河北 張家口 075000)

淋巴道轉移乳腺癌轉移的最主要途徑。隨著淋巴管生長因子和淋巴管內皮特異標記物的發現，腫瘤及腫瘤周圍組織是否存在新生的淋巴管及其與腫瘤淋巴結轉移的機制一直是研究熱點。本文采用免疫組織化學技術，檢測乳腺癌中D2-40標記的淋巴管密度，探討腫瘤淋巴管形成與淋巴道轉移的相關性，作為評估乳腺癌淋巴結轉移的一項輔助指標，為判斷乳腺癌患者預后提供實驗和理論依據〔1〕。

1 材料與方法

1.1 材料 收集空軍總醫院病理科2003年1月至2011年5月經病理證實為乳腺癌的標本62例，5例正常乳腺組織為對照。所有病例均為女性，年齡20～81歲，中位年齡54歲，絕經前25例，絕經后37例。腫塊最大直徑≤2 cm 21例，2～5 cm 36例，＞5 cm 5例。所有病例術前均未進行放化療治療。按2003年WHO乳腺腫瘤組織學分類，均為浸潤性導管癌，腋窩淋巴結轉移25例，無腋淋巴結轉移37例。

1.2 方法 免疫組化SP法D2-40染色標記腫瘤淋巴管。CD31，CD34染色標記腫瘤微血管。乳腺癌組織石蠟標本4μm厚連續切片，SP免疫組織化學染色，以PBS液代替一抗為陰性對照，已知陽性結腸癌組織為陽性對照(隨試劑附帶)。鼠抗人D2-40單克隆抗體(編號ZM-0465，即用型)，PV-9000二步法免疫組化檢測試劑盒。以上試劑均購自北京中山金橋生物公司。

1.3 結果判斷 淋巴管內皮細胞特異性標志物D2-40免疫組織化學染色，可見淋巴管內皮細胞膜和(或)胞漿呈棕黃色顆粒，直觀顯示淋巴管壁薄、形態不規則、管腔較大，內皮細胞核相對較稀疏或呈疊狀。血管內皮細胞標志物CD31，CD34免疫組織化學染色陽性表達，內皮細胞與基膜均著色者判定為微血管，光鏡下難以區分者暫判為微血管。先在光鏡低倍(10×4)視野下尋找癌周組織淋巴管最密集區域即熱點，然后在200倍視野下觀察染色成棕黃色的管腔、單個細胞或成群無管腔的染色細胞及細胞叢并以此作為一個微淋巴管，計數時距離癌主質邊緣超過100μm的微脈管不計入癌周微淋巴管數，管腔直徑＞50μm或管壁含有肌層者不作為微淋巴管。單位面積的微淋巴管數即微淋巴管密度。觀察5個200倍視野內(0.74 mm2/視野)的淋巴管數，取其平均值為微淋巴管數。計算LMVDpt的均數，大于均數的歸為高LMVDpt組，低于或等于該均數的歸為低LMVDpt組。

1.4 統計學方法 應用SPSS10.0統計軟件進行統計學分析，采用兩獨立樣本t檢驗或方差分析法。

2 結果

2.1 LMVD的分布形態和分布特點 微淋巴管的“熱點”區域絕大多數位于癌巢周邊部組織內，腫瘤內部間質中分布較少，在癌巢內的分布極少，本組62例乳腺浸潤性導管癌癌巢組織內均未見微淋巴管。與乳腺纖維腺瘤組織相比，乳腺浸潤性導管癌癌周組織淋巴管數量增多，形態不規則，管腔變薄，部分呈閉塞狀態，部分擴張明顯，呈條索狀或叢狀，圍繞癌組織成環狀分布，部分癌周淋巴管內可見瘤栓。見圖1。

2.2 轉移與未轉移組LMVD比較 乳腺癌轉移者與未轉移者LMVD比較，兩者差異有統計學意義。有腋窩淋巴結轉移的乳腺浸潤性導管癌LMVD pt為(16.97±4.79)，無腋窩淋巴結轉移的乳腺浸潤性導管癌的LMVDpt值(11.47±3.96)，有腋窩淋巴結轉移組明顯高于無腋窩淋巴結轉移組，差異有統計學意義(P=0.004 4)。

圖1 癌周淋巴管病理學改變(×100)

3 討論

目前許多研究表明腫瘤的微血管密度與腫瘤惡性程度、血道轉移、復發及預后密切相關〔3〕。淋巴管和血管伴行生長，但在結構和功能方面存在著明顯的差別。腫瘤組織的LMVD可從一個側面反映出腫瘤組織和腫瘤細胞的微環境狀態，對腫瘤細胞的增殖、生長、侵襲和轉移起著至關重要的作用。國外學者報道腫瘤內淋巴管數除與淋巴道轉移有關外，與腫瘤惡性程度、血道轉移、復發及預后密切相關，淋巴管數是評估惡性腫瘤預后獨立預測因子，其意義可等同于微血管計數〔4，5〕。

光鏡下觀察淋巴管形態，癌巢內未發現明顯的成形淋巴管，偶爾見到少數發育較差的淋巴管樣結構，癌巢周圍間質內淋巴管數目明顯減少。癌巢邊緣間質組織中可見到較豐富得發育不佳的淋巴管樣結構，管腔大而扁，管壁較薄，有的部位出現較多皺褶部分，呈閉塞狀態，部分擴張明顯，呈條索狀或叢狀，圍繞癌組織成環狀分布，部分癌周淋巴管內可見瘤栓。和目前大部分研究結論較一致，認為原發性乳腺癌腫瘤淋巴管主要存在于腫瘤間質組織中，不同區域腫瘤間質內淋巴管的密度、管腔形狀大小均不一致〔6〕。

本文提示在腫瘤發生區域淋巴結轉移的過程中，瘤周淋巴管發揮了明顯的作用〔7〕。文獻報道LMVDpt與腫瘤最大直徑、腋窩淋巴結轉移數目和 pTNM分期之間有統計學關聯〔8〕。

腫瘤誘導的淋巴管生成是腫瘤淋巴道轉移的重要步驟。目前大多數觀點認為是腫瘤組織在生長過程中能誘導血管內皮細胞生長因子系列 (包括VEGF-C和 VEGF-D)及其受體(VEGFR-2、VEGFR-3)的表達，在促進血管形成的同時還促進淋巴管的形成〔9〕。新生的淋巴管僅由單層細胞組成，無基底層，細胞間緊密連接較少，有許多潛在腔隙等，這些因素都有利于腫瘤細胞進入淋巴管〔9〕。腫瘤淋巴管生成造成淋巴管密度增加，淋巴管數目的增多使腫瘤細胞有更多的機會侵入毛細淋巴管促進乳腺癌淋巴結轉移，形成淋巴道轉移，影響患者預后。LMVDpt在乳腺浸潤性導管癌的擴散轉移中起重要作用，可作為選擇乳腺浸潤性導管癌治療方式及預測其淋巴結轉移及預后的重要指標。

1 Arigami T，Natsugoe S，Venosono Y，et al.Lymphaticinvasion using D2-40 monoclonal antibody and its relaionship to lymph node micrometastasis in pNO gastric cancer〔J〕.Br JCancer，2005;186(3):688-93.

2 Weidner N，Folkman J，Pozza F，et al.Tumor angiogenesis:significant and independent prognostic indicator in early stage breast carcinoma〔J〕.J Nati Cancer Inst，1992;84(24):1875-87.

3 Zotota V，Gerokosta A，Melachrinou M，et al.Microvessel density，proliferating activity，p53 and bcl-2 expression insituductal carcinoma of the breast〔J〕.Anticancer Res，1999;19(4):3269.

4 Kaiserling E.Immunohistochemical identification of lymph vessels，with D2-40 in diagnostic pathology〔J〕.Pathology，2004;25(5):362-74.

5 van den Eynden GG，Van Der Auwera I，Van Laeres J，et al.Distinguishing blood and lymph vessel invasion inbreast cancer.A prospective immunohistochemical study〔J〕.Br J Cancer，2006;94(11):1643-9.

6 Leu AJ，Berk DA，Lymboussaki A，et al.Absence of functional lymphatics within a murine sarcoma:a molecular and functional evaluation〔J〕.Cancer Res，2000;60(16-18):4324-79.

7 Padera TP，Kadambi A，di Tomaso E，et al.Lymphatic metastasis in the absence of functional intratumor lymphatics〔J〕.Science(Wash DC)，2002;296:1883-6.

8 車國衛，周清華，張尚福，等.檢測肺癌中的微血管密度及其臨床意義〔J〕.中國肺癌雜志，2000;3(4):284-6.

9 Stacker SA，Caesar C，Baldwin ME，et al.VEGF-D promotes the metastatic spread of tumor cells via the lymphatics〔J〕.Nat Med，2001;7(2):186-91.