居民階梯電價理論與實踐

□文/鄭厚清 金 毅

（國網能源研究院 北京）

近期，國家出臺了居民階梯電價調價方案，居民階梯電價制度將在我國全面實施。長期以來，我國居民用電價格一直受國家保護，價格較低，居民節約用電意識不強，在居民生活用電中實施階梯式累進加價的電價制度，向全體居民發出合理用電、節約用電的強烈信號，將有利于引導居民合理用電、節約用電，同時也有利于居民用電價格逐漸反映合理成本，形成合理的比價關系，促進不同能源價格在資源配置中發揮基礎性作用，引導能源的合理生產與消費。

一、國內外居民階梯電價實踐情況

美國、日本、印度、韓國、馬來西亞、希臘以及我國的香港和臺灣地區，均對居民用電實行階梯式電價制度，有些還將階梯電價執行范圍擴大到工業、商業等用電戶。多數國家采取階梯式遞增電價的形式，一般分為4～6檔。其中，最低檔為居民基本用電量，發達國家設定較高，發展中國家設定較低，如美國新澤西州為每戶每月600千瓦時，日本為120千瓦時，韓國為100千瓦時，埃及、伊朗為50千瓦時，馬來西亞為40千瓦時。各檔電量一般相差1倍以上，最高檔電價一般為最低檔電價的1.2～2.5倍。

對于兩檔階梯電價，國外通常是首先確定第一檔電量，也稱為生命線電量、基本電量或門檻電量。通常第一檔電量以滿足最基本的電量需求為主要目標，電量確定有兩種方法：第一種是先確定滿足最低需求的用電設備，然后根據其功率和月使用時間測算出用電量；第二種是根據平均電量的一定比例確定。如美國加州規定“基本電量”是委員會指定的滿足居民用戶基本需求、執行最低價格的電力消費量，按平均居民消費量的50%～60%確定。

三檔階梯電價與兩檔相比，分檔原理基本一致。第一檔電量為基本需求；第二檔電量通常定為平均消費水平或多數家庭的消費區間。從國外情況來看，第二檔電量上限通常是第一檔電量上限的2倍以上。對于分檔價格，第一檔電價通常低于平均成本；第二檔電價一般按平均成本定價；第三檔電價高于平均成本。

多數實行遞增階梯電價的國家，也同時執行季節電價、峰谷電價等。目的是為消費者提供更多的可選擇空間，也有利于形成合理的能源消費結構。

目前，我國浙江、福建、四川等少數地區已在試行階梯遞增電價，具體情況如表1。（表1）從國內外居民階梯電價實踐看，基本起到較好作用。如，國內實施居民階梯式電價試點，通過合理設定基數電量和電價水平，較好地維護了大多數居民特別是低收入群體的利益，確保其維持基本生活用電，不因電價調整增加過多負擔；同時又通過經濟手段對用電大戶的用電起到一定的限制作用，居民用電量增速明顯趨緩，四川、浙江、福建居民用電量增速2007年比2006年分別下降了12個、5個和1.4個百分點。

二、居民階梯電價相關理論分析

制定階梯電價制度主要應用的是非線性定價理論。非線性定價是指消費者就某一商品或服務支付的總價格與購買的總數量不成線性比例的一種定價方式。遞增階梯定價是非線性定價的一種形式。非線性定價理論分析采用的工具主要包括經濟學中的機制設計原理和委托代理理論等。

Maskin 和 Riley（1984）最早利用機制設計理論研究最優非線性定價，在滿足一定的經濟假設條件下，他們得出最優定價具有數量折扣特點，即消費量越大，價格越低，這是理解所有非線性定價問題的起點。此后，大量文獻研究不同環境下的最優非線性定價問題，其結果總結在Brown and Sibley（1986），Laffont and Tirole（1993和 2000）和 Wilson（1993）等幾部經典專著中。Mitchell和 Vogelsang（1991）指出，可以利用二部制定價來逼近最優定價曲線，并且Panzar（1997）證明了N個二部制定價與N部制定價的等價性。這些結果奠定了非線性定價的理論基礎，從而促進了非線性定價在不同領域的廣泛應用。

表1 浙江、福建、四川階梯電價分檔情況

在非線性定價不斷得到應用的同時，各種非線性定價方式不斷涌現，對最優定價理論提出新的挑戰。如，既然非線性定價基本理論表明，二部制定價可以逼近最優定價曲線，為什么會出現三部制定價，既然非線性定價經典結論是最優定價曲線具有數量折扣的特征，即消費量越大，價格越低，為什么現實中會出現遞增階梯定價等。為此，有人增加在效率以外的政策目標，即將節能環保視為讓邊際價格回歸包括環境成本和資源成本的長期邊際成本，探索解決遞增階梯定價問題，但這仍不足以解釋遞增階梯電價的最優性（Liebman 和 Zeckhauser，2004；Olmstead，Hanemann 和 Stavings，2005）。因此，國外對非線性定價制定居民階梯電價尤其是居民階梯遞增電價的理論仍在完善中。

國內在非線性定價和階梯定價理論方面，相關研究文獻非常有限，主要是一些定性研究，比如楊娟和劉樹杰（2010）詳細介紹了國外階梯定價實施狀況，張粒子（2010）、朱成章（2010）、王冬年（2010）、劉樹杰和楊娟（2010）等探討了我國實施階梯定價的必要性和需要解決的問題，張昕竹（2010）結合階梯定價特點，分析了實施階梯定價可能產生的問題。在電信領域，有幾篇文獻研究最優三部制定價問題，比如在效用函數為二次函數的假設下，馬源（2008）給出了三部制定價的設計，張昕竹等（2007）探討了三部制定價與最優非線性定價的實施問題，而張昕竹和拉豐（2004）分析了利用統一定價和區別定價實施普遍服務所產生的激勵問題。

在階梯定價實證研究方面，國內研究主要集中在電信領域。張昕竹和馬源（2005）利用某移動公司五省一市16個地區的數據，采用Logit條件選擇模型進行了彈性分析，并分析了雙向收費改為單向收費對用戶規模的影響。此外，張昕竹等（2007）使用另外一個移動公司的話單數據，采用Ivaldi和Martimort（1994）的非線性定價結構模型設定方法，在寡頭競爭和用戶偏好為非對稱信息情況下，對用戶需求進行了分析。張昕竹等（2008）則使用某移動電話公司的話單數據，分析了三部制定價下的用戶需求反應。

無論是對非線性定價的理論研究，還是對階梯定價的實證分析，國內外目前的研究都有限，尚不能完全滿足階梯電價方案理論設計和政策評估的要求。

我們認為，在我國實施居民階梯電價的政策目標應該有三個，即促進公平用電、節約用電和優化資源配置效率。根據這三個目標設定數學規劃，對階梯電價分檔數、分檔標準和分檔價格同時求解，可以將最優階梯電價方案求解出來。但是，由于同時求解分檔數、分檔標準和分檔價格非常復雜，國內外理論界目前還沒有解決這個問題，因此在實際制定階梯電價的過程中，建議在主要政策目標的基礎上，考慮居民的承受能力來靈活制定。

三、我國實施居民階梯電價政策建議

近日，國家發改委提出居民階梯電價指導意見，把居民每個月的用電分成三檔，第一檔是基本用電，第二檔是正常用電，第三檔是高質量用電，第一檔電量按照覆蓋80%居民的用電量來確定，第二檔電量按照覆蓋95%的居民家庭用電來確定。第一檔電價保持穩定，不做調整，第二檔電價提價幅度不低于毎度5分錢，第三檔電價要提高3毛錢。同時，增加的一個免費檔，對城鄉低保戶和五保戶各個地方根據情況設置10～15度免費電量。階梯電價的具體實施方案，具體電量的分檔以及電價水平的確定需要各個地區根據指導意見，結合當地的實際情況，制定實施方案，經過聽證后實施。從指導意見看，本次大部分居民用電價格沒有變化，僅有少數居民用電價格上調，整體看，居民用電價格調整幅度較小，居民電價遠沒有達到合理水平。目前我國居民電價偏低，主要表現在：

（一）與國外電價比較，我國居民生活用電價格仍處于較低水平。2008年我國居民電價平均為每千瓦時0.072美元，美國、英國、韓國等約20個國家和地區平均為0.178美元。我國僅為上述國家平均值的36%，處于倒數第2位。分地區比較，為韓國的81%，美國（不含稅價）的64%，英國的31%，僅比哈薩克斯坦高38%。國外居民電價一般是工業電價的1.5～2倍。而我國長期對居民用電實行低價政策，2008年全國居民用電平均價格為每千瓦時0.50元左右，既低于工業電價，也低于平均電價。

（二）從居民電費支出占可支配收入的比例與國外比較看，我國也處于較低水平。2006年OECD國家的居民電費支出占可支配收入的比例大多在1%～3%之間，平均水平為2.75%。而我國2006年城鎮居民人均可支配收入約為1，475美元，人均電費支出約為32美元，占比為2.15%。

因此，實施本次居民階梯電價后，居民用電價格仍需繼續上調，并在此基礎上實施峰谷、季節電價等。此外，實施好居民階梯電價還需進一步完善配套措施：

一是變革人工抄表方式。實施居民階梯電價涉及千家萬戶，對抄表周期、實時性、準確性等方面要求提高，目前人工抄表方式難以滿足，潛在的矛盾和糾紛增多，需要對居民用戶現有電能計量表計及自動抄表系統進行建設改造，供電企業服務壓力增大。

二是要改造合表用戶。目前，我國約有數百萬合表戶（涵蓋數千萬居民用戶）需要進行一戶一表改造，牽涉社會因素多、阻力大，改造任務重，需要政府和社會各界的理解與支持，完成改造任務需要一定的時間。

三是加大資金投入。推行階梯電價，需要對電力用戶電能計量表計進行技術改造或更換，預計全國需要投入改造費用約1，000億元。由于電網環節價格尚不到位，電網企業難以承擔全部電能表計改造費用，需要國家給予政策支持。

[1]楊娟，劉樹杰.階梯電價的國際實踐.中國經貿導刊，2010.10.

[2]張粒子.我國居民階梯式遞增電價制度的探討.價格理論與實踐，2010.2.

[3]方燕，張昕竹.階梯定價理論：一個綜述，工作論文.中國社會科學院規制與競爭研究中心，2010.

[4]馬源.非線性定價下的移動通信需求行為研究.中國社會科學院研究生院博士論文，2008.