病危男的婚內財產保衛戰

文/劉愛武 李春艷

病危男的婚內財產保衛戰

文/劉愛武 李春艷

丈夫病危，妻子不忙著救治丈夫，反而忙于轉移存款、變賣汽車。丈夫轉危為安后，向法院起訴要求分割婚內財產。沒有離婚，也可以分割夫妻共同財產嗎？在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋三》）出臺前，可能這真是天方夜譚。而日前，對該案的一紙終審判決，讓企圖獨吞家產的無情妻子不僅受到了道德上的譴責，而且受到了經濟上的懲罰。

丈夫病危中，妻子忙轉錢

2000年，江蘇省宜興市27歲的男青年柏文華與26歲的女青年龔鑫鑫登記結婚。婚后很快生育一女，小日子優哉樂哉。不幸的是，2011年2月，柏文華經宜興市人民醫院確診為急性淋巴細胞白血病，并于同年3月3日轉入蘇州大學附屬第一醫院（以下簡稱蘇州醫院）住院治療。2012年1月13日，因柏文華病情惡化，蘇州醫院先后兩次發出病危通知。

丈夫生命危在旦夕，龔鑫鑫不是一門心思撲在醫院給丈夫治病，反而“牽掛”起丈夫銀行卡中的錢。悄悄躲著病榻上的柏文華，龔鑫鑫先后于2012年1月13日至15日期間，三次從柏文華所屬的農行卡中取款，將總計59萬元匯入自己的哥哥龔品品所屬的建行卡內。之后，經過一番資金轉存，柏文華名下的59萬元歸到了龔鑫鑫名下，而龔鑫鑫僅為柏文華花費了購買進口藥品的費用2.5728萬元。

2012年1月18日，龔鑫鑫將柏文華住院期間的醫療費10.851萬元，在宜興市人力資源和社會保障局（以下簡稱社保局）進行了報銷。此后她不僅將報銷款悉數收入囊中，還另外從柏文華工資卡上支取現金1萬元。

萬幸的是，經全力搶救，柏文華終于轉危為安，病情有所緩解，暫時回到家鄉邊治療邊休養。此后，龔鑫鑫支付了柏文華在宜興市人民醫院醫療費2萬元。

2012年2月1日，龔鑫鑫又瞞著柏文華，將登記在柏文華名下的汽車以10.5萬元價格出售給他人，并辦理了車輛權屬變更登記。

不久，柏文華就發現自己的車子不見了，一問妻子，居然已經變成別人的；打算取款買藥時，又驚見自己卡上竟然一分錢都沒有了！知道真相后的柏文華氣得差點吐血，本該是同命鳥的夫妻，妻子竟然在丈夫大難臨頭時偷偷準備單飛了！柏文華讓龔鑫鑫把錢還給他，龔鑫鑫一再推托，說什么錢在你那在我這還不是一樣嘛！但當柏文華真的需要用錢買貴重藥品時，卻完全不一樣了，龔鑫鑫根本不愿意爽快地掏錢。

丈夫上法院，婚內求析產

無奈之下，柏文華向宜興市人民法院提起訴訟，將妻子龔鑫鑫和妻兄龔品品一起告上法庭。而就在柏文華起訴之后，龔鑫鑫又于2012年3月8日和12日借用龔品品的建行卡，分別存入2.8萬元及10萬元。

法庭上，柏文華提出，妻子龔鑫鑫將其賬戶上的錢悉數轉走，同時也將社保局報銷的醫療費25萬元全部據為己有。根據《婚姻法》的有關規定，他要求分割夫妻共同財產中的三分之二，具體金額以法院查證的金額為準。

對此，龔鑫鑫竭力辯護，認為其提取的款項是用于支付柏文華醫藥費及歸還親戚朋友的借款，還用于家中日常開支，已全部花完，柏文華的訴請沒有法律依據。因此請求法院駁回柏文華的訴訟請求，且即便要分割財產，也應均分。龔品品也喊冤，表示自己只是將建行卡借給妹妹用了幾回，況且59萬元的錢龔鑫鑫已全部轉走，而那筆10萬元的錢她也可以隨時提取，自己并沒有侵犯任何人的權利，無需承擔法律責任。

審理中，兄妹倆均確認：3月8日存入的2.8萬元是龔鑫鑫幫助龔品品購買裝修材料后的還款，由龔鑫鑫存入卡中；而12日存入的10萬元是龔鑫鑫賣車的主要款項。

宜興市人民法院經審理后認為，夫妻有互相扶養的義務，龔鑫鑫在柏文華病危期間，未經柏文華同意，分三次從柏文華農行卡中取出59萬元及將登記在柏文華名下的小轎車擅自出售給他人的一系列行為，屬于在婚姻關系存續期間隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產及一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治、另一方不同意支付相關醫療費用的情形。根據《婚姻法解釋三》第四條的規定，柏文華在這種情形下有權要求分割共同財產。

對于雙方當事人所爭議的3月8日存入龔品品建行卡中的2.8萬元是否屬于夫妻共同財產，法院認為，從本案龔鑫鑫轉移、隱藏夫妻共同財產的一系列行為，及所涉龔品品建行卡均被龔鑫鑫掌控的情況來看，應認定該款項屬夫妻共同財產。

綜上，法院認定柏文華與龔鑫鑫的夫妻共同財產有：龔鑫鑫三次從柏文華農行卡轉匯的59萬元；龔鑫鑫從社保局報銷的醫藥費10.851萬元；從柏文華工資卡中取得的1萬元；存入龔品品卡中的12.8萬元；柏文華銀行卡中的4.8萬元及賣車款剩余部分0.5萬元，共為88.9510萬元，扣除龔鑫鑫支付的柏文華醫療費4.5728萬元，還有84.3782萬元。

柏文華要求分割夫妻共同財產中的三分之二，因龔鑫鑫存在轉移、變賣夫妻共同財產的行為，可以少分共同財產，故法院酌情確定柏文華可分得共同財產的60%即50.6269萬元，扣除柏文華為支付醫療費用而提出先予執行申請的款項4.8萬元，故龔鑫鑫還應支付給柏文華45.8269萬元。至于龔鑫鑫提出其轉匯款項已全部支付柏文華的醫藥費及用于借款和家庭開支的觀點，因其未提供證明且柏文華也不予認可，故法院對該抗辯主張不予采信。

隨后，法院作出如下判決：龔鑫鑫自本判決書發生法律效力之日起十日內支付柏文華人民幣45.8269萬元，龔品品在12.8萬元的范圍內承擔連帶支付責任。

終審判妻子，少分婚內產

龔鑫鑫不服一審判決，于2012年7月3日向無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）提起上訴。無錫中院總結本案的爭議焦點為：龔鑫鑫是否存在故意轉移、隱匿、變賣夫妻共同財產的行為？原審法院分割共有財產是否有法律依據？

二審中，龔鑫鑫辯稱，原審法院的判決缺乏事實依據。她分三次轉走柏文華農行卡中59萬元的實際原因是這張卡失磁了，為了取用方便，便借用哥哥的農行卡轉款，這59萬元現仍由她保管，并沒有改變夫妻共同財產的性質，不構成惡意轉移。

此外，原審法院把3月8日她存入哥哥建行卡上的2.8萬元認定為夫妻共同財產也依據不足，該款是她受托用于購買哥哥家中裝修材料的款項。而且她借用哥哥的建行卡存款后實際控制該卡，實屬無奈，因為其本人的卡被凍結了，這才不得不暫時借用。至于出售柏文華名下汽車，柏文華是明知且提供了證件手續的，賣車是為了籌措治療費用，賣車款亦是由她保管而已，不構成隱匿資產。而在買藥用款上，也不止原審認定的金額，但收據在柏文華處。

說千言道萬語，只為說明一點，夫妻倆的卡碰巧都出問題了，龔鑫鑫才只好暫時將錢轉到哥哥的卡上，且雖在哥哥名下，錢款都在她的實際掌握中。用她的話來說，錢由她來保管，“只是為了更好地保護家庭資產和孩子的利益”。

對此，柏文華氣憤地反駁：龔鑫鑫以我的卡失磁為由解釋轉款原因，顯然是在掩蓋轉移、隱藏財產的事實，由于她惡意轉移、隱匿資金，導致我不得不四處借款以籌措醫療費用；關于龔鑫鑫存入其兄建行卡上的2.8萬元，如果是他委托她購買裝修材料的款項，也應該是她提取而不是存入，龔鑫鑫的這一點上訴意見不符合常理；龔鑫鑫多次轉移存款至第三人名下并將汽車低價轉讓給案外人的行為均系在我病危期間所為，并非保管共同財產的善意行為。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

無錫中院經審理認為，龔鑫鑫在明知柏文華病危且未經其同意的情況下，單方轉移其銀行卡上59萬元存款至龔品品名下、報銷取得醫療費10.851萬元，以及將柏文華名下轎車出售給他人等一系列行為，結合其之后未將所得款項用于支付柏文華醫療費用的事實，應當認定龔鑫鑫存在轉移、隱匿、變賣夫妻共同財產和拒不履行夫妻間互相扶養義務的情形，故對柏文華要求分割在龔鑫鑫處共同財產的請求，應予支持。

關于龔鑫鑫稱其僅為取用方便而保管財產，并非轉移、隱匿、變賣夫妻共同財產的觀點，與事實不符，不予采信。此外，因沒有證據證明那筆2.8萬元是其兄委托她購買裝修材料的款項，且龔鑫鑫認可該款是由其本人存入并掌控該卡，應當認定該2.8萬元也屬于共同財產的一部分。龔鑫鑫一審中稱所轉匯款項已全部用于治療、還債、開支，二審又稱59萬元尚保管在其處，前后陳述矛盾且無相關證據，故對龔鑫鑫的上述陳述，不予采信。原審法院事實認定清楚，所作分割比例恰當，判決內容于法有據，綜上，無錫中院于2012年7月26日判決如下：駁回上訴，維持原判。

（文中人名均為化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點評

根據《婚姻法解釋三》第四條的規定，婚姻關系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外：（1）一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的；（2）一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的。結合本案事實，丈夫要求婚內分割財產于法有據，而一審法院所作分割比例也得到了二審法院的認可，其依據是《婚姻法》第四十七條的規定：離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。