論高校圖書館評(píng)估缺陷及其完善

楊靈芝

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院數(shù)理系，河南 鄭州 450015)

1 當(dāng)前評(píng)估中存在的缺陷

1.1 基本評(píng)估理論缺乏，評(píng)估體系不完善

我國圖書館評(píng)估起步于20世紀(jì)80年代，快速發(fā)展則是2000年后教育部對(duì)高校的本科教學(xué)評(píng)估，這是一個(gè)相對(duì)較新的課題，因此，在此領(lǐng)域可以借鑒的學(xué)術(shù)成果少之又少，即使有一些關(guān)于圖書館評(píng)估的研究成果，只是一些基礎(chǔ)的理論和知識(shí)，或者局限圖書館的某一方面工作，或者是引進(jìn)國外的一些評(píng)估理論，評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)也是源于傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書館，難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高校圖書館事業(yè)的建設(shè)的需要。由于全國不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，各個(gè)地區(qū)的高校在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、師資水平等各方面參差不齊，直接導(dǎo)致圖書館發(fā)展不在一個(gè)水平線上，因而確定一個(gè)突出地域特色、有所側(cè)重、適合不同類型高校圖書館的評(píng)估指標(biāo)體系就顯得尤為重要。

1.2 高校圖書館評(píng)估重量輕質(zhì)

目前的高校圖書館評(píng)估體系對(duì)圖書館規(guī)定了很多量化指標(biāo)，很多高校圖書館為了達(dá)到規(guī)定的量化指標(biāo)，不考慮圖書資料的質(zhì)量，一味追求數(shù)量達(dá)到條件，在資源建設(shè)上采取突擊大批量購書，在圖書種類上求全，一些圖書館在復(fù)本數(shù)量上甚至超過10本以上，導(dǎo)致很多書籍根本不適合圖書館收藏和讀者需要，既浪費(fèi)了國家的資金，又?jǐn)D占了圖書館寶貴的空間。在提倡發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的今天，圖書館最大限度地利用好采購經(jīng)費(fèi)和圖書館信息資源，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的綜合創(chuàng)新與實(shí)踐。因此，在高校圖書館評(píng)估中，不能一味地追求圖書數(shù)量，應(yīng)當(dāng)重視圖書館資源的質(zhì)量，特別對(duì)于經(jīng)費(fèi)的利用效能和資源利用效果予以高度重視。

1.3 評(píng)估人員與圖書館工作相脫節(jié)

高校圖書館評(píng)估主要分為兩種情況:一是教育部在對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估時(shí)，把圖書館作為其中一項(xiàng)內(nèi)容，評(píng)估專家主要來自于國內(nèi)的其他高校的專家，在這些專家隊(duì)伍中，圖書館專家或者圖書館館長則是鳳毛麟角;二是對(duì)圖書館的專項(xiàng)評(píng)估，在專項(xiàng)評(píng)估中，則會(huì)有圖書館專家或圖書館領(lǐng)導(dǎo)參與。在這些評(píng)估中，作為圖書館基本用戶的本科生、碩士生、博士生和廣大教師，很難參與到評(píng)估工作中，即使在一些座談會(huì)中，學(xué)生和教師發(fā)表了意見，但是，這些意見對(duì)圖書館評(píng)估結(jié)果影響微乎其微。

從上一輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估實(shí)踐過程來看，進(jìn)行現(xiàn)場考察的專家組成員，基本上都是高校的領(lǐng)導(dǎo)或者在某一學(xué)科領(lǐng)域較為著名的教授，幾乎沒有圖書館館長參加，這樣導(dǎo)致在現(xiàn)場考察評(píng)估時(shí)，專家組也只是到圖書館走馬觀花看一下，不能以圖書館專家的眼光觀察和研究圖書館。這種評(píng)估成員的構(gòu)成方式顯然存在一個(gè)極大的缺陷，既難以發(fā)現(xiàn)圖書館在服務(wù)中和資源建設(shè)中存在的問題，又導(dǎo)致在圖書館評(píng)估工作的唯上不唯下。

1.4 偏重圖書評(píng)價(jià)

紙質(zhì)圖書一直是高校圖書館的重要資源，藏書量的多少是衡量圖書館規(guī)模的一個(gè)最重要指標(biāo)，因此在圖書館評(píng)估中，把藏書量、人均藏書冊數(shù)、圖書的利用率等指標(biāo)作為圖書館的評(píng)估指標(biāo)是有一定道理的。但在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)，雖然紙質(zhì)圖書仍在圖書館占據(jù)重要地位，但是形式多樣的電子資源、數(shù)字圖書館、各種各樣的數(shù)據(jù)庫等都大大方便了讀者，使讀者足不出戶就能方便利用圖書館的資源。當(dāng)前，在圖書館評(píng)估中，偏重紙質(zhì)資源，并把其作為最重要的評(píng)估指標(biāo)，較少考慮電子資源，顯然，這既與圖書館資源的利用情況不一致，也與圖書館的未來發(fā)展發(fā)現(xiàn)背道而馳，根本不符合現(xiàn)有圖書館工作的實(shí)際情況，因此在重視紙質(zhì)資源評(píng)估的同時(shí)，也應(yīng)該高度重視電子資源的評(píng)估。

1.5 缺乏對(duì)高校圖書館綜合管理的評(píng)估

在傳統(tǒng)觀念中，圖書館偏重于藏書，而輕視服務(wù)，因此對(duì)圖書館進(jìn)行評(píng)估時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)圖書藏書管理的評(píng)價(jià)，較少涉及圖書館的人員管理、服務(wù)管理、讀者管理等方面的評(píng)估。圖書館管理水平的高低決定著圖書館服務(wù)的水平和信息資源的利用效能，以電子文獻(xiàn)為主的信息資源，正逐漸成為圖書館的主要資源，這也導(dǎo)致圖書館的管理工作發(fā)生了全新的變化。世界上一些著名大學(xué)的圖書館電子資源在圖書館服務(wù)中的比重已經(jīng)超過紙質(zhì)資源，并且以后電子資源所占的地位越來越重要，因此，在對(duì)高校圖書館進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)包括圖書館綜合管理和信息服務(wù)管理的評(píng)估。

1.5.1 圖書館的管理理念發(fā)生了變化

圖書館的管理的重點(diǎn)不是藏書，而是最大限度地提高圖書資源和電子資源的利用效率，藏書不是越保存完好越好，而是讀者看的越多越好，甚至把圖書看舊看破，對(duì)于少數(shù)珍貴圖書資料既要限制借閱人次，也要很好保存，對(duì)于大多數(shù)圖書資源，借閱率越高越好。

1.5.2 管理對(duì)象發(fā)生了變化

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，圖書館的管理除了圖書等紙質(zhì)資源，電子資源占的地位越來越重要，甚至圖書館外部的網(wǎng)絡(luò)資源都可以納入到圖書館的資源，這就要求圖書館的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理方式等都要適應(yīng)新的形勢，并借助現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備加強(qiáng)資源管理。

1.5.3 圖書館服務(wù)方式、手段發(fā)生了變化

在傳統(tǒng)時(shí)代，圖書館的服務(wù)主要是坐等讀者上門服務(wù)。如今，圖書館除了一般的借閱服務(wù)，更多是采用信息技術(shù)手段開展服務(wù)，如圖書館網(wǎng)站、電子郵件、手機(jī)短信、圖書館博客、圖書館論壇等解答讀者問題和向讀者提供信息服務(wù)。

2 評(píng)估的完善對(duì)策

2.1 建立網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的評(píng)估指標(biāo)體系

從評(píng)估的目的來看，評(píng)估圖書館只是手段，更主要的是通過科學(xué)評(píng)估來促進(jìn)圖書館自我提高和發(fā)展，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就必須重新設(shè)置圖書館的評(píng)估指標(biāo)，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)發(fā)展的需要。因此，在制定新的評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)該注意以下幾個(gè)問題:第一，在考察圖書館物質(zhì)條件時(shí)，還應(yīng)把圖書館的現(xiàn)代信息設(shè)備納入到評(píng)估體系;第二，指標(biāo)體系應(yīng)包含電子資源、圖書館服務(wù)能力、職工隊(duì)伍、資料利用效率等;第三，把讀者的評(píng)價(jià)納入到評(píng)估體系中;第四，定性與定量、主觀與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合。

2.2 既要注重“量”的評(píng)估，又要強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”評(píng)估

在圖書館評(píng)估中，“量”和“質(zhì)”存在一定辯證關(guān)系，量是質(zhì)的基礎(chǔ)，可是在“量”少的情況下，有的圖書館依然能開展高質(zhì)量的服務(wù)，所以，在圖書館評(píng)估中，對(duì)“量”和“質(zhì)”都要高度重視，評(píng)估的過程、設(shè)計(jì)的評(píng)估體系要把二者都能體現(xiàn)出來。現(xiàn)有的評(píng)估中，偏重于物質(zhì)資源數(shù)量，而對(duì)于電子資源的數(shù)量沒有重視，所以要把電子資源數(shù)量設(shè)計(jì)到新的評(píng)估體系中。“質(zhì)”的評(píng)估應(yīng)該是圖書館評(píng)估核心，評(píng)估的目的在于通過“量”的增加，而促進(jìn)“質(zhì)”的提高。如果在評(píng)估中忽視了“質(zhì)”的評(píng)估，那么通過評(píng)估，促進(jìn)“質(zhì)”的發(fā)展就是一句空話，“質(zhì)”的評(píng)估更多體現(xiàn)在軟環(huán)境和服務(wù)能力方面，如圖書館環(huán)境的人性化、舒適性，工作人員的服務(wù)意識(shí)、素質(zhì)和能力，現(xiàn)代信息服務(wù)能力，讀者需求的滿足率，對(duì)學(xué)校學(xué)科建設(shè)和科研工作的支持程度，讀者的參與程度，資源的利用效率等。

2.3 高校圖書館評(píng)估人員要體現(xiàn)綜合性和全面性

在高校圖書館評(píng)估工作中，參與評(píng)估決策的人員來源要體現(xiàn)綜合性和全面性，參與評(píng)估工作的人員不僅包括圖書館領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或者本專業(yè)內(nèi)的專家和學(xué)者，而且應(yīng)該有第一線的使用者——教師和學(xué)生的參與。其實(shí)在高校圖書館評(píng)估工作中，其實(shí)最有發(fā)言權(quán)的就是教師和學(xué)生，能夠設(shè)計(jì)一些定性和定量指標(biāo)，切合實(shí)際情況，讓教師和學(xué)生參與進(jìn)來，讓高校圖書館評(píng)估工作更有實(shí)效。

2.4 高校圖書館評(píng)估對(duì)數(shù)字資源和傳統(tǒng)資源要均衡

當(dāng)前，數(shù)字化資源已經(jīng)成為圖書館的主體資源，為了更好地搞好高校圖書館的評(píng)估工作，數(shù)字化資源的評(píng)估成為重要組成部分。高校圖書館評(píng)估工作不僅要重視針對(duì)傳統(tǒng)資源的評(píng)估，更要做好適應(yīng)時(shí)代要求的數(shù)字化資源水平和價(jià)值評(píng)估。不再局限于傳統(tǒng)的以圖書館藏書數(shù)量的多少作為圖書館辦館條件和辦館水平的依據(jù)，而是以用戶的需求為導(dǎo)向建立符合可持續(xù)發(fā)展的高校圖書館資源體系。高校圖書館評(píng)估的目的就是更好地搞好高校圖書館建設(shè)，提高高校圖書館的利用價(jià)值，通過對(duì)傳統(tǒng)資源和數(shù)字化資源的綜合評(píng)估，更好地為以后高校圖書館儲(chǔ)備資源提供切實(shí)的依據(jù)，能夠更好地滿足用戶對(duì)高校圖書館的需求。

2.5 要加強(qiáng)對(duì)高校圖書館綜合管理的評(píng)估

由于高校圖書館自身的發(fā)展和環(huán)境的變化，給圖書館綜合管理帶來了新的挑戰(zhàn)和壓力，傳統(tǒng)的管理思想已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，特別是近幾年對(duì)高校數(shù)字圖書館作為研究的熱點(diǎn)以來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給高校圖書館帶來了新的時(shí)代變革，同時(shí)也帶來高校圖書館綜合管理的時(shí)代變革，因此，對(duì)高校圖書館的綜合管理成為一個(gè)很重要的組成部分。為了加強(qiáng)對(duì)高校圖書館的綜合管理，對(duì)高校圖書館綜合管理的評(píng)估是必需的。通過對(duì)高校圖書館綜合管理的評(píng)估，可以更好地改進(jìn)管理過程中的不足之處，合理構(gòu)建圖書館館員的層次體系結(jié)構(gòu)，提供圖書館館員的綜合素質(zhì)，能夠從整體上提高高校圖書館的綜合管理水平，為圖書館事業(yè)的發(fā)展提出更適合時(shí)代發(fā)展的可持續(xù)戰(zhàn)略。

2.6 高校圖書館評(píng)估應(yīng)該重視讀者服務(wù)的評(píng)估

高校圖書館的服務(wù)對(duì)象就是讀者，讀者的信息需求決定著高校圖書館的資源供給，高校圖書館的信息服務(wù)質(zhì)量一方面可以通過讀者來反映出來，因此可以說讀者在對(duì)高校圖書館信息服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要的作用。高校圖書館信息服務(wù)的高低應(yīng)該讓讀者來評(píng)估，讀者滿意的服務(wù)就是高校圖書館最高質(zhì)量的服務(wù)，因此也可以說讀者是高校圖書館服務(wù)的最終評(píng)估者，讀者評(píng)估是讓每一位收到本館信息服務(wù)的讀者做出評(píng)估，這樣收集起來的評(píng)估意見能夠比較客觀地反映高校圖書館信息服務(wù)的質(zhì)量，所以高校圖書館評(píng)估應(yīng)該重視讀者服務(wù)的評(píng)估工作。

2.7 加強(qiáng)圖書館評(píng)估理論研究

科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)是要有先進(jìn)、適用的評(píng)估理論作為指導(dǎo)，我國高校圖書館評(píng)估工作之所以存在很多問題，一個(gè)主要原因就是圖書館評(píng)估的理論太少，難以為圖書館評(píng)估實(shí)踐提供系統(tǒng)、科學(xué)的指導(dǎo)。因此我們要不斷加強(qiáng)高校圖書館評(píng)估的理論建設(shè)，形成一套科學(xué)的理論，為此要做好以下工作:第一，有計(jì)劃地翻譯、引進(jìn)一些發(fā)達(dá)國家的圖書館評(píng)估理論和經(jīng)驗(yàn)，出版國外圖書館評(píng)估的圖書著作，在相關(guān)期刊上系統(tǒng)發(fā)表國外圖書館評(píng)估的理論文章;第二，加強(qiáng)與國外圖書館同行的交流，國內(nèi)圖書館專家可以到國外考察圖書館評(píng)估工作，也可以要求國外的相關(guān)專家到國內(nèi)講學(xué);第三，國內(nèi)要對(duì)我國這些年的圖書館評(píng)估實(shí)踐工作進(jìn)行系統(tǒng)研究，總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)上升為理論，發(fā)現(xiàn)存在的問題，為新的圖書館評(píng)估工作提供借鑒;第四，圖書館理論工作者要關(guān)注高校圖書館評(píng)估理論研究，并不斷探索適合中國高校實(shí)情的圖書館評(píng)估理論;第五，定期召開國內(nèi)高校圖書館評(píng)估的理論研討會(huì)，每次可就某一個(gè)問題或幾個(gè)問題進(jìn)行深入探討。

2.8 圖書館要不斷進(jìn)行自我評(píng)估

圖書館要為高校發(fā)展提供良好的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展，那么圖書館評(píng)估工作就應(yīng)該是一個(gè)常態(tài)性的工作，而不是一時(shí)的評(píng)估。當(dāng)然，這種常態(tài)性的評(píng)估可分為三種情況，一是教育部門組織的評(píng)估;二是高校圖書館系統(tǒng)組織的行業(yè)內(nèi)部評(píng)估;三是圖書館進(jìn)行的自我評(píng)估。為了減少評(píng)估工作對(duì)圖書館的正常工作影響和最大限度發(fā)現(xiàn)圖書館工作中存在的問題，當(dāng)前應(yīng)該重點(diǎn)進(jìn)行高校圖書館系統(tǒng)的內(nèi)部評(píng)估和圖書館的自我評(píng)估。

高校內(nèi)部圖書館評(píng)估，可由當(dāng)?shù)馗咝D工委出面組織一些館長或圖書館方面的專家，組成評(píng)估小組，到地區(qū)內(nèi)的各個(gè)高校圖書館進(jìn)行評(píng)估。由于這種評(píng)估不具有官方色彩，也不是對(duì)圖書館工作的檢查和評(píng)比，而是旨在發(fā)現(xiàn)圖書館存在的問題，所以圖書館可以以平常心來看待這樣的評(píng)估，圖書館就以平時(shí)工作的真實(shí)風(fēng)貌展現(xiàn)給評(píng)估小組，與此同時(shí)，評(píng)估小組應(yīng)多注意與學(xué)生、老師等的溝通，重點(diǎn)關(guān)注軟件建設(shè)、服務(wù)質(zhì)量等方面的問題。

［1］張黎.高校圖書館效率評(píng)價(jià)研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2007(4):41－42.

［2］李書娟.建立高校圖書館網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式的思考［J］.圖書館學(xué)刊，2008(5):101－103.

［3］鄧春林等.重構(gòu)普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系［J］.圖書館與圖書館事業(yè)，2003(4):18－22.

［4］田繼壯.中外圖書館評(píng)估比較與借鑒［J］.圖書館研究與工作，2007(3):2－5.

［5］向遠(yuǎn)媛.大學(xué)圖書館成效評(píng)估及其指標(biāo)體系構(gòu)建探索［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011(3):11 －16.

［6］劉春遠(yuǎn).教學(xué)評(píng)估對(duì)促進(jìn)高校圖書館發(fā)展的思考［J］.理論與當(dāng)代，2010(11):30－32.

［7］馬嫻.高校圖書館工作評(píng)估之我見［J］.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010(19):155－157.