萬斯同《石經考》版本源流及館藏抄本考述

關鍵詞：萬斯同；石經考；版本源流；館藏抄本

摘 要：萬斯同是我國清代著名史學家，他的《石經考》是清代考證石經三種主要著作之一。其傳世刻本主要有《昭代叢書》本、省吾堂本、四庫全書本、懺花庵本和《四明叢書》本。其中康熙年間所刻《昭代叢書》本為首刻本。傳世抄本有上海圖書館藏知圣道齋抄本和館藏佚名氏抄本。館藏佚名氏抄本以其獨特的文獻價值，為考證萬斯同撰寫《石經考》的緣起、時間、地點以及成書時間、首刻本有關情況等，提供了重要的依據和線索

中圖分類號：G256.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2012）03-0149-03

收稿日期：2012-03-31

作者簡介：陳隆予（1957-），河南大學圖書館特藏部副研究館員。1 萬斯同《石經考》版本源流

1.1 萬斯同簡介

萬斯同，字季野，學者稱石園先生，卒后門人私謚“貞文”。浙江寧波府鄞縣（今寧波市）人。生于明崇禎十一年(公元1638年)，卒于清康熙四十一年（公元1702年）。其父萬泰，是明末清初著名抗清志士。他7歲時，明朝滅亡，隨父兄遷居到奉化西南榆林山中，全家以墾荒種田維持生計。12歲時，在清廷逼迫之下，全家又遷居到寧波府城西郊的白云莊，14歲時，才又回到故居。萬斯同自幼聰慧，在父親的教導下，博覽群集，與諸兄探討經史學問。17歲時，拜著名學者、思想家黃宗羲為師。康熙十七年（公元1678年），40歲的萬斯同在學界已是聲名鵲起，清廷開博學鴻儒科，強令他出仕，被他設法拒絕。康熙十八年（公元1679年），在京做內閣學士的同鄉徐元文被清廷任命為撰修明史的監修，邀萬斯同進京撰修明史。萬斯同答應，從此開始長達20余年的撰修明史生涯。由于他拒絕清廷為他授予官職，終生為布衣，所以后人稱他為“布衣史官”。康熙二十九年（公元1690年），刑部尚書兼明史館總裁徐乾學、內閣大學士兼明史館監修徐元文兩兄弟，相繼被彈劾免職。康熙三十三年（公元1694年），王鴻緒被任命為明史館總裁，邀請萬斯同從江南會館搬到他在京的邸舍，從此萬斯同就一直住在王鴻緒家中撰修明史，直到康熙四十一年（公元1702年）去世。《石經考》是萬斯同在王鴻緒的家中于編撰明史之余而完成。

1.2 萬斯同《石經考》的地位

清初，專門考證石經的權威著作有三種：其一為顧炎武的《石經考》，其二為萬斯同的《石經考》，其三為杭世駿的《石經考異》。萬斯同《石經考》晚于顧炎武，而早于杭世駿，三家各具特色。《四庫全書總目提要》云：“石經之沿革異同，唐宋以來，論者齟齬不一。昆山顧炎武始輯諸家之說為《石經考》，實有創始之功。斯同是編，息采顧炎武之說，又益以吳任臣、席益、范成大、吾衍、董逌諸家之論，并及顧炎武所作《金石文字記》，亦間附以己見。雖不若杭世駿《石經考異》之詳辨，而視顧氏之書，已為較備。且炎武詳于漢、魏，而略于唐、宋。斯同則于唐、宋石經引據特詳。又斯同雖在世駿前，而世駿作《石經考異》時，未見此書，故此書之所詳者，《考異》或轉未之及。要之，合三家之書參互考證，其事乃備，故未可偏廢其一也。”[1]

1.3 萬斯同《石經考》現存主要版本及其源流

萬斯同《石經考》流傳至今的刻本主要有《昭代叢書》本、省吾堂本、四庫全書本、懺花庵本和《四明叢書》本等。其中最早的刻本為康熙年間刊刻的《昭代叢書》本，這是萬斯同《石經考》的首刻本，編入《昭代叢書》丙集第一帙（黃），分為兩卷，卷一為《漢魏石經考》，卷二為《唐宋石經考》，撰者題名均為“鄞縣萬斯同季野輯”。《昭代叢書》丙集卷首有叢書編輯者張漸、張潮所做序文各一篇，落款時間均為康熙癸未年夏。張潮的落款為：“康熙四十二年癸未夏五新安張潮山來氏題于揚州詒清堂。”張潮在《昭代叢書》丙集《例言》中提到：“是集經始于庚辰之冬，告成于癸未之夏，較之往集為日頗遲，觀者可以想其所處矣。”又說：“仆自巳卯歲失足以來，生計蕭然，日就困憊，乙集已自拮據，故不復作鉛槧之想，緣舍弟木山，力為慫恿搜輯，共襄厥成，是以復有是役。”[2]由此可知，《昭代叢書》丙集開始于康熙三十九年（公元1700年）冬，刻成于康熙四十二年（公元1703年）夏，歷時3年多。張潮因故失去雙腳，生計艱難，該集是在其弟張漸的積極鼓勵和協助下得以輯成。據此，萬斯同《石經考》首刻本應確定為康熙四十二年（公元1703年）夏揚州詒清堂所刻《昭代叢書》本。由于道光癸巳年（公元1833年），吳江沈氏世楷堂翻刻詒清堂《昭代叢書》，以世楷堂名號取代詒清堂，詒清堂逐漸被人所淡忘。

現在存世的萬斯同《石經考》抄本，據筆者所知有兩種，一為上海圖書館藏知圣道齋抄本，一為筆者所在河南大學圖書館藏佚名氏抄本（在后面單獨考述）。知圣道齋抄本是省吾堂刻本所據底本。宮云維先生《萬斯同經學著作補考》說：“知圣道齋抄本，清乾隆戊申年（1788年）彭元瑞（1731-1803）所抄校。”[3]從時間上看，該抄本所據底本應為詒清堂《昭代叢書》本。彭元瑞在《知圣道齋讀書跋?石經考》中說：“舊藏鈔本訛脫殊甚，戊申春曾取各本書校改一帙。”[4]后來彭元瑞的門人蔣光弼，即依彭氏抄校本刻印萬斯同《石經考》，收入乾隆年間刻印的《省吾堂四種》叢書中，這就是省吾堂本。

懺花庵刻本則是在《昭代叢書》本、省吾堂本的基礎上，由山陰宋澤元進一步校勘，并于光緒十一年（公元1885年）刊印。《四明叢書》本，則是以省吾堂為主要底本，并參校懺花庵本，由張壽鏞于民國21年（公元1932年）刻印的。

四庫全書本，據《四庫全書總目提要》記載，所據底本為副都御使黃登賢家藏本，出處未詳。

2 館藏萬斯同《石經考》抄本及其文獻價值

2.1 館藏萬斯同《石經考》抄本介紹

館藏萬斯同《石經考》抄本是館藏《石刻叢考》（叢書名為本館自擬）5種抄本之一，其他4種分別為林侗《昭陵墨跡考》5卷，陳奕禧《金石遺文錄》3卷，張弨《瘞鶴銘考》1卷，張潮《焦山古鼎考》1卷。《石刻叢考》共5種8冊12卷，為清雍正年間佚名氏所抄，匯集了清順治、康熙年間金石學研究的主要成果，具有重要的文獻價值，2010年6月以孤抄本入選《國家珍貴古籍名錄》。其中的萬斯同《石經考》抄本，開本為27cm×17.3cm，分上、下卷，每卷1冊，共2冊。上、下兩冊正文均為39頁（如按現在頁碼計算為78頁），每半頁10行，每行17至19字不等，無邊欄、行格。全書用工整小楷抄寫，書法秀麗俊美。上冊卷首有林佶所撰《石經考序》。根據序的內容判斷，應為萬斯同《石經考》原序，也是該抄本的重要文獻價值所在。在第一冊第一頁右下端，鈐有兩個長方形朱色收藏印記：第一個為陽文，已被挖補過，僅存其左邊印在抄文上的“藏印記”3字；第二個為陰文，印文是“呂氏蔭蓮珍藏書畫”，鈐在第一個印記被挖補過的地方。在第二冊第一頁右下端，也鈐有“呂氏蔭蓮珍藏書畫”長方形朱色收藏印記。由于呂蔭蓮的挖補，原收藏者的身份已很難考知。

2.2 館藏抄本與刻本之間的關系

該抄本被鑒定為雍正年間佚名氏抄本，從時間上推論，它晚于康熙癸未年（公元1703年）揚州詒清堂《昭代叢書》首刻本，而早于乾隆年間常熟省吾堂本、四庫全書本、道光年間世楷堂翻刻《昭代叢書》本等其他所有刻本，因此是考證萬斯同《石經考》版本源流的重要依據之一。據宮云維先生《萬斯同經學著作補考》所說，萬斯同《石經考》傳世刻本“分屬兩個傳本系統，一是《昭代叢書》本系統。《四庫全書》本等均屬于此。該系統傳本在內容上多有缺漏，如所引《后漢書》宦者濟陰丁肅一節，均題《李巡傳》（其它本作《宦官呂強傳》）。又如，書中所引《石經論語殘碑》，《昭代叢書》等本均脫《陽貨》篇、《微子》篇部分；所引洪適《隸續》之《魏三體左傳遺字》，則俱脫。其它草率訛脫者，亦頗多。另一個傳本系統為省吾堂本。該系統傳本，源于《昭代叢書》本，先是由彭氏元瑞校改《昭代叢書》本之訛誤，繼由蔣氏光弼補足《昭代叢書》本之缺，尤勝于《昭代叢書》本”[3]。據此，筆者考查館藏抄本，從內容特征和抄寫時間判斷，館藏抄本應屬《昭代叢書》本系統。但從所題書名、卷名、撰者稱謂和卷首序文看，館藏抄本又與《昭代叢書》本有明顯不同。《昭代叢書》本無統一書名，兩卷分別題名，卷一題名為《漢魏石經考》，卷二題名為《唐宋石經考》，撰者題名為“鄞縣萬斯同季野輯”。館藏抄本所題書名為《石經考》，分卷題名為《石經考》卷上，《石經考》卷下，撰者題名為“四明萬斯同季野輯”。且館藏抄本卷首載有林佶所作序文，《昭代叢書》本不載林佶序。由此看來，館藏抄本所據底本究竟是《昭代叢書》的首刻本，還是另有其他底本，尚待進一步考證。

2.3 館藏抄本所錄林佶《石經考序》的文獻價值

筆者對現存的萬斯同《石經考》主要刻本，如世楷堂翻刻《昭代叢書》本、省吾堂本、《四庫全書》本、張壽鏞約園《四明叢書》本等進行考察，均未見錄有林佶《石經考序》者。其中《昭代叢書》本和省吾堂本無任何序文；《四庫全書》本只有四庫館臣寫的提要；張氏約園《四明叢書》本卷首有民國二十一年（公元1932年）張壽鏞為重刊“省吾堂所錄萬氏《石經考》”所撰序文、有光緒十一年（公元1885年）宋澤元為懺花庵本萬氏《石經考》所撰序文、有四庫館臣為萬氏《石經考》撰寫的提要，卷末附有彭元瑞《知圣道齋讀書跋?石經考》、錢大昕《十架齋養新錄?萬斯同石經考》，唯獨沒有林佶所撰原序。究竟是什么原因使諸種刻本都沒有收錄林佶所撰原序，是在初次付梓時就遺失了，還是在后來翻刻時刪除了，抑或有其他因素？這是一個值得探討的問題。

現將林佶所撰序文照錄于下，以便筆者考述和專家、學者參考。

漢熹平石經傳于世者甚稀。去春，予客華亭大司空王公邸，司空出一本相示，所存《尚書》三十余字，《論語》百余字，其筆畫蒼古道勁，知非蔡中郎不能也。因跋數語，以記與觀。顧未暇考夫當日刻石緣起與遷徙完缺之所以然，以及歷代石經之繼作而各有本末，以與世之博雅君子參稽而論也。時甬川季野萬先生同在邸舍，循覽之下，喟然者久之，謂夫石經三體之名起于漢，而不知魏與后魏續刻之辯；石經今文之刻始于唐，而不知孟蜀、南宋踵事之跡，則亦為通人之蔽也。于是本之史傳，恭考諸家論說，遂訂為《石經考》一書。既成，以示予竊讀而題之。因嘆夫思辨之學久已不講于世，大而禮、樂、兵、農，小而書、數、射、御，皆無足以攖其心。而群居終日，游談無根，不知古人一物不知，引為己恥，而必以窮至事物之理為學之歸，其用心抑何遠乎！先生自幼窮經，尤熟嫻歷代典故，每發一論，征一事原原委委，如指諸掌，所著書數十種，皆稱是。即如此編，詎非汲古者之修綆耶？夫經學不可一日不顯于世，古之人以為，刻于石可以永久耳，而不能不就磨滅。五代以后乃有木刻，視石本流傳差易，且經宋諸儒正定，無誕謾蕪累之失，又家有其書，可謂盛矣，而通經者愈少，抑又何與？倘有志于學者，因茲考以知夫石經之本末，因石經以求古圣賢立言之旨，推義類以盡其余，則知夫先生之用心，固非第為《石經考》而已也。因為序以歸之。康熙庚辰夏六月十日林佶。[5] （說明：文中標點為筆者所加）

根據序文內容、時間可以斷定，林佶是第一個為萬斯同《石經考》撰寫序文者，該序為原序應當無疑。

根據林佶所撰序文，可以清楚地知道萬斯同編撰《石經考》的緣起、時間、地點和成書時間，而這正是萬斯同著作研究中至今尚未確切論定者。如方祖猷先生在《萬斯同著作考述》中只說他的《石經考》是“在京修史時作”[6]，宮云維先生在《萬斯同經學著作補考》中對萬斯同《石經考》撰寫緣起、時間、地點等亦均未論及，歷代刻本所錄序文及《四庫全書總目提要》都不載此類信息。唯獨林佶所撰序文載有這些原始信息，因此十分珍貴。

根據序文所言，林佶與萬斯同是“去春”在“華亭大司空王公邸”，即當時在京任明史館總裁的王鴻緒家中，看到王鴻緒所藏漢石經殘碑拓本。林佶序文落款時間為康熙庚辰夏，即康熙39年（公元1700年）夏天，則“去春”當是康熙三十八年（公元1699年）春天。也就是說，林佶與萬斯同于康熙三十八年（公元1699年）春天，在王鴻緒的京師邸舍中一同觀覽了王鴻緒所藏漢石經殘碑拓本。萬斯同是應王鴻緒之邀，于康熙三十三年（公元1694年）從江南會館搬到王鴻緒家中來撰修明史的，一直到康熙四十一年（公元1702年）去世為止。從時間上看，與林佶序中所言相符。當時萬斯同已經61歲，是著名的布衣學者，而林佶才39歲，尚未在朝廷任職。林佶尊稱萬斯同為先生，萬斯同《石經考》書成之后即交林佶閱覽，并屬其作序，兩人可謂忘年之交。

由林佶所撰序文，再結合有關史料，以及張潮為《昭代叢書》丙集所撰序文，就可為萬斯同《石經考》從撰寫到付梓的過程理出一個清晰的頭緒。康熙三十三年（公元1694年），應王鴻緒邀請，萬斯同從江南會館搬到王鴻緒的邸舍，繼續撰修明史。康熙三十八年（公元1699年）春天，林佶也來到王鴻緒邸舍客居，王鴻緒便把自己收藏的漢石經殘碑拓本出示給林佶和萬斯同觀覽。萬斯同看后，慨嘆世人對石經歷史缺乏系統的認識，即產生撰寫《石經考》的想法。在之后的一年多時間里，萬斯同以史傳為依據，考證諸家論說，完成《石經考》一書，并請林佶為之作序。當年冬天，張潮編輯《昭代叢書》丙集時，即將萬斯同《石經考》收入該集第一帙。康熙四十一年（公元1702年）四月，萬斯同突然病逝于王鴻緒家中，時年65歲。康熙四十二年（公元1703年）夏天，《昭代叢書》丙集刻竣付印，萬斯同《石經考》初刻本誕生。這時，距萬斯同去世已經一年多了。

參考文獻：

[1] 紀昀總纂.四庫全書總目提要.石經考.石家莊:河北人民出版社,2000:2249.

[2] 張潮,張漸輯.昭代叢書丙集.河南大學圖書館藏清光緒2年世楷堂本.

[3] 宮云維.萬斯同經學著作補考［Ｊ］.浙江學刊,2009(2):74-77.

[4] 張壽鏞輯.四明叢書?石經考?附錄.河南大學圖書館藏民國21年約園刊本.

[5] 石刻叢考?石經考(上冊).河南大學圖書館藏清雍正年間佚名氏抄本.

[6] 方祖猷.萬斯同評傳［Ｍ］.南京:南京大學出版社,1996:389.

[7] 范曄.后漢書［Ｍ］.北京:中華書局,1965:2547.