舒芬太尼和芬太尼預防全麻后蘇醒期躁動的臨床觀察

遼寧省撫順市中心醫院麻醉科（113006） 李 威 段春艷 張 霞

全麻蘇醒期躁動是全麻蘇醒期間出現的一種意識與行為分離的精神狀態，表現為興奮、躁動和定向障礙并存，出現不適當行為如肢體無意識動作、語無倫次、哭喊等，嚴重時可影響患者安全及手術效果[1]。引起躁動原因很多，疼痛往往是重要因素之一。為了預防因疼痛引起的躁動，我院在全麻結束前10分鐘給予小劑量舒芬太尼并給予小劑量芬太尼相比較，現將觀察結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇ASAI～Ⅱ級擇期全麻腹腔鏡膽囊切除術患者100例，性別不限，年齡30～65歲，體重45～75kg。根據手術結束前給予靜注藥物不同，按隨機數字法分為芬太尼組（F組）和舒芬太尼組（S組）。排除以下情況：術前長期使用鎮靜劑，有中樞神經系統疾病和術后蘇醒延遲的患者。

1.2 麻醉方法 術前30分鐘肌注阿托品0.5 mg，并常規禁食水?；颊呷胧中g室，開放上肢靜脈。常規監測心電圖（ECG）、無創血壓（BP）、心率（HR）、血氧飽和度（Sp O2）、呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）。麻醉誘導：咪達唑侖0.05 mg/kg，舒芬太尼0.4μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，維庫溴銨0.1 mg/kg，依次注入后行氣管插管，插管成功后連接麻醉機行機械控制呼吸，調節通氣量使PETCO2在35～45 mm Hg。麻醉維持：丙泊酚4～6 mg/kg·h加瑞芬太尼0.1～0.2μg/kg·min持續泵入，根據手術情況追加維庫溴銨，手術結束前30分鐘停用肌松劑，縫皮時停用丙泊酚和瑞芬太尼。手術結束前10分鐘F組靜注芬太尼1μg/kg，S組靜注舒芬太尼0.15μg/kg。

1.3 觀察指標 記錄停藥后自主呼吸恢復時間（分鐘）、蘇醒期間（分鐘）和拔管時間（分鐘），拔管時的RASS評分[2]。拔管后5分鐘的呼吸頻率（次/分），拔管后30分鐘的VAS評分。

1.4 統計學方法 計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩平均數比較采用t檢驗；計數資料采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較 患者年齡、性別、體重、手術時間比較，差異無顯著性（P＞0.05）。

2.2 兩組患者自主呼吸恢復時間、蘇醒時間及拔管時間比較 見表1。

表1 兩組自主呼吸恢復、蘇醒及拔管時間的比較（±s）（分鐘）

表1 兩組自主呼吸恢復、蘇醒及拔管時間的比較（±s）（分鐘）

注：S與F相比較，差異無顯著性，P＞0.05。

例數 自主呼吸恢復時間 蘇醒時間 拔管時間S組50 9.3±2.5 11.4±2.7 15.2±2.8 F組50 9.4±2.7 11.8±2.8 15.9±2.9

2.3 兩組拔管后比較 5分鐘呼吸頻率比較，差異無顯著性（P＞0.05），拔管時的RASS評分，拔管后30分鐘的VAS評分S組優于F組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組拔管時RASS評分、拔管后5分鐘呼吸頻率、拔管后30分鐘VAS評分比較（±s）

表2 兩組拔管時RASS評分、拔管后5分鐘呼吸頻率、拔管后30分鐘VAS評分比較（±s）

注：S組與F組比較，＊P ＜0.05。

例數 拔管時RASS評分拔管后5分鐘呼吸頻率拔管后30分鐘VAS 評分S組 50 3.15±0.34＊ 15.05±2.02 1.0±0.8＊F組50 4.85±0.36 16.23±2.24 3.3±0.7

3 討 論

丙泊酚復合瑞芬太尼麻醉下行腹腔鏡膽囊切除術具有術中血流動力學穩定，術后蘇醒迅速安全，術后惡心、嘔吐發生率低等優點，在國外已得到廣泛的研究和應用。此種麻醉方法也有不足之處，丙泊酚鎮痛作用弱，瑞芬太尼消除半衰期短，手術結束停藥后沒有鎮痛效應。兩者復合麻醉后蘇醒期煩躁發生率高，早期疼痛明顯，血壓升高和心率加快，不利于蘇醒期麻醉安全。因此，提前給予小劑量鎮痛藥能夠有效地預防因疼痛引起的躁動。本實驗中兩組均能有效抑制躁動的發生，但拔管時RASS評分及拔管后VAS評分顯示舒芬太尼組優于芬太尼組。

舒芬太尼是芬太尼的N噻芬基衍生物，其親脂性約為芬太尼的2倍，更易透過血腦屏障，與u受體的親和力比芬太尼強7～10倍。靜脈給藥后起效迅速，血流動力學穩定且嘔吐、惡心發生率低，安全閾較寬[3]。阿片u受體分u1和u2兩種亞型。阿片受體藥物結合與u1受體產生鎮痛效應，結合了u2受體則產生呼吸抑制效應。舒芬太尼與u1受體結合較芬太尼有更高的選擇性[4]。因此，1∶7等效劑量的舒芬太尼即達到5～9倍的鎮痛效果且沒有明顯的呼吸抑制。同芬太尼相比舒芬太尼更適合于手術結束蘇醒期的鎮痛。

綜上所述，在手術前10分鐘靜脈給予舒芬太尼0.15μg/kg，更能有效的減輕或避免因手術切口疼痛及拔管的強烈應激反應，減少了麻醉蘇醒期躁動的發生率，且不影響自主呼吸恢復，蘇醒及拔管的時間，有利于患者圍術期安全。

[1] 鮑楊，史東平，封衛征.全麻蘇醒期躁動的研究進展[J].臨床麻醉學雜志，2010，26（2）：208

[2] Curtis N ，sessler，marks，et al.The richmond agitation–sedation scale validity and reliability in adult intensicve care unit patients[J].Americian Jonmal of Respiratory and Critical Care Medicine，2002，166（9）：1338

[3] 盛卓人，王俊科.實用臨床麻醉學[M].北京：科學出版社，2009：156

[4] 田玉科，HartungE.舒芬太尼與芬太尼復合異丙酚靜脈麻醉的比較[J]，中華麻醉學雜志，1998，18（10）：608