勞動收入份額的經濟增長效應國外研究述評

屈曙光　彭璧玉

摘要：勞動收入份額對經濟增長的影響是當前經濟學領域研究的熱門問題之一。從物質資本積累、總需求、生產率和收入差距等4個方面，對勞動收入份額的經濟增長效應進行述評，并指出未來進一步研究的方向。

關鍵詞：勞動收入份額；經濟增長；資本積累；總需求

中圖分類號：F244 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）23-0005-04

通過擴大國內需求特別是消費需求，促使經濟增長方式轉變，已成為目前實現中國經濟持續(xù)增長的主要手段。勞動收入份額作為擴大內需的重要途徑，其對經濟增長的影響正成為政府經濟工作的重要議題和理論學界的研究熱點。本文從物質資本積累、總需求、生產率和收入差距等4個方面對國外相關研究進行綜述，以明確勞動收入份額影響經濟增長的機制，并提出進一步研究的方向，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、勞動收入份額影響與資本積累

古典經濟學家李嘉圖，新凱恩斯主義學者卡爾多、帕西內蒂及瓊·羅賓遜，以及發(fā)展經濟學家劉易斯均就勞動收入份額對資本積累的影響進行過闡述。馬克思也從資本積累和經濟危機的角度分析了勞動收入份額對經濟增長的影響。

（一）李嘉圖觀點

對現代經濟發(fā)展理論有著深遠影響的古典經濟學家李嘉圖，把整個社會看做由地主、資本家和雇傭工人三個階級構成。他認為，地主以地租形式從土地生產物中拿去的部分并沒有投入生產過程，而是被全部消費掉；相反，資本家所得利潤的絕大部分會被儲蓄起來進行投資，以增加就業(yè)和擴充生產。據此，李嘉圖得出結論，地租阻礙生產和資本積累，是經濟增長的沉重負擔。李嘉圖重點強調的是高地租損害資本家的利益，降低企業(yè)的積累率，從而阻礙經濟增長。同時，李嘉圖又采用邊際土地的方法（被定義為不產生地租的土地），把地主抽象出去，得到純利潤，進一步把整個社會簡化為只有資本家和工人兩個階級，并引入生存工資理論，推導出利潤和工資之間存在反向變動關系的結論，即“付給工人的勞動成果越大，利潤率的份額越小，反之亦然”。在李嘉圖看來，土地資源既定，增加勞動投入會使這種勞動的邊際產量遞減，造成農產品的相對價格不斷上升，但是工資必須總是足以購買農產品的某個固定數量不能低于維持勞動力再生產的必要水平，最終導致每單位增加值中工資份額不斷上升，利潤份額不斷下降；同時，土地的邊際產品下降使地租出現并不斷提高，結果，利潤份額隨著工資份額和地租的增加不斷下降。隨著利潤減少，資本的供給和需求枯竭，具體表現為，資本家“剩余”份額的降低將減少儲蓄的來源，利潤率的降低同時使企業(yè)投資動機下降。

（二）新劍橋學派觀點

新劍橋學派的代表人物卡爾多（Kaldor）、帕西內蒂（Pasinetti）和瓊·羅賓遜（Joan Robinson）等首次把收入分配引入經濟增長模型，將收入分配和經濟增長聯系起來進行系統研究，指出需要通過降低拉動收入份額保持儲蓄不斷增加。卡爾多認為，既然社會的收入是在各個階級之間分配的，其中每一個階級都有自己固定不變的儲蓄傾向，那么，收入分配中利潤和工資的比例關系就直接影響整個社會的儲蓄水平，從而決定著積累率和經濟增長速度。另一方面，要達到一定的經濟增長速度，要求有一定的積累率提供資金保障，從而需要相應比例的收入分配關系。因此，經濟增長速度和積累率也是影響收入分配的重要因素。卡爾多把整個社會成員劃分為工人和資本家兩個階級，且假定資本家的儲蓄傾向高于工人的儲蓄傾向。在這一假定條件下，構建了卡爾多關于收入分配影響經濟增長的模型。根據這一模型，經濟增長主要取決于資本家的儲蓄傾向和利潤份額。在資本家的儲蓄傾向既定、工人的儲蓄傾向為零及技術水平不變的條件下，利潤份額決定投資份額和資本積累能力，經濟增長唯一地取決于利潤份額，保持經濟持續(xù)增長的唯一必要條件是不斷提高收入中的利潤份額。利潤高則增長快，利潤低則增長慢。帕西內蒂把卡爾多的研究進一步推進，指出資本積累僅取決于資本家的儲蓄傾向，與工人的儲蓄傾向沒有關系，收入分配向資本家傾斜是經濟增長的必要條件。

（三）劉易斯理論

劉易斯同樣認為經濟增長的關鍵是資本積累。他寫道：“人均國民收入不增加的社會，每年的投資占它們國民收入的4%或5%或更少，而進步的經濟每年將12%或更多的國民收入用于投資。經濟增長理論的中心問題是要理解一個社會從儲蓄5%變?yōu)閮π?2%的過程——以及伴隨著這種轉變而來的在態(tài)度、制度和技術方面的一切變化。這之所以是中心問題，是因為經濟發(fā)展的中心事實上是迅速的資本積累。”劉易斯認為，儲蓄率提升的過程就是工業(yè)化過程。投資的國內來源，一是儲蓄，二是信貸。在任何一個經濟中，儲蓄的主要來源是已分配或未分配利潤，利潤掌握在資本家手里，所以儲蓄和投資只能靠企業(yè)家階級或者資產階級。基于上述思想，劉易斯假設經濟增長是資本積累的函數，建立了一個只存在傳統的自給農業(yè)經濟和現代資本工業(yè)經濟的兩部門模型。該模型得出結論：在二元經濟結構發(fā)展模式下，收入不均等是啟動和加速二元經濟增長的必要條件；可以通過不均等的收入分配使國民收入相對集中于少數人手中以加快資本積累，推動二元經濟脫離低水平均衡，實現二元經濟增長及經濟結構的轉變。劉易斯認為，任何以均等為目的的收入再分配政策都會過早地窒息經濟增長，任何試圖提高工資的政策都會減少利潤、降低儲蓄，進而阻礙經濟增長。

（四）馬克思觀點

馬克思指出，在資本主義社會生產條件下，生產資料歸資本家占有，追求剩余價值的內在動力和競爭的外在壓力，迫使資本家為了獲得超額利潤而提高生產技術，導致資本家把大量資本作為不變資本用來購買機器設備，用于發(fā)給工人工資的可變資本部分所占的比例越來越小，結果隨著積累的不斷增加，工資性收入占國民收入的比例越來越低，工人階級陷入相對貧困，甚至絕對貧困。正因為如此，馬克思把資本積累過程稱為兩極的積累：資本家在積累財富，而工人階級在積累貧困。這一資本積累模式最終使得社會消費需求不足成為資本主義社會不可調和的矛盾，導致對生產力和產品的浪費和破壞。這里，馬克思重點研究的是資本主義經濟增長中功能收入分配變化的必然趨勢，要實現經濟增長必須依靠資本積累，積累又源于剩余價值，所以資本主義經濟增長的過程就是收入分配惡化的過程。馬克思進一步指出，這種分配模式使生產無限擴大和有效需求無限縮小的矛盾成為資本主義社會的常態(tài)，最終構成資本主義經濟發(fā)展道路上的障礙。馬克思關于危機根源的內在邏輯也在于此：經濟危機的本質是生產過剩；生產過剩的原因在于“有效需求不足”；“有效需求不足”源于群眾的購買力不足；資本收益和勞動報酬的兩極分化是群眾購買力不足的根本原因。

二、勞動收入份額與總需求

20世紀80年代之后，發(fā)達國家特別是歐洲大陸國家的勞動收入占比由升轉降（Blanchard，1997；Berhold et al.，1999；Harrison，2002；Guscina，2006），這一現象使勞動收入份額再次成為人們討論的熱門話題。一些學者把勞動收入份額的變動與總需求增長聯系起來，借助于總需求這一中間變量，從理論和實證的角度研究勞動收入份額對經濟增長的影響，形成“工資驅動型需求”與“利潤驅動型需求機制”的思想。由于各國的實際情況不一樣，實證結果也不盡相同。

（一）理論研究

Dutt（1984）和Amadeo（1986）基于卡萊茨基分配和增長模型中有關生產能力利用率長期可變、收入分配由不完全競爭市場中企業(yè)的價格加成決定的假定，對卡萊茨基模型進行拓展。在他們的分析框架中，投資和儲蓄決策受分配影響，由于投資函數中產能利用率的加速效應，工資份額上升對總需求具有擴張性的影響。隨后，Bhaduri and Marglin（1990）把反映單位勞動力成本增減的利潤份額引入投資和儲蓄函數，發(fā)現在兩部門經濟條件下，依賴于投資和儲蓄對利潤份額變化的相對反映，曲線的斜率隨著利潤份額的變化可能為正或者為負。如果投資對利潤份額的反應相對弱于儲蓄對利潤份額的反應，曲線的斜率為負，說明消費需求在總需求中起主導作用，并把這種需求增長機制稱為“工資驅動型需求機制”。在這種需求機制中，較低的利潤份額或者平等的、較高的真實工資率能夠擴張總需求并提高產能利用率。反之，如果投資對利潤份額的反應強于儲蓄對利潤份額的反應，曲線的斜率為正，說明投資需求在總需求中起主導作用，這種需求增長機制被稱為“利潤驅動型需求機制”。在這種需求機制中，較高的利潤份額能夠擴張總需求并提高產能利用率。作者最后把利潤份額引入凈出口函數，考察沒有政府經濟活動的開放經濟條件下利潤份額對總需求的影響，得出結論：一個國家的開放程度越高，越可能是“利潤驅動型需求機制”；開放程度越低，越可能是“工資驅動型需求機制”。不過，一個國家的需求機制究竟是利潤驅動型還是工資驅動型，最終依賴于實證檢驗。

（二）實證研究

Bowles and Boyer（1995）首先基于Bhaduri and Marglin的理論思想，在功能收入分配變化被假定為外生的條件下，利用單一方程估計方法估計了英、法、德、美、日五國功能收入分配變化對總需求的影響。通過分別考察工資變動對于消費、投資和凈出口需求的作用，他們發(fā)現，如果不考慮工資變化對國際貿易的影響，每一個經濟體都顯示出工資驅動型需求機制的特征，五國平均的利潤和工資收入儲蓄傾向的差別是0.46；把對國際貿易的影響考慮進去后，英國和美國的總需求仍然顯示為具有工資驅動性特征，法、德、日三個國家則轉變?yōu)槔麧欜寗有汀?/p>

從Bowles and Boyer的工作開始，Bhaduri and Marglin的理論結論逐漸引起對功能收入分配和總需求之間關系的經驗研究。Gordon（1995）利用拓展的Bhaduri and Marglin模型，檢驗了美國收入分配變化對總需求的影響，結果顯示美國的需求機制表現為利潤驅動型。Naastepad and Storm（2006）把工資或利潤驅動模型運用到八個OECD國家，檢驗發(fā)現1960—2000年間，法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙和英國的總需求是工資驅動型，OECD國家平均的利潤和工資收入的儲蓄傾向相差0.36；日本和美國的總需求則是利潤驅動型。基于Bhaduri andMarglin模型，Stockhammer et al.（2007） 估計 2005年歐洲地區(qū)工資收入的邊際消費傾向是0.58，利潤收入的邊際消費傾向是0.16，得出歐洲地區(qū)是工資驅動型需求機制的結論。Stockhammer et al.（2007）發(fā)現，盡管全球化很大程度上會影響到收入分配對德國總需求的作用，但是并沒有改變德國工資驅動型需求機制的特征。通過檢驗澳大利亞功能收入分配變化對總需求的影響，Stockhammer and Ederer（2007）指出，在澳大利亞，工資收入的邊際消費傾向是0.74、利潤收入的邊際消費傾向是0.44，所以，工資份額下降對澳大利亞的內需有限制性作用，工資份額下降引起的消費需求減少大于投資需求的增加。但因為對凈出口有很強的促進作用，工資份額下降的整體影響使得總需求擴張，不過，如果澳大利亞主要貿易伙伴的工資份額也下降，工資份額下降對澳大利亞的出口促進作用將減弱。Hein and Vogel（2009）運用單一方程及模擬方法，發(fā)現1960—2005年，法國和德國的增長均是工資驅動型。Hein and Vogel（2007）在另外一篇文章中考察了同一時期包括澳大利亞、法國、德國、荷蘭、英國和美國六國在內的功能收入分配與經濟增長之間的關系。研究結果顯示，法國、德國、英國和美國是工資驅動型需求機制，澳大利亞和荷蘭是利潤驅動型需求機制。在澳大利亞的國內需求是工資驅動，把外貿考慮進來后，變?yōu)槔麧欜寗樱@與Stockhammer and Ederer的研究結論一致；而荷蘭的內需就已經體現出利潤驅動型特征。

三、勞動收入份額與生產率

學者們關于勞動收入份額對生產率影響的研究主要從勞動收入份額上升的需求拉動效應和成本推動效應兩方面展開。

（一）需求拉動效應

凡登考察了一系列國家在工業(yè)增長方面的經驗數據，并利用這些數據提出了一個市場規(guī)律：勞動生產率增長與產出增長間存在一種線性聯系，產出每增長10%，勞動生產率增長4.5%。在凡登之后，許多經濟學家做過不少的檢驗驗證，雖然各自的樣本不同，但大致上支持這一發(fā)現，這種生產率隨產出增長而增長的現象被稱為“凡登定理”。 卡爾多運用凡登定理尋求對美國緩慢增長的解釋，并提出了生產率增長的需求驅動機制，成為后凱恩斯主義的分配和增長理論中使技術內生化的一種方法。產出增長對生產率增長的積極影響可以從幾下幾個方面做出解釋：第一，由于產出增長表明規(guī)模報酬遞增，作為市場膨脹引起的勞動分工深化的結果，平均勞動生產率將會上升。第二，因為不同期的資本包含不同的技術狀況，投資在增加總需求和資本儲量的同時，還能夠使平均勞動生產率得以提高。如卡爾多認為技術物化于資本，技術進步體現于資本積累之中；Scott在卡爾多技術內生的基礎上，進一步指出，通過投資，技術進步既是“顯示的”又是“實現的”，投資同時是資本擴張和技術創(chuàng)新的手段。第三，市場規(guī)模的擴大有助于那些在市場容量較大的條件下才能獲利的機械設備投入使用，從而對勞動生產率提高具有促進作用。第四，需求膨脹通過刺激經濟活動水平，能夠促進經濟活動中的“干中學”。

Naastepad（2006）和Hein and Tarassow（2008） 基于生產率增長率反映的技術變化由需求決定這一思想，把勞動生產率視為內生化，利用理論模型分別研究了真實工資和利潤份額增長對總需求和生產率增長的影響，并各自把理論模型用于對荷蘭和OECD六國的檢驗。Naastepad發(fā)現，荷蘭的需求機制在1960-2000期間是工資驅動型，真實工資下降是荷蘭出現生產率危機的主要原因。Hein and Tarassow發(fā)現，1960-2007年間，德國、英國和美國是工資驅動型經濟，利潤份額上升對生產率增長有阻礙作用；法國也是工資驅動型需求機制，但是利潤份額對生產率增長沒有明顯的直接影響；荷蘭和澳大利亞是工資驅動型需求機制，利潤份額上升對生產率增長的消極影響小于產出增長對生產率增長的積極影響。

（二）成本推動效應

還有學者從成本節(jié)約的角度說明勞動收入份額上升對技術進步進而對生產率增長的積極影響。馬克思和希克斯在考察影響技術進步的因素時指出，低失業(yè)和雇員增加的交易權利以及工會力量能夠加速名義和真實工資的上漲，最終使得工資份額上升、利潤份額下降，這將加速企業(yè)提高生產率增長以阻止利潤份額下降的努力。馬克思考察1849到1859英國蘭的農業(yè)，發(fā)現工資上升的結果是農場主引入各類機械，以減少勞動力需求。希克斯認為，生產要素相對份額的變化本身是基于節(jié)約使用相對昂貴的要素而進行創(chuàng)新和發(fā)明的刺激。薩繆爾森指出，就這一點而言，希克斯與馬克思持有相同的觀點。因為兩人均認為企業(yè)出于減少總成本中工資份額的動力，趨向于進行勞動節(jié)約型技術創(chuàng)新。Gordon（1987）實證檢驗得出，真實工資增長下降是造成美國1972年以后、日本和法國1979年以后生產率增長下降的原因；Marquetti（2004）也證明美國真實工資增長是促成勞動節(jié)約型技術進步的格蘭杰原因；Dutt（2006）認為，來自于低失業(yè)和真實工資上升的壓力將加速創(chuàng)新的擴散，提高生產率增長。

此外，也有學者從收入差距的角度分析勞動收入份額對經濟增長的影響。Daudey and Garca-Pealosa（2004）認為，個人收入主要來自于資本和勞動力兩種資源，要素收入分配是個人收入分配的一個根本性決定因素，并運用一組包括113個發(fā)達和發(fā)展中國家的面板數據進行檢驗。實證結果顯示，較大的勞動份額與反映個人收入的較低的基尼系數相連，墨西哥勞動份額的增加使吉尼系數下降2到5個百分點。

四、結論

新卡萊茨基主義之前的研究，包括古典經濟學家及發(fā)展經濟學家劉易斯，都秉承李嘉圖關于資本積累是經濟增長唯一源泉的思想，認為勞動收入份額與經濟增長反方向變動。要實現經濟增長，必須降低產出中的勞動收入份額，增加利潤份額。不過，新劍橋學派和馬克思都指出，這種增長模式的結果會導致有效需求不足，進而阻礙經濟增長。馬克思認為經濟危機的爆發(fā)是日益擴大的生產能力與日益縮小的購買能力之間矛盾的最終顯現，而日益縮小的購買能力也即有效需求不足的根源在于勞動份額和資本份額之間差距的擴大化；新劍橋學派還認為通貨膨脹的根源之一在于勞動份額過低、資本份額過高。庫茲涅茨則指出，隨著人力資本水平的提高，勞動收入份額會增加。

后凱萊茨基理論則基于卡萊茨基的總需求模型，并借鑒卡爾多關于技術進步的思想，通過理論和實證研究證明：功能收入分配中利潤份額的上升或者工資份額的下降并不必然會使總需求、資本積累率和技術進步率下降；各個國家所處的經濟發(fā)展階段、采取的經濟增長方式、開放程度、公司制度不同，使得需求機制有差異，進而決定不同經濟體內勞動收入份額的變動對各自的經濟發(fā)展有不同影響。這意味著對這一問題的研究又推進一步。同時，隨著內生增長理論的興起，人力資本和技術進步在經濟增長中的決定性作用已經被許多事實所證明。例如，日本經濟在第二次世界大戰(zhàn)以后的迅速騰飛，韓國出現“江漢奇跡”，依靠的就是以人力資本為依托的技術進步。然而，鮮有學者結合人力資本理論和技術進步理論，研究勞動收入份額變動的人力資本形成效應和技術進步效應對于經濟增長的影響，而這正是未來進一步研究的方向。

參考文獻：

[1]Cornwall J，Cornwall W.A demand and supply analysis of productivity growth[J].Structural Change and Economic Dynamics，2002，

（13）：203-229.

[2]Daudey E，Garca-Paalosa C.The personal and the factor distribution of income in a cross-section of countries[J].Jorunal of Development

Studies，2007.

[3]Dutt A K.Alternative closures again： a comment on ‘growth，distribution and inflation[J].Cambridge Journal of Economics，1987，（11）：

75-82.

[4]Dutt A K.New growth theory，effective demand，and post-Keynesian dynamics[C].The conference on “Old and New Growth Theories：

An Assessment”，at Pisa，Italy，2001.

[5]Gordon R.Productivity，wage and prices inside and outside of manufacturing in the U.S.，Japan and Europe[J].Europe Economic Review，

1987，（31）：685-739.

[6]Hein E，Vogel L.Distribution and growth in France and Germany-single equation estimations and model simulations based on the Bhaduri/

Marglin-model[J].Review of Political Economy，2009，（21）.

[7]Hein E，Vogel L.Distribution and growth reconsidered： empirical results for six OECD countries[J].Cambridge Journal of Economics，2007.

[8]Hein E，Tarassow A.Distribution，aggregate demand and productivity growth-theory and empirical results for six OECD countries

based on a post-Kaleckian model[R].Working Paper，2008.

[9]Kaldor N.Capital accumulation and economic growth[J].Economic Journal，1953：263-88.

[10]Kaldor N.Alternative theories of distribution[J].The Review of Economic Studies，1956，23（2）：83-100.

[11]Kaldor N.A model of economic growth[J].The Economic Journal，1957，（67）：591-624.

[12]Naastepad C W M，Storm S.OECD demand regimes（1960-2000）[J].Journal of Post Keynesian Economy，2006，29（7）：213-248.

[13]Naastepad C W M.Technology，demand and distribution： a cumulative growth model with an application to the Dutch productivity

growth slowdown[J].Cambridge Journal of Economics，2006，（30）：403-434.

[14]Onaran .Stockhammer E.Do profits affect investment and employment? An emprical test based on the Bhaduri-Marglin model[R].

Working Paper，2005.

[15]Onaran ，Yentrk N.Do low wages stimulate investment? An analysis of the relationship between distribution and investment in Turkish

private manufacturing industry[J].International Review of Applied Economics，2010，15（4）：359-374.

[16]Stockhammer E，Ederer S.Demand effects of the falling wage share in Austria[R].Working Paper，2007.

[17]Stockhammer E，Hein E，Grafl L.Globalization and the effects of changes in functional income distribution on aggregate demand in

Germany[R].Working Paper，2007.

[18]Stockhammer E，Onaran .and Ederer.Functional income distribution and aggregate demand in the Euro-area[R].Working Paper，2007.

[19]阿瑟.劉易斯.經濟增長理論[M].北京：商務印書館，1998：275-276.[責任編輯王莉]