公允價(jià)值計(jì)量在銀行業(yè)運(yùn)用的分析研究

王曉芳　洪梅

摘要：從2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布實(shí)施以來(lái)，公允價(jià)值計(jì)量在中國(guó)實(shí)施已經(jīng)五年多了，其實(shí)施的后果如何是準(zhǔn)則制定者、理論界、實(shí)施主體都很關(guān)心的問(wèn)題。根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量在銀行業(yè)的具體運(yùn)用情況，隨機(jī)選取了7家銀行2009—2011年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)作為樣本，具體分析了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行業(yè)的影響，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施和建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量；銀行業(yè)；影響；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）30-0074-03

一、公允價(jià)值計(jì)量在銀行業(yè)運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定

在中國(guó)財(cái)政部2006年2月25日頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，有17項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及到公允價(jià)值計(jì)量，具體主要運(yùn)用于：股票、債券、衍生金融工具、貸款和應(yīng)收款等金融工具和投資性房地產(chǎn)。影響銀行業(yè)最深的主要是關(guān)于金融工具的四項(xiàng)準(zhǔn)則：《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融工具列報(bào)》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《套期保值》。《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則是在基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上對(duì)金融工具的定義、分類、金融工具的確認(rèn)和計(jì)量以及資產(chǎn)減值等作出具體規(guī)范，其他的三項(xiàng)準(zhǔn)則是《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則的延伸。因銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)中金融資產(chǎn)和金融負(fù)債所占比重大，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行業(yè)的影響也很大。

二、實(shí)證分析

本文在上市銀行中隨機(jī)選取了10家銀行作為分析樣本，分別對(duì)2009年、2010年、2011年三年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行研究，提取了相關(guān)數(shù)據(jù)（如下頁(yè)表1），并根據(jù)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析。

從下頁(yè)表1得出，銀行運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量較普遍，公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重大。特別是建設(shè)銀行、工商銀行、交通銀行、中國(guó)銀行等大銀行。在2009年、2010年、2011年三年中，四家銀行以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)的最高比例分別為：24.14%、24.1%、20.25%、17.37%。占比最低的也達(dá)到7.8%，如民生銀行、華夏銀行。7家銀行公允價(jià)值計(jì)量總資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)的平均值分別為：2009年15.55%，2010年16.34%，比上年增加了0.79%，2011年15.28%，比上年減少了1.06%，三年平均值波動(dòng)變化不大。在公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)中，持有至到期占公允價(jià)值計(jì)量總資產(chǎn)比例最高，三年平均值高達(dá)56.35%，其次就是可供出售金融資產(chǎn)，占比例為40.49%。

由于公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重高，一旦金融資產(chǎn)比例發(fā)生變化，銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也將隨之變化，進(jìn)而引起資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表較大的波動(dòng)，給銀行業(yè)帶來(lái)不可忽視的影響。本文主要結(jié)合以上7家銀行財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，從積極和消極兩個(gè)方面來(lái)分析公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行業(yè)的影響。

（一）有利方面的影響

1.增加了銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度。以往財(cái)務(wù)報(bào)表披露工作是中國(guó)銀行業(yè)的一項(xiàng)比較薄弱的環(huán)節(jié)，主要原因是銀行財(cái)務(wù)報(bào)表披露制度不健全，分類不具體，存在的問(wèn)題不能全面在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)。采用公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行計(jì)量和確認(rèn)，可以把不同類的金融工具進(jìn)行分類計(jì)量，分別顯示出不同種類金融工具的變化（如下頁(yè)表1），各銀行把金融資產(chǎn)進(jìn)行分類計(jì)量，及時(shí)在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出不同種類持有比例和經(jīng)營(yíng)管理的變化，大大增加了報(bào)表的透明度。

2.有利于報(bào)表使用者及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。使用公允價(jià)值計(jì)量不僅可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中得到各項(xiàng)金融資產(chǎn)所占的比重，還可以得出各種相關(guān)指標(biāo)，有效地分析各個(gè)指標(biāo)對(duì)整個(gè)銀行的影響，反映出該銀行的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。如中國(guó)銀行2009年公允價(jià)值變動(dòng)損益為-92.44億元，2010年為13.17億元，到了2011年變成了43.67億元，由2009年巨額利潤(rùn)減少，到2011年巨額利潤(rùn)增加，在這短短的三年中，公允價(jià)值變動(dòng)損益波動(dòng)如此大，必然對(duì)銀行的利潤(rùn)及稅收產(chǎn)生很大影響。從下頁(yè)表1中可以看出，其余各家銀行在三年中公允價(jià)值變動(dòng)損益都對(duì)其利潤(rùn)產(chǎn)生了較大的影響。報(bào)表使用者可以根據(jù)報(bào)表數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，分析原因，制定出相應(yīng)的對(duì)策。

3.對(duì)投資者更顯公平。在兩權(quán)分離的經(jīng)營(yíng)模式下，所有者和經(jīng)營(yíng)者的信息是不對(duì)稱，有些重要事項(xiàng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中并不能及時(shí)的反映出來(lái)，投資者對(duì)于自己投資的企業(yè)并不是什么都知道。顯然，投資者處于不公平的地位。與歷史成本相比，公允價(jià)值能更準(zhǔn)確的反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力、償債能力、所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以及現(xiàn)金流量狀況，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。如交通銀行公允價(jià)值資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重：2009年為20.25%，2010年為18.47%，比2009年減少1.78%，2011年為11.81%，比2010年減少6.66%，三年累計(jì)減少8.44%，變化幅度較大。投資者可以從這一變化中，及時(shí)了解到管理層投資策略和經(jīng)營(yíng)規(guī)劃的變化，從而做出有利于自身的決策。

（二）不利方面的影響

任何一種計(jì)量模式都不是完美無(wú)缺的，公允價(jià)值計(jì)量模式也不例外，它也有自身的缺陷。此外，由于中國(guó)銀行業(yè)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用并不是很熟悉，在運(yùn)用和執(zhí)行時(shí)有很大的難度，這就使其缺陷更加明顯的暴露出來(lái)。具體表現(xiàn)為：

1.增加財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性，加大了監(jiān)管的難度。新準(zhǔn)則要求銀行資產(chǎn)負(fù)債表是以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債核算，并把衍生金融資產(chǎn)和衍生金融負(fù)債納入表內(nèi)核算。由于金融工具價(jià)格波動(dòng)較大，采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，必然會(huì)導(dǎo)致大量的收益和損失變動(dòng)，最終對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響。根據(jù)表1可以計(jì)算出，中國(guó)銀行在2009年，公允價(jià)值損益與凈利潤(rùn)的比例為-10.83%，2010年為1.20%，比2009年增加了12.03%；2011年為3.35%，比2010年增加了2.15%，三年累計(jì)上升14.18%，波動(dòng)很大。中信銀行2009年為-3.69%，2010年為0.14%，比2009年增加3.83%； 2011年為2.85%，比2010年增加2.71%，三年累計(jì)上升6.54%，波動(dòng)較大。 公允價(jià)值的劇烈變化，對(duì)凈利潤(rùn)產(chǎn)生了較大影響，反映了財(cái)務(wù)報(bào)表的不穩(wěn)定性和波動(dòng)性，如可能是某一項(xiàng)資產(chǎn)的變化導(dǎo)致了一年的盈利狀況發(fā)生變化，這使得報(bào)表數(shù)據(jù)不穩(wěn)定，缺乏參考性、可比性和可預(yù)見(jiàn)性。管理者可能很難從中了解到銀行的真實(shí)狀況，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)所存在的問(wèn)題，造成對(duì)真實(shí)情況理解的偏離，使很多管理政策變得不那么實(shí)用，對(duì)內(nèi)部的管理要求提出了更高的挑戰(zhàn)。此外，由于中國(guó)衍生金融市場(chǎng)發(fā)展不成熟，很多時(shí)候金融工具需要采用估值技術(shù)來(lái)確定其公允價(jià)值，很大程度需要依賴工作人員的主觀判斷，缺乏統(tǒng)一比標(biāo)準(zhǔn)，不利于橫向比較，加大了監(jiān)管的難度。

2.影響銀行的資本充足率。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》的要求，商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)達(dá)到8%。資本充足率的變動(dòng)來(lái)自于銀行資本和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的變動(dòng)。加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是由表內(nèi)業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)和表外業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。衍生金融工具由表外到表內(nèi)核算，改變了加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，由于其價(jià)值波動(dòng)較大，會(huì)引起銀行資本較大的變動(dòng)，從而影響資本充足率。

衍生金融工具納入表內(nèi)核算后，改變了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，衍生金融工具占總資產(chǎn)的比例雖然不大，但每年都在變化。根據(jù)上頁(yè)表1可以計(jì)算出，工商銀行2009—2011年衍生金融工具占總資產(chǎn)的比例分別為：0.05%、0.1%、0.11%。這一比例變化越大，對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響也就越大，對(duì)資本充足率的影響也就越大。此外，由于部分金融工具利得和損失計(jì)入權(quán)益，公允價(jià)值的變動(dòng)會(huì)增加銀行資本的波動(dòng)性。

3.影響銀行的信貸政策。銀行的經(jīng)營(yíng)方式主要是吸收存款發(fā)放貸款，為社會(huì)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來(lái)源，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供積極的信貸支持。銀行主要發(fā)放的是長(zhǎng)期貸款，屬于長(zhǎng)期行為，也是銀行盈利的主要手段。而公允價(jià)值是隨著市場(chǎng)變化而計(jì)量的一種屬性，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的估價(jià)是基于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格而估計(jì)的價(jià)格，屬于一種短期的變化。這種緊盯市場(chǎng)變化的計(jì)量很容易影響到銀行的資產(chǎn)價(jià)值。為了能在財(cái)務(wù)報(bào)表中有良好的業(yè)績(jī)，銀行可能會(huì)偏向于不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略：更多選擇投資期限比較短的產(chǎn)品，因?yàn)槊媾R的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)小、信用風(fēng)險(xiǎn)低，公允價(jià)值變動(dòng)小，獲得穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。這將導(dǎo)致銀行信貸周期和經(jīng)營(yíng)規(guī)劃周期縮短，帶來(lái)銀行業(yè)一系列的變化，如：監(jiān)管政策變動(dòng)頻繁，監(jiān)管難度增加，管理者只看準(zhǔn)眼前的利益，而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判斷失誤，市場(chǎng)的波動(dòng)性會(huì)大大增加，銀行利潤(rùn)會(huì)減少。

三、問(wèn)題及建議

根據(jù)前面的分析可知，產(chǎn)生上述影響的原因有市場(chǎng)環(huán)境、銀行業(yè)本身和公允價(jià)值運(yùn)用手段三個(gè)方面。為了充分發(fā)揮公允價(jià)值模式的優(yōu)勢(shì)，盡量避免和改善其不足，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌，必須從這三個(gè)方面入手。

1.完善金融市場(chǎng)環(huán)境。目前中國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟，存在大量投機(jī)性交易，利潤(rùn)操縱明顯，交易價(jià)格并不公允。金融工具流動(dòng)性有限，存在信息公布不及時(shí)、不規(guī)范，缺乏活躍的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，導(dǎo)致了公允價(jià)值計(jì)量可靠性的降低。另外，衍生金融工具比較落后，大多數(shù)銀行衍生金融工具業(yè)務(wù)的開(kāi)展還處于起步階段，涉入不深，對(duì)相關(guān)金融工具價(jià)格的取得并不那么合理，所計(jì)量的公允價(jià)值可靠性相對(duì)較低。

2.完善銀行評(píng)估體系。目前中國(guó)銀行評(píng)估系統(tǒng)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)還不完善，評(píng)估體制不健全。大多數(shù)銀行雖然有評(píng)估專業(yè)團(tuán)隊(duì)，評(píng)估團(tuán)隊(duì)的專業(yè)知識(shí)還很不足，在實(shí)施評(píng)估中也難保其獨(dú)立性，道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生。所以銀行應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)人員培訓(xùn)，提高其運(yùn)用和判斷經(jīng)濟(jì)信息的能力，增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。

3.加強(qiáng)公允價(jià)值理論和實(shí)踐研究。中國(guó)公允價(jià)值從理論到實(shí)務(wù)都還不成熟，公允價(jià)值在銀的行運(yùn)用沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范和口徑，造成銀行業(yè)之間不能簡(jiǎn)單進(jìn)行對(duì)比分析，需要再次處理才能比較，降低了工作效率。此外，由于專業(yè)人員知識(shí)的局限性，不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行全面透徹的分析。因此，研究工作者應(yīng)將理論知識(shí)和實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)一步研究出適合中國(guó)的運(yùn)用公允價(jià)值的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅勝?gòu)?qiáng).公允價(jià)值計(jì)量對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響分析 [J].會(huì)計(jì)研究，2006，（12）.

[2]陳曉南，王勇，黃榕.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行業(yè)的影響及監(jiān)管對(duì)策研究 [J].金融縱論，2009，（8）.

[3]王文.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定的后果分析 [J].財(cái)務(wù)與審計(jì)，2011，（31）.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]