區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系綜述

李倩

摘要：區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，以時(shí)間為序介紹了國(guó)內(nèi)外有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究文獻(xiàn)，并對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、歸類和總結(jié)，對(duì)已有研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)評(píng)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域金融；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：F127文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）30-0146-02

引言

由于金融資源分布、產(chǎn)業(yè)分工布局等在不同地域呈現(xiàn)出明顯的非均衡性，區(qū)域金融運(yùn)行和發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的地域差異性。從理論上說(shuō)，中國(guó)區(qū)域金融非均衡發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的格局密切相關(guān)。由于金融在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有極其重要的資源引導(dǎo)功能，區(qū)域金融運(yùn)行的地域差異是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的重要原因。金融發(fā)展可以充分發(fā)揮金融降低風(fēng)險(xiǎn)、有效配置資源、動(dòng)員儲(chǔ)蓄等功能，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。區(qū)域金融的非均衡發(fā)展，必然會(huì)加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)的失衡格局。在此背景下，研究區(qū)域金融差異的表現(xiàn)、及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及對(duì)策，成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究區(qū)域金融的一個(gè)重要領(lǐng)域。

一、國(guó)外區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究綜述

關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異的研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究歷來(lái)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界探索的熱點(diǎn)問(wèn)題。早在1911年，Schumpeter就指出了一個(gè)國(guó)家金融部門(mén)的發(fā)展對(duì)該國(guó)人均收入水平和增長(zhǎng)率的積極效應(yīng)，認(rèn)為一個(gè)運(yùn)行良好的金融系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。這一論斷后來(lái)也得到了Goldsmith實(shí)證研究的支持。Goldsmith于1969年出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)，奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，從而成為金融發(fā)展理論鼻祖。之后，Mckinnon和Shaw分別提出了“金融抑制”和“金融深化”理論，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系逐漸成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。Rodriguez-Fuentes（1998）研究了區(qū)域信貸的可得性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。他認(rèn)為銀行信貸對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的促進(jìn)作用，它通過(guò)為投資提供融資渠道，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，區(qū)域信貸差異及其導(dǎo)致的區(qū)域金融發(fā)展模式的差異，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的形成具有重要影響。

二、國(guó)內(nèi)區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究綜述

（一）基于國(guó)家層面的研究

大多數(shù)文獻(xiàn)以全國(guó)為研究對(duì)象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異。周立（2004）遵循Goldsmith指標(biāo)體系，跨越中國(guó)改革開(kāi)放整個(gè)歷程（1978—2000年），涵蓋中國(guó)三大區(qū)域（東、中、西部），研究了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并立足政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，批評(píng)了中國(guó)“高增長(zhǎng)、低質(zhì)量”的數(shù)量型發(fā)展路徑，倡導(dǎo)重建金融功能，選擇質(zhì)量型金融發(fā)展路徑。也有僅針對(duì)單個(gè)區(qū)域的，如省域、縣域的研究。艾洪德等（2004）的實(shí)證研究結(jié)論是，東部和全國(guó)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)的關(guān)系，而中、西部的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間則表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，金融發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。馬瑞永（2006）運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，中國(guó)三大區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有促進(jìn)作用。其中，中部地區(qū)金融發(fā)展的促進(jìn)作用最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小。胥嘉國(guó)（2006）對(duì)三大地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，各地區(qū)金融發(fā)展無(wú)論是在量的增長(zhǎng)上，還是在質(zhì)的提高上都有助于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但東部地區(qū)的促進(jìn)作用更為顯著。董繩周（2007）運(yùn)用1980—2004年各省區(qū)的面板回歸模型，對(duì)中國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，中國(guó)三大地區(qū)金融發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響顯著。其中，西部金融發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用最大，中部次之，東部最低。宋艷偉、李恒煒（2007）運(yùn)用協(xié)整分析、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)和VAR回歸計(jì)量方法研究了1985—2004年中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非是金融發(fā)展的格蘭杰原因。而西部地區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間在統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有格蘭杰因果關(guān)系。鄭小婧、姜寧（2007）研究了在近十年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展背景下，回顧梳理1998—2007年間全國(guó)及長(zhǎng)三角金融政策運(yùn)用與金融體制調(diào)整情況，探究資金體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用，認(rèn)為長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出顯著的資金密集型特征，且資金利用效率不高，究其原因，與中國(guó)以商業(yè)銀行為主的金融體系密切相關(guān)。

（二）基于省市層面的研究

部分文獻(xiàn)以某省或市作為研究對(duì)象，研究各區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異。曹廷求、王希航（2006）對(duì)山東省各地市1995—2001年的研究表明，泰安市金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正向影響，煙臺(tái)等九地市金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的負(fù)向影響，其余各地市和山東全省及其東、西部地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在顯著的影響。謝太峰（2008）對(duì)北京地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為首都的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅存在正向促進(jìn)關(guān)系，而且存在Granger意義上的因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上本文結(jié)合北京實(shí)際，對(duì)北京金融業(yè)發(fā)展和金融中心建設(shè)提出了相應(yīng)的政策建議。董金玲（2009）基于1990—2007年江蘇蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域13個(gè)城市的數(shù)據(jù)，對(duì)區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，金融促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)在三大區(qū)域存在差異，其中，蘇南金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要大于蘇中以及蘇北。中國(guó)人民銀行烏海市中心支行內(nèi)蒙古烏海市課題組（2009）基于烏海市進(jìn)行實(shí)證研究，利用C-D函數(shù)，選取烏海地區(qū)1990—2009年的貸款總量、固定資產(chǎn)投資額及GDP作為指標(biāo)，采取協(xié)整分析、格蘭杰因果分析及脈沖響應(yīng)分析等計(jì)量方法進(jìn)行研究，得出金融發(fā)展及固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是單向促進(jìn)作用的結(jié)論。趙俊英（2010）基于VAR模型的協(xié)整分析表明，河南省金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期均衡穩(wěn)定的關(guān)系。誤差修正模型、格蘭杰因果檢表明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的促進(jìn)作用，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融發(fā)展水平的提高影響有限，因此應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融合作，加大金融創(chuàng)新力度，加快鄭州區(qū)域金融中心建設(shè)，帶動(dòng)全省金融業(yè)發(fā)展，以更好地發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

三、總結(jié)與評(píng)價(jià)

總結(jié)：從已有文獻(xiàn)來(lái)看，區(qū)域金融差異作為新興的研究領(lǐng)域，還沒(méi)有形成一套較為完整、科學(xué)的理論框架和研究方法。在研究過(guò)程中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛運(yùn)用金融發(fā)展理論及區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，解釋各國(guó)區(qū)域金融差異的實(shí)際問(wèn)題。由于金融體制與金融市場(chǎng)存在較大差異，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域金融差異的研究角度也不同。西方關(guān)于區(qū)域金融差異的研究主要圍繞宏觀貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)展開(kāi)，涉及貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)、區(qū)域資金流動(dòng)、區(qū)域利率差異、區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異等問(wèn)題。盡管西方學(xué)者將區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異等內(nèi)容納入其研究范圍，但是貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異始終是西方區(qū)域金融研究的中心內(nèi)容。中國(guó)由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題日益受到關(guān)注，國(guó)內(nèi)學(xué)者更重視區(qū)域金融資源配置差異、區(qū)域金融差異形成原因、區(qū)域金融發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異、區(qū)域金協(xié)調(diào)發(fā)展策略等方面的研究，跳出了傳統(tǒng)的西方貨幣宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架，使區(qū)域金融領(lǐng)域的研究拓展到中觀層面，拓展到金融資源的區(qū)域空間分布結(jié)構(gòu)及其發(fā)展態(tài)勢(shì)層面，從而豐富了區(qū)域金融研究的內(nèi)涵，拓寬了金融的區(qū)域結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、運(yùn)行機(jī)制等問(wèn)題的研究范圍，為中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)和決策參考。

評(píng)價(jià)：國(guó)內(nèi)外尤其是國(guó)內(nèi)大部分文獻(xiàn)都是運(yùn)用實(shí)證分析來(lái)研究區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系而理論研究相對(duì)較少。現(xiàn)有的理論研究文獻(xiàn)都尚未有突破早前的理論。尤其是國(guó)內(nèi)研究還未形成系統(tǒng)的理論體系，分析較松散，國(guó)外研究大致認(rèn)為區(qū)域金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，而在國(guó)內(nèi)未并形成一致結(jié)論。盡管實(shí)證研究結(jié)論沒(méi)有一致的結(jié)論，我們可以通過(guò)對(duì)以往成果的研讀，對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有更深層面的了解，從而指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇。

在實(shí)證分析上，中國(guó)部分文獻(xiàn)還存在問(wèn)題：第一，模型建立針對(duì)性不夠。區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究是中國(guó)學(xué)者借鑒金融發(fā)展理論針對(duì)中國(guó)特殊的國(guó)情進(jìn)行的，但國(guó)外文獻(xiàn)中對(duì)金融發(fā)展構(gòu)建的模型是建立在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化的調(diào)控手段基礎(chǔ)之上的，中國(guó)學(xué)者在借鑒模型過(guò)程中較少考慮中國(guó)的金融體制改革和金融制度變遷等制度因素的影響，在一定程度上影響了研究?jī)r(jià)值。第二，實(shí)證研究規(guī)范性不夠。在區(qū)域金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究中，盡管有大量的數(shù)據(jù)、先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)分析方法和計(jì)算軟件工具，但不同的實(shí)證研究所取得的結(jié)果有很大差別。現(xiàn)有的實(shí)證研究無(wú)論是從樣本選取、分析方法、實(shí)證過(guò)程還是從實(shí)證結(jié)果的理論解釋方面都存在著很多有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這也從側(cè)面反映了目前理論界在這一研究領(lǐng)域的不足。第三，區(qū)域劃分科學(xué)性不夠。現(xiàn)有研究國(guó)家層面的文獻(xiàn)一般是按照東部、中部和西部的模式進(jìn)行區(qū)域劃分，這種劃分過(guò)于籠統(tǒng)，因?yàn)槿髤^(qū)域本身內(nèi)部差異就比較大，采用平均數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析會(huì)使技術(shù)度量失真。另外有部分文獻(xiàn)是按照省份劃分區(qū)域，雖然區(qū)域內(nèi)部的差異被極大地消除了，但是有很大數(shù)量的區(qū)域份額，需要考慮的區(qū)域差異變量如此之多，很難準(zhǔn)確進(jìn)行實(shí)證。