從話輪轉(zhuǎn)換模式分析辯論賽中的自由辯論環(huán)節(jié)

胡 蝶

(浙江工商大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江杭州 310018)

一 引言

辯論的魅力不容忽視，辯論應(yīng)該說(shuō)是語(yǔ)言交流中的最高形式，它不僅檢驗(yàn)人對(duì)語(yǔ)言的掌握能力，還檢驗(yàn)人的知識(shí)儲(chǔ)備，更注重審視你的辯論人格。它讓你在論證的同時(shí)更獲得理性的升華。［1］

自1986年來(lái)，我國(guó)大學(xué)生參加大專辯論會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了20多年。在此期間，國(guó)際辯論會(huì)、亞洲辯論會(huì)、中國(guó)大專辯論會(huì)不知舉辦了多少次。人們的辯論水平越來(lái)越高，辯論技巧越來(lái)越成熟，對(duì)辯論理論的探討也進(jìn)一步深入。但是，體現(xiàn)這一最高語(yǔ)言交流形式的辯論賽，卻很少被人們當(dāng)作一種語(yǔ)言材料運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)加以分析。而其中自由辯論更是整場(chǎng)辯論賽中最具看點(diǎn)、最吸引人的環(huán)節(jié)。人們對(duì)此環(huán)節(jié)的評(píng)判往往集中在辯論雙方知識(shí)水平、辯論技巧的運(yùn)用上。實(shí)際上，自由辯論的一問(wèn)一答、相互交鋒就是話輪轉(zhuǎn)換的體現(xiàn)。因此，本文試圖從話輪角度入手，以第一屆(1993)年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽的自由辯論環(huán)節(jié)為例，分析在這一環(huán)節(jié)中雙方辯手的表現(xiàn)，從另一個(gè)角度判斷正反雙方在這一環(huán)節(jié)的勝負(fù)，幫助辯論愛好者更加全面地了解以及欣賞自由辯論。

二 話輪概念及話輪轉(zhuǎn)換

話語(yǔ)分析體現(xiàn)了語(yǔ)言研究從形式到功能、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從詞句層面分析到話語(yǔ)層面分析的側(cè)重與深化。會(huì)話分析(Conversation Analysis)是話語(yǔ)分析(Discourse Analysis)的一個(gè)重要組成部分。Harvey Sacks等自然會(huì)話研究者在對(duì)看似毫無(wú)目的、雜亂無(wú)章、無(wú)規(guī)律可循的對(duì)話結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)上，提出了話輪轉(zhuǎn)換理論。

話輪是日常會(huì)話的基本結(jié)構(gòu)單位。會(huì)話過(guò)程就是基于話輪的不斷交接之上，即會(huì)話參與者輪流說(shuō)話。會(huì)話是由一系列的言語(yǔ)行為構(gòu)成，其次序受規(guī)則的制約，稱為“局部控制系統(tǒng)”(local management system)，即一套控制和分配說(shuō)話權(quán)的規(guī)則。話輪轉(zhuǎn)換揭示的是，表面看似隨意無(wú)序的會(huì)話話語(yǔ)實(shí)則蘊(yùn)含著約定俗成的規(guī)則。在會(huì)話過(guò)程中，話輪轉(zhuǎn)換通常遵循三條基本規(guī)律:［2］

(1)在話輪轉(zhuǎn)換中，當(dāng)前發(fā)話人選擇下一發(fā)話人，被選之人作為下一話輪的發(fā)話人;

(2)當(dāng)前發(fā)話人沒(méi)有選擇下一發(fā)話人，受話人可以自我選擇主動(dòng)爭(zhēng)取發(fā)話機(jī)會(huì);

(3)當(dāng)前發(fā)話人沒(méi)有選擇下一發(fā)話人，且受話人沒(méi)有主動(dòng)自我選擇爭(zhēng)取發(fā)話，則當(dāng)前發(fā)話人可以但不必繼續(xù)發(fā)話。

由此可見，控制輪流說(shuō)話的機(jī)制是一套依次循環(huán)遞進(jìn)選用的規(guī)則。這些規(guī)則之間是相互牽制，正因?yàn)橛羞@些規(guī)則的存在，而且這些規(guī)則是有序的，所以我們?cè)谌粘＝浑H才能做到“在某個(gè)特定的時(shí)刻只有一個(gè)人講話”(one speaker at one time)，從而避免交際中因?yàn)閾寠Z話輪而互相撞車現(xiàn)象的出現(xiàn)。［3］

三 分析框架

自由辯論有其特殊的規(guī)則限制，話輪是在正反雙方之間交替進(jìn)行并且當(dāng)前話輪說(shuō)話者在完成本話輪前不需選擇下一位說(shuō)話者，落座即表明該話輪結(jié)束，而另一方的辯手必須接著說(shuō)話。再者，自由辯論環(huán)節(jié)的會(huì)話參與者數(shù)量多(正反雙方各四人)，以及會(huì)話的節(jié)奏快，導(dǎo)致這一環(huán)節(jié)話輪是快速交替進(jìn)行的。辯手們?cè)谟龅讲蝗菀谆卮鸬膯?wèn)題時(shí)，往往采用提出新的問(wèn)題以回避難題的辯論技巧，這就造成了自由辯論中話題的多變。因此，在對(duì)自由辯論進(jìn)行話輪轉(zhuǎn)換分析時(shí)不得不考慮這些因素。在這里，筆者試著提出適合自由辯論的話輪轉(zhuǎn)換分析框架。

根據(jù)李東華和俞東明(2001)關(guān)于戲劇文體學(xué)話輪分析框架的觀點(diǎn)，并結(jié)合辯論賽中自由辯論這一會(huì)話形式的獨(dú)特性，筆者認(rèn)為辯論賽中自由辯論環(huán)節(jié)的話輪分析大體可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行:

1.話題提出和控制情況。它是指在自由辯論中正反雙方提出有利于己方觀點(diǎn)論證的話題攻擊對(duì)方，并采取一定的辯論技巧盡可能掌握話題的控制權(quán)。在自由辯論這個(gè)環(huán)節(jié)中，正反雙方辯手思維敏捷，往往能提出許多個(gè)話題，就某一話題的論辯因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系不會(huì)持續(xù)太久。判斷在自由辯論中表現(xiàn)更出色的一方，很重要的一點(diǎn)就是看它能否掌握?qǐng)錾咸岢鲈掝}的主動(dòng)權(quán)。如果只是回答對(duì)方提出的問(wèn)題，就會(huì)被對(duì)方牽著鼻子走，最終陷入不利于自己的境地。

2.話輪長(zhǎng)度。雖然辯論場(chǎng)上的辯手個(gè)個(gè)都是伶牙俐齒，但是受到現(xiàn)場(chǎng)緊張氣氛的影響，許多辯手不能非常流利地表達(dá)自己的觀點(diǎn)而出現(xiàn)忘詞、冷場(chǎng)等情況。因此，如果話輪長(zhǎng)度只是對(duì)話語(yǔ)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短的測(cè)量，話輪長(zhǎng)度的計(jì)算并不十分科學(xué)。由于話輪長(zhǎng)度和字?jǐn)?shù)的多少存在正比關(guān)系，因而按照字?jǐn)?shù)計(jì)算話論長(zhǎng)度也許是一個(gè)較為科學(xué)和可行的方法。［4］

3.話輪類型。話輪類型可以分為三種:發(fā)話、反應(yīng)和反應(yīng)后發(fā)話。［4］在自由辯論中，發(fā)話就是向?qū)Ψ教岢鲆粋€(gè)話題，迫使對(duì)方回答這個(gè)問(wèn)題，最好能夠難倒對(duì)方。自由辯論中辯手發(fā)話的情況有三種:(1)自由辯論開始時(shí)按規(guī)定由正方的一位辯手發(fā)話;(2)對(duì)方的問(wèn)題難以回答，通過(guò)發(fā)起另一個(gè)話題來(lái)回避不利于己方的情況;(3)一方時(shí)間已到，而另一方仍可以繼續(xù)時(shí)，另一方可以連續(xù)地發(fā)話。反應(yīng)是對(duì)對(duì)方的問(wèn)題做出回應(yīng)，回應(yīng)完之后就落座以示結(jié)束話輪。反應(yīng)后發(fā)話是辯手先對(duì)對(duì)方的話題做出回應(yīng)，然后提出一個(gè)話題讓對(duì)方回答。這是自由辯論最提倡的話輪類型，既能辯駁對(duì)方觀點(diǎn)同時(shí)也能重新掌握發(fā)話權(quán)。

四 對(duì)語(yǔ)料話輪轉(zhuǎn)換的定量分析

筆者選擇第一屆(1993年)國(guó)際大專辯論會(huì)決賽的自由辯論環(huán)節(jié)作為分析。本次決賽的對(duì)陣雙方分別是臺(tái)灣大學(xué):人性本善;復(fù)旦大學(xué):人性本惡。最終的獲勝方是復(fù)旦大學(xué)代表隊(duì)，最佳辯手也由復(fù)旦大學(xué)代表隊(duì)的蔣昌健(四辯)獲得。這場(chǎng)決賽事后被譽(yù)為“巔峰之戰(zhàn)”，被奉為“經(jīng)典”。本文試圖運(yùn)用話輪轉(zhuǎn)換機(jī)制去分析正反雙方在自由辯論中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)本環(huán)節(jié)獲勝方的話輪特點(diǎn)。

樣本的話輪轉(zhuǎn)換分析結(jié)果

話輪數(shù)反應(yīng)了每位辯手在這短短四分鐘里的發(fā)言數(shù)量。從表格中的數(shù)據(jù)可以看出，正方四位辯手的話輪數(shù)不太平均，尤其是二辯和三辯的話輪數(shù)相差較大，三辯做了大部分的發(fā)言。反方四位辯手的話輪數(shù)大致相當(dāng)。這說(shuō)明正方辯手的配合不如反方嚴(yán)密。在辯論賽這種注重團(tuán)隊(duì)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)合作精神的比賽中，四位辯手配合默契與否至關(guān)重要，并且在自由辯論時(shí)最能體現(xiàn)出來(lái)。在話輪數(shù)量這一項(xiàng)上，反方明顯強(qiáng)于正方。

雙方辯手的發(fā)話和控制話題可以體現(xiàn)辯手對(duì)辯題的掌握情況。在這場(chǎng)自由辯論中，反方很好地抓住了對(duì)方的弱點(diǎn)全力進(jìn)攻，連續(xù)五次提出“善花是如何結(jié)出惡果”這一問(wèn)題，而正方辯手或者直接回避問(wèn)題，或者回答地含糊其辭，僅從這一點(diǎn)開始反方的氣勢(shì)就勝過(guò)正方，導(dǎo)致正方在后來(lái)的交鋒中都處于弱勢(shì)。當(dāng)然正方也不是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)，正方三辯回答“我們就很擔(dān)心人性本惡如果成立的話，那樣不過(guò)是順性而為，有什么需要懲罰的呢?”如果繼續(xù)沿著此思路辯下去，極有可能置對(duì)方于不利地位，而可惜的是正方并沒(méi)有抓住這一有利的問(wèn)題錯(cuò)失了扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的機(jī)會(huì)。

對(duì)比雙方辯手的話輪平均長(zhǎng)度，可以發(fā)現(xiàn)反方辯手的話輪平均長(zhǎng)度總體上要短于正方，說(shuō)明正方需要更多的語(yǔ)言來(lái)闡釋自己的觀點(diǎn)。辯論場(chǎng)上必須分秒必爭(zhēng)，辯手們的發(fā)言也要盡可能地簡(jiǎn)潔精練。簡(jiǎn)短而有力的發(fā)言更能體現(xiàn)一個(gè)辯手對(duì)辯題的理解與掌握，也更能體現(xiàn)其思維與語(yǔ)言能力。因此，在這一點(diǎn)上，反方略勝一籌。

話輪類型是對(duì)每位辯手發(fā)言內(nèi)容的一個(gè)歸納，分為發(fā)話、反應(yīng)和反應(yīng)后發(fā)話三類。從表格中的數(shù)據(jù)不難看出，正反雙方“發(fā)話”的數(shù)量相當(dāng)，正方“反應(yīng)”的數(shù)量要明顯多于反方，而反方“反應(yīng)后發(fā)話”的數(shù)量要多于正方。這表明，正方對(duì)反方提出的問(wèn)題做了大量的反應(yīng)而很少在回答完成后向?qū)Ψ桨l(fā)起攻擊。反方則更能抓住發(fā)言的機(jī)會(huì)應(yīng)接對(duì)方攻擊的同時(shí)反攻，最終掌握?qǐng)錾系闹鲃?dòng)權(quán)。

從以上的話輪轉(zhuǎn)換分析可以看出，反方在自由辯論中表現(xiàn)更為出色，這也是反方在自由辯論環(huán)節(jié)取得勝利的一個(gè)重要原因。自由辯論中正反雙方話輪轉(zhuǎn)換的分析為判斷雙方辯手的表現(xiàn)提供了一個(gè)更加客觀的角度。

五 結(jié)語(yǔ)

基于以上的分析討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，定量的話輪轉(zhuǎn)換分析對(duì)辯論賽中的自由辯論環(huán)節(jié)具有一定的闡釋力。分析結(jié)果表明，對(duì)話輪的控制可以在一定程度上控制自由辯論的形勢(shì)發(fā)展，也有助于樹立參賽隊(duì)伍的形象。筆者對(duì)自由辯論的話輪轉(zhuǎn)換分析只是初步嘗試，其中出現(xiàn)的問(wèn)題與不足有待更加深入的研究。

［1］陳翰武.中外大學(xué)生辯論詞名篇賞析［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2006.

［2］Sacks，H.，E.A.，Schegloff＆ G.Jefferson.A Simplest Systematics for the Organization of Turn－taking for Conversation［J］.Language.1974(50):696 －735.

［3］于國(guó)棟.會(huì)話分析［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2008.

［4］李東華，俞東明.戲劇文體學(xué)的話輪轉(zhuǎn)換量化分析方法［J］.四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(3):46 －49.