基于廣義離差最小的體育賽事風險評估

吳 勇，張 波

（西昌學院 體育學院,四川西昌 615022）

0 引言

雖然我國體育產業起步較晚，但隨著我國經濟的發展，體育產業不斷拓展，規模不斷壯大，促使我國體育產業的發展很快，每年的效益也明顯增高。體育產業最發達的是美國，美國每年的體育產業產值已經成為國內的支柱性產業，而北美、西歐、日本等國的體育產業總值約占國內生產總值的1%以上，我國的體育市場產業化起步較晚，20世紀90年代才形成較為完整的產業形態和行業制度，在規范了體育行業后才得以充分的發展。伴隨著國內GDP的快速增長和全民運動的倡導，特別是北京奧運會的成功舉辦，使得我國民眾更加注重體育賽事。雖然我國體育行業的資產存量、人力資源狀況和資本增值效率都在快速增長，但不可否認的事實是中國的體育產業尚處于發展階段，各個環節的市場化程度還很低。雖然舉辦體育賽事能提升當地的影響力，推動城市的知名度和當地經濟的發展和基礎設施的建設，但是舉辦體育賽事不可避免的也存在著一定的風險。這就要求賽事組委會應該根據當地的實際情況，能充分認識到體育賽事中存在的風險性，認真分析和評價體育賽事的風險等級，進而絕對是否舉辦體育賽事，并在決定舉辦體育賽事時提前做好應急預案，控制風險發生的機率，使體育賽事更好地為當地的經濟發展和社會和諧服務。在體育賽事風險的研究中關于體育賽事風險的理論研究有一定的成果，但是關于體育賽事風險評估的方法研究較少。本文將在充分分析影響體育賽事風險評估的因素后，基于體育賽事評估的實際情況，建立一個廣義離差最小的體育賽事風險評估模型用以評價體育賽事風險。

1 體育賽事風險評估評價指標構建

1.1 體育賽事風險評估指標分析

自1895年Haynes提出風險的概念后，各學者將風險概念和自己的研究領域結合，提出了不同學科下的風險理論和風險評估方法，而將體育賽事和風險理論的結合構成了體育賽事風險理論。體育賽事風險指因為在舉辦體育賽事時所處的環境和條件具有不確定性和不穩定性，以及賽事管理者不能準確預見或控制的影響因素，使體育賽事的最終實施結果與賽事舉辦人的期望值產生偏離，并可能造成損失。體育賽事因其投資大、涉及層面廣、參入人員多使得其呈現影響后果嚴重、風險事故突發性強的特點，故必須審慎對待體育賽事的風險評估。

在對體育賽事風險評估的過程中，一定要遵照國際慣例中現有的標準性原則，多方位多角度的分析體育賽事評估影響因素。通過分析國際上對體育賽事風險理論研究結果和體育賽事的特征，體育賽事風險評估可以從如下幾個方面來進行分析。

（1）氣候條件。氣候條件對體育賽事的影響很大，惡劣的天氣狀況時常導致很多運動項目停止、改期，甚至可能導致賽事的終止，由此可能引起賽事成本的增加。

（2）場地選址。賽事場地的選址也比較重要，好的選址不僅可以吸引容納更多的觀眾從而得到更多的收益，同時好的選址還能方便組織者和參賽人員的出行，減少額外負擔和不便。

（3）賽事投資。體育賽事在舉辦前，都會確定一系列的投資商進行投資贊助，并在賽事現場和賽事轉播中為其產品進行宣傳。但在賽事結束后也會出現投資商不按時履行合同從而給組委會帶來較大的損失風險。

（4）管理質量：在體育賽事中管理也是一個重要的指標，好的管理不僅能有效避免比賽造假和裁判舞弊，還能使得參入各方權、責、利分明，從而降低管理風險。

（5）賽事時間。主要是賽事時間的選擇或是安排不合理造成賽事混亂造成的風險。

（6）賽事安全。主要是由于賽事安全檢查不合理或是比賽場地安全設備不達標、安全人員選配不合理所引起的風險。

（7）社會環境風險。主要是當地的政治、經濟、文化發展狀況，包含政局穩定性、市場變化和通貨膨脹等因素可能引發的體育賽事風險。

（8）人文因素。主要是當地文化或是風俗習慣差異、種族沖突等造成的體育賽事風險。

1.2 體育賽事風險指標篩選

在對體育賽事風險評價相關指標的確定過程中會初步現在一系列相關的評價指標組成評價指標體系，再聘請不同領域的相關專家對這些初步指標進行篩選和優化，并根據實際情況對評價指標體系進行科學性檢測。主要是針對評價指標的獲取的可行性和正確性以及指標的重要性、必要性和完備性進行分析。

（1）可行性是指該指標的數值能否獲得，那些無法或很難取得準確資料的指標，或者即使能取得但費用很高的指標，都是不可行的。

（2）正確性是指標的計算方法、計算范圍及計算內容應該是正確的。

（3）重要性是指保留那些重要指標，剔除對評價結果無關緊要的指標。一般利用德爾菲法對初步擬出的指標體系進行匿名評議。如果設指標體系某層次有M個指標，請P位專家評議。對評議意見可做三個方面的統計分析：

②離散程度：用標準差δi表示。

式中，δi為zhua對專家第i個指標重要程度評價的分散程度，一般若δi＞0.63，則可接下一輪咨詢。

③協調程度：用變異系數Vi和協調系數K表示。

式中，Vi為專家對第i個指標評價的協調程度。

式中，K為專家對一層指標整體評價的協調程度；E?為表示全部指標集中程度的均值，即：

δi越小，K越大，說明專家意見越協調。由δi、、K綜合分析決定是否需要進行下一輪咨詢。如果滿足要求，則以最后一輪各指標的δi、大小為判斷依據，決定保留哪些指標，刪除哪些指標，最后把指標體系確定下來。

（4）必要性是指構成指標體系的所有指標從全局考慮是否都是必不可少的，有無冗余現象。一般可用相關系數來進行檢驗。評價指標之間通常都存在著一定的相關關系，使觀測數據所反映的信息有所重疊，若指標體系中存在著高度相關的指標，會影響評價結果的客觀性。為此，必須對指標體系進行相關性分析。具體做法是：首先計算指標的相關系數：

式中，rij為指標i和指標j的相關系數；δij為兩個指標的協方差；為指標i的標準差；δj為指標j的標準差。

然后，根據實際問題確定一個相關系數的臨界值R?，如果rij≥R?，可刪除權數小的指標xi或xj，如果rij＜R?，則指標xi與xj均需保留。

根據專家調研，最終確定影響體育賽事風險評估的八個評價指標中的賽事時間因素和人文影響因素給刪除掉，只保留氣候條件、場地選址、賽事投資、管理質量、賽事安全、社會環境風險作為最終的體育賽事風險評估評價指標。

2 評價指標權重確定

在確定評價指標的權重過程中，采用最多的權值確定方法是基于評價指標的重要程度進行兩兩比較，在選址一定標度的情況下，根據其重要性獲得判斷矩陣，再有判斷矩陣導出各評價指標的權值。考慮到指標權重的確定過程中存在一定的模糊性，一般選擇模糊判斷矩陣來確定指標的權值。模糊互補判斷矩陣的主要構造過程如圖1。

關于模糊互補判斷矩陣的排序方法的計算有很多種，最常用的模糊互補判斷矩陣排序為中轉法(MTM)，其計算公式如下：

圖1 模糊互補判斷矩陣構造流程圖

通過對影響體育賽事風險評估的六個因素的重要性進行兩兩比較，獲得模糊互補判斷矩陣，并根據中轉法確定六個影響因素的權值向量為W=(W1,…,W6)。

3 體育賽事風險評估模型

3.1 體育賽事風險評估模型

常用的綜合評價模型都是簡單加權數學模型，即如下數學模型：

其中，Risk為體育賽事風險評價值；Ci(i=1,…,6)為分別表示體育賽事風險評估六個指標；Wi(i=1,…,6)為Ci(i=1,…,6)的權重值。

該模型一般都只有一個決策者進行評價，考慮到體育賽事風險評價過程中存在很多的不確定性因素，單一專家評估不可能綜合考慮各方面的因素，其評價結果有時并不能讓人信服，而多人參與評價的結果更具有說服力。故在對體育賽事進行評估的過程中，應該盡可能地聘請各方面的專家來進行評估。

3.2 基于廣義離差最小的體育賽事風險評價信息確定模型

設聘請m個專家對某體育賽事風險進行評估，群組專家的評價信息為A=(aij)m×6，最終群組專家的綜合評價向量為C=(c1,c2,c3)。在多人參與體育賽事風險評價過程中，考慮到最終要獲得群組綜合評價信息應該和各獨立專家的評價結果應該相差不大，即第i個專家的評價值與最終的評價向量之間的離差應該盡可能的小，同時考慮到各評價指標的重要性不一樣，其對最終專家信息的集結起到一定的影響，故在建立離差最小的時候，應該將各指標的權重也考慮進去，從而得到如下基于廣義離差最小的體育賽事風險評估信息確定模型：

其中指標權重W=(W1,…,W6)，數α根據個人的偏好來選擇可以選擇介于1到無窮大的數，針對不同的參數α，廣義離差最小綜合評價信息確定確定模型可以變形如下。

當α=1時，該模型就簡化成

當α=2時，該模型就簡化成

當α=∞時，此時該模型就簡化成

當1＜α＜∞時，則模型就為：

運用該模型進行求解，從而可以得到群組專家在各評價指標下的評價值，即綜合評價向量C=(c1,c2,…,c3)，對此再運用綜合評價模型，得到最終的群體綜合評價值

4 基于廣義離差最小的體育賽事風險評估過程

由于多人參與評估能有效提高體育賽事風險評估的準確度，故在對體育賽事風險評估中應該采用多人參與的評估方法，下面給出其評估過程：

（1）評價標度選擇和采集評價信息。聘請相關專業的專家并分發評價標度給各專家，專家根據所給評價標度對某體育賽事風險的各評價分別進行評價，待專家評價完成后，收集并處理專家評價信息，得到評價信息A=(aij)m×6。

（2）確定指標權重。由專家經過商談得到體育賽事六個評價指標的重要性，并給出模糊判斷矩陣，用中轉法計算出六個指標的權值W=(W1,…,W6)。

（3）綜合專家評價意見。選定廣義離差最小的參數α，帶入廣利離差最小的專家信息確定模型中，計算出群組專家綜合評價向量C=(c1,c2,c3)。

（4）計算風險評價值。運用公式計算風險值Risk=C1W1+…+C6W6。

（5）確定風險級別。將風險評價值帶入如下風險等級評價表中，確定體育賽事風險級別：

系統風險得分風險等級＞80很好70～79好60～69良好50～59中等40～49較差＜40差

根據最終確定的風險等級，并根據風險等級來確定賽事風險是否超過了可接受水平。如果沒有超過可接受水平，則只需要對該評價結果向組委會進行反饋，并針對專家的評價信息，尋找其中的不足之處，重點研究改進方法和策略，以有效降低體育賽事風險度；如果最終確定的賽事風險等級超過了可接受的范圍，則需要重新考慮是否舉辦該體育賽事，如果不可避免地要舉行該賽事，則需要對相關比較弱的地方進行加強管理，盡可能的降低賽事風險，在比賽期間實時監控風險的走向。特別重要的一點是要提前做好風險應急方案，特別是關于體育賽事的安全風險方面，必須要建立一套有效快捷的應急方案。

5 結語

本文通過對體育賽事風險評估體系的研究，著重給出了一種在多人參與體育賽事風險評價時如何來集結專家信息的廣義離差最小的非線性模型，并給出了體育賽事風險評估的方法和步驟。體育賽事風險分析的研究都是基于理論和公共管理方面的研究，帶有一定的主觀性。本文則主要是結合決策的基本理論利用數學模型的原理得出一種體育賽事風險評估模型，使得最終的體育賽事風險評估結果更科學合理，更具有說服力。

[1]張林，黃海燕，石巖.改革開放50年我國體育產業發展回顧[J].上海體育學院學報，2008，（4）.

[2]劉亞云，范成文.大型體育賽事突發事件預警管理指標體系的構建[J].西安體育學院學報，2010，（5）.

[3]肖鋒，沈建華.重大體育賽事風險特點與風險管理初探[J].體育科研,2004，25（6）.

[4]盧文云，熊曉正.大型體育賽事的風險及風險管理[J].成都體育學院學報，2005，31（5）.

[5]徐澤水.不確定多屬性決策方法及應用[M].北京:清華大學出版社,2004,(8).

[6]王秋萍，殷春武，蘇哲斌.不確定型群決策專家權重確定方法[D].2006,中國系統工程學會第十四屆學術年會論文，2006.