中國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)效率的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)

景琴玲，賈金榮

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

0 引言

人力資本對(duì)于促進(jìn)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用已經(jīng)被國內(nèi)外研究者廣泛證明。在世界現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，農(nóng)業(yè)人力資本的培育和促進(jìn)是最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和保障。作為人力資本投資主要的形式，教育尤其是農(nóng)業(yè)職業(yè)教育與培訓(xùn)能有效地提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的文化素質(zhì)與生產(chǎn)技能，從而加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，近年來國家在政策、資金等方面給予了更多的關(guān)注與支持,農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的發(fā)展?fàn)顩r有了明顯的好轉(zhuǎn)。然而，有限的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育資源與廣大農(nóng)民需求之間的矛盾依然突出，解決的關(guān)鍵在于提高農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的生產(chǎn)效率。

“教育效率”一詞最早見諸于James Coleman(1966)等人撰寫的《教育機(jī)會(huì)平等的報(bào)告》一文。它的基本涵義為教育資源的投入量和教育直接成果的比較。探討農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的效率及其變化,不僅有助于了解農(nóng)業(yè)職業(yè)教育要素資源的利用效率,而且對(duì)于國家制定和調(diào)整農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的扶持政策具有重要意義。

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）對(duì)教育效率的研究可以追溯到Levin（1974）關(guān)于教育生產(chǎn)的技術(shù)效率測(cè)量。近年來很多國外學(xué)者開始運(yùn)用DEA方法對(duì)高等學(xué)校的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行探討。如Robst(2001)對(duì)美國大學(xué)，Abbott、Coucouliagos(2003)對(duì)澳大利亞大學(xué),Johnes(2006)對(duì)英國大學(xué)，Abramo、Andrea等（2008）對(duì)意大利大學(xué)的效率問題進(jìn)行了研究。國內(nèi)學(xué)者沿著國外學(xué)者的思路，也進(jìn)行了很多開拓性的研究。白建英（2003）利用DEA對(duì)西部高等教育投入產(chǎn)出的相對(duì)有效性進(jìn)行了分析與評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示大部分西部高校處于非DEA有效、規(guī)模收益遞增階段；王亞雄、王紅悅等（2007）認(rèn)為教育資源配置效率比一般的教育產(chǎn)出更為重要，以經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)、人員、設(shè)備和圖書作投入，以學(xué)生和科研為產(chǎn)出，用DEA方法以教育部部屬高校2001年和2004年的數(shù)據(jù)為樣本得到對(duì)應(yīng)的效率值，這與我們常見的高校排名大不相同，值得深思；畢雪陽（2008）也運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法(DEA)，研究了2000～2005年間我國九省市14所高等學(xué)校的教育成本投入比例結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出效率，通過對(duì)綜合技術(shù)效率、技術(shù)效率及其它要素的動(dòng)態(tài)變化分析，認(rèn)為效率主要受規(guī)模效率的影響，但當(dāng)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，不僅會(huì)造成產(chǎn)出效率的不變，也還可能降低產(chǎn)出的效率，所以高校要提高投入結(jié)構(gòu)的效率，必須注意控制和維持規(guī)模效率。

通過回顧現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外學(xué)者利用DEA模型對(duì)教育效率的研究大多集中在高等教育領(lǐng)域，而對(duì)職業(yè)教育，尤其是農(nóng)業(yè)職業(yè)教育效率的研究還比較少見；此外，研究多采用橫截面數(shù)據(jù)，僅僅對(duì)部分地區(qū)或某個(gè)較短時(shí)間跨度的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展：（1）利用面板數(shù)據(jù)，借助DEA模型和Malmquist指數(shù)法對(duì)中國大陸30個(gè)省份的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率狀況進(jìn)行實(shí)證分析。（2）從時(shí)間和區(qū)域兩個(gè)維度全方位考察農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化情況。（3）在揭示農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率變化狀況的基礎(chǔ)上，為我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的政策制定和調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法與模型選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是對(duì)具有相同類型的部門或單位（稱為決策單元）進(jìn)行評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)的依據(jù)是決策單元的“輸入”數(shù)據(jù)和“輸出”數(shù)據(jù)，輸入數(shù)據(jù)是指決策單元在某種活動(dòng)中需要消耗的某些量，輸出數(shù)據(jù)是決策單元經(jīng)過一定的輸入之后，產(chǎn)生的表明該活動(dòng)成效的某些信息量。根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)決策單元的優(yōu)劣，即所謂評(píng)價(jià)部門（或單位）間的相對(duì)有效性。其本質(zhì)是一種典型的非參數(shù)法，用于判斷決策單元是否位于生產(chǎn)和實(shí)踐的前沿面上。

Malmquist指數(shù)法最早是用來分析不同時(shí)期的消費(fèi)變化，1982年Caves&Diewert首次將其引入生產(chǎn)率分析領(lǐng)域，并提出了曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)的概念。1992年Rolf Fare等人將其進(jìn)一步發(fā)展，提出了建立在R.W.Shephard所提出的距離函數(shù)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)率指數(shù)。該指數(shù)是以DEA為基礎(chǔ)，利用距離函數(shù)的比率來計(jì)算投入產(chǎn)出效率，反映生產(chǎn)決策單元與最佳實(shí)踐面的距離。

在本文的分析中，采用Fare等提出的基于DEA的Malmquist指數(shù)法，把中國大陸地區(qū)的每個(gè)省份作為一個(gè)決策單元，對(duì)中國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)狀況進(jìn)行測(cè)度。Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)可以用數(shù)學(xué)公式表示為：

式（1）中，(xt,yt)和(xt+1,yt+1)分別表示t和t+1時(shí)期的投入、產(chǎn)出向量分別表示以第t和t+1時(shí)期的技術(shù)為參照，t+1和t時(shí)期生產(chǎn)單位的距離函數(shù)。

以第t時(shí)期的技術(shù)為參照，從t時(shí)期到t+1的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可定義為：

以第t+1時(shí)期的技術(shù)為參照，從t時(shí)期到t+1的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可定義為：

為了避免時(shí)期選擇的隨意性，按照Fare等人的思想，以兩個(gè)時(shí)期Malmquist指數(shù)的幾何平均值，即（2）式和（3）式的幾何平均值式（1），來計(jì)算從t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)率的變化。若該指數(shù)小于1，則表明受評(píng)估決策單元全要素生產(chǎn)率是下降的；若大于1，則表明生產(chǎn)率從t時(shí)期到t+1時(shí)期是增長(zhǎng)的。

在假定規(guī)模報(bào)酬不變狀態(tài)下，由（1）式得到的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為兩部分，即技術(shù)效率變化指數(shù)（Technical Efficiency Change）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Technical progress），其變換過程如下：

其中，技術(shù)效率變化指數(shù)

另外，在規(guī)模報(bào)酬可變狀態(tài)下，還可以把技術(shù)效率變化指數(shù)進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。因此，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)最終可用公式表示為：

當(dāng)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)等于1時(shí)，表示受評(píng)估決策單元TFP沒有發(fā)生變化；當(dāng)該指數(shù)大于（或小于）1時(shí)，表示受評(píng)估決策單元生產(chǎn)率狀況有所改進(jìn)（或者惡化）；當(dāng)技術(shù)效率變化（或技術(shù)進(jìn)步）Malmquist指數(shù)大于1時(shí)，表明其對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)起推動(dòng)作用，反之，則對(duì)全要生產(chǎn)率增其起限制作用；而規(guī)模效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)，則反映了它們對(duì)技術(shù)效率變化指數(shù)的影響作用。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取中國大陸地區(qū)的30個(gè)省份（西藏除外）作為評(píng)價(jià)單元樣本。

各評(píng)價(jià)單元的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均選取2003～2007年度的數(shù)據(jù)，主要來源于《2003～2007年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在選擇農(nóng)業(yè)職業(yè)教育投入指標(biāo)時(shí)，主要基于人力、物力和財(cái)力三方面的考慮。人力指農(nóng)業(yè)職業(yè)教育系統(tǒng)范圍內(nèi)所有工作人員，包括教師與行政教輔工作人員兩類。物力指校舍、圖書藏量、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、教學(xué)設(shè)備等，其價(jià)值形式是學(xué)校固定資產(chǎn)總值。財(cái)力指農(nóng)業(yè)職業(yè)教育系統(tǒng)所獲得各種經(jīng)費(fèi)，從來源上看主要包括財(cái)政性撥款、學(xué)費(fèi)收入和自籌經(jīng)費(fèi)。而農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的產(chǎn)出主要是指農(nóng)職院校在運(yùn)作、教育、教學(xué)過程中在人才培養(yǎng)方面取得的成績(jī)。

綜合考慮之下，在對(duì)我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)效率進(jìn)行分析的過程中，選擇專任教師人數(shù)、行政教輔工作人員數(shù)、師生比、生均教育經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)和在校學(xué)生數(shù)6個(gè)輸入量作為農(nóng)業(yè)職業(yè)教育數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的投入指標(biāo)；選擇畢業(yè)生人數(shù)輸出量作為測(cè)算模型的產(chǎn)出指標(biāo)。

依據(jù)以上闡述的產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA-Malmquist指數(shù)法，計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理和模擬采用Coelli開發(fā)的DEAP2.1軟件，對(duì)我國及各地區(qū)的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率進(jìn)行演算。

3 結(jié)果分析

3.1 我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)

表1列出了2003～2007年我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果。從時(shí)間序列來分析，2003～2007年間，我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率整體上呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率為-6.7%。但其間也出現(xiàn)了短暫的增長(zhǎng)現(xiàn)象，例如2005～2006年間的0.5%，這表明這5年期間我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率變化不穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育處在變革中，處在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)需求的接軌。

從農(nóng)業(yè)職業(yè)全要素生產(chǎn)率TFP構(gòu)成來看，生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來自于技術(shù)效率變化。在這5年期間，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育年均TFP增長(zhǎng)率為-6.7%，其中技術(shù)效率變化年均增長(zhǎng)27%，有力地推動(dòng)了農(nóng)業(yè)職業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。就農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率增長(zhǎng)的因素來看，純技術(shù)效率為期貢獻(xiàn)了4.9%，而規(guī)模效率貢獻(xiàn)了21.1%。由此可見，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率增長(zhǎng)主要是規(guī)模效率的作用。技術(shù)進(jìn)步水平的下降是農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP整體上無效增長(zhǎng)的根源，它使得農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP年均減少27.5%。

表1 我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP指數(shù)及其分解

3.2 各省農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

表2列出了中國大陸30個(gè)省份農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況。就各省的平均值而言，2003～2007年間，全國只有河北、遼寧、湖北、廣東和重慶5個(gè)省份農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率獲得提升，其中增長(zhǎng)幅度最大的是廣東，年均增幅為15.7%。這五個(gè)省份的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP增長(zhǎng)主要來源于技術(shù)效率變化，而技術(shù)效率增長(zhǎng)主要得益于規(guī)模效率和純技術(shù)效率的共同推動(dòng)作用，說明這5個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)更靠近當(dāng)期的生產(chǎn)前沿面生產(chǎn)。其他25個(gè)省份的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率均為負(fù)增長(zhǎng)，其中下降幅度最大的是青海，年均下降幅度接近28%。這些省份農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率指數(shù)下滑的主要因素依然是生產(chǎn)與管理的技術(shù)進(jìn)步水平普遍下降所引起的。

表2 2003～2007年各省農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP指數(shù)及其分解

3.3 我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育效率的區(qū)域差異及其分解

為了對(duì)不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率變化狀況進(jìn)行比較分析，本文將中國大陸地區(qū)進(jìn)一步劃分為中、東、西部三大區(qū)域，表3列出了2003～2007年區(qū)域農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)效率指數(shù)及其分解情況。由表3可知，中、東、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP均小于1，說明三大區(qū)域農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率均處于下降態(tài)勢(shì)。其中，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率下降幅度最大，以年均11.5%的速度遞減，中部和東部地區(qū)好于西部，年均下降速度分別為3.5%和4.3%。從生產(chǎn)率變化的分解來看，各區(qū)域農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP增長(zhǎng)都得益于技術(shù)效率變化，而技術(shù)進(jìn)步的下降抵消了其對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP的增長(zhǎng)的影響作用，使得農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)效率一直處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。

3.4 農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力分析

根據(jù)以上分析可以看出，無論是農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率整體發(fā)展趨勢(shì)，還是各省、各區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r，技術(shù)進(jìn)步都是制約農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP增長(zhǎng)的決定性因素。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)反映了兩個(gè)時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的“增長(zhǎng)效應(yīng)”，是技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的體現(xiàn)。當(dāng)TP＜1，意味著生產(chǎn)前沿面的“向下”移動(dòng)。技術(shù)進(jìn)步水平下降主要源于投入要素質(zhì)量的下降，其具體體現(xiàn)在：學(xué)校管理體制不健全，資源配置能力不高，師資隊(duì)伍素質(zhì)低，辦學(xué)設(shè)施和教學(xué)技術(shù)水平不高，經(jīng)費(fèi)缺乏和專業(yè)設(shè)置不合理等方面。同技術(shù)進(jìn)步變化相比，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率變化對(duì)我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP增長(zhǎng)整體上起到推動(dòng)作用。技術(shù)效率變化反映了兩個(gè)時(shí)期相對(duì)技術(shù)效率的變化，用于衡量生產(chǎn)單位與當(dāng)期生產(chǎn)前沿面的距離，當(dāng)TEC＞1時(shí)，表示決策單元的生產(chǎn)更接近于生產(chǎn)前沿面。

表3 2003～2007年我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育效率的區(qū)域差異

農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率變化增長(zhǎng)來源于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同作用。純技術(shù)效率指數(shù)用來衡量生產(chǎn)單位與當(dāng)期生產(chǎn)前沿面的生產(chǎn)技術(shù)與管理水平的距離。當(dāng)PTEC＞1時(shí)，表示決策單元的生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)管理水平效率有所改進(jìn)。規(guī)模效率指數(shù)反映了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否處于合適投資規(guī)模之下。當(dāng)SEC＞1，就意味著適合規(guī)模經(jīng)營(yíng)。從2003～2007年期間的純技術(shù)效率與規(guī)模效率看，除了2005～2006年，純技術(shù)效率始終大于1，說明我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育達(dá)到了生產(chǎn)前沿面的技術(shù)與管理水平。在此期間，除了2004～2005年，規(guī)模效率均小于1，說明我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育未能產(chǎn)生規(guī)模效益。在這兩個(gè)因素的共同作用下，使得農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率變化對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)作用不明顯。

4 結(jié)論與建議

本文采用基于DEA模型基礎(chǔ)上的Malmquist指數(shù)法，從時(shí)間與區(qū)域兩個(gè)維度全面考察了我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率在2003～2007年期間的變化趨勢(shì)、特點(diǎn)與規(guī)律，并深入分析了引起這些變化的內(nèi)在因素。主要結(jié)論如下：

（1）2003～2007年間我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)率總體上處于無效生產(chǎn)狀態(tài)，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定變化趨勢(shì)，主要是這一期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)需求促使農(nóng)業(yè)職業(yè)教育變革所致。

（2）我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育技術(shù)效率變化全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要來源于技術(shù)效率變化，其中主要是規(guī)模效率的貢獻(xiàn)，而技術(shù)進(jìn)步對(duì)于農(nóng)業(yè)職業(yè)教育起明顯的制約作用，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)職業(yè)教育整體上的無效生產(chǎn)狀態(tài)。

（3）東、中、西三大區(qū)域農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率均處于下降趨勢(shì)，其中西部地區(qū)下降幅度最大，且區(qū)域之間差異有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這主要是教育資源的不均衡所導(dǎo)致的。

根據(jù)以上分析,要改變我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的負(fù)增長(zhǎng)狀況,政府可以重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：在政策制定與資金投入方面，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的傾斜力度；在深化體制改革和調(diào)整發(fā)展思路的基礎(chǔ)上，加快農(nóng)業(yè)職業(yè)教育由外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變；在維持恰當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的同時(shí)，加大技術(shù)進(jìn)步在農(nóng)業(yè)職業(yè)教育生產(chǎn)效率中的作用，使農(nóng)業(yè)職業(yè)教育在管理水平、資源配置效率、師資隊(duì)伍素質(zhì)、辦學(xué)設(shè)施和專業(yè)設(shè)置等投入要素方面有所提升；同時(shí)，要盡快打破教育雙軌制的桎，實(shí)現(xiàn)教育資源的區(qū)域平衡與城鄉(xiāng)平衡。

[1]張小紅.教育公平與教育效率關(guān)系芻議[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005，（9）.

[2]Caves D W,Christensen L R,Diewert W E.The Economic Theory of Index Numbers of the Measurement of Input,Output and Productivity[J].Econometric,1982,50(6).

[3]Fare Rolf,Grosskoff Shawna,Lindgren Bjorn,etc.Productiviity Changes in Swedish Pharmacies 1980～1989:A Nonparametric Malmquist Approach[J].Journal of Productivity Analysis,1992,3(3).

[4]李錄堂,薛繼亮.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)變化趨勢(shì)研究:1980～2006[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008，(4).

[5]劉曉紅，王春珊.基于超效率DEA方法的安徽省高職院校效率分析及其發(fā)展對(duì)策[J].科技管理研究，2010，（10）.

[6]Coelli T J,Rao Dsp.Total Factor Productivity Growth in Agriculture:a Malmquist Index Analysis of 93 Countries，1980-2000[J].Agricultural Economics,2005,（32）.

[7]王兵,顧鵬飛.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長(zhǎng):基于DEA的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004，(12).

[8]張少輝.基于DEA的山東省高等職業(yè)教育發(fā)展效率評(píng)價(jià)研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010，（34）.