中國地級以上城市的工資差異:原因及趨勢

劉海洋，馬 靖，宋 巧

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連116024)

一、引言

改革開放以來中國地區(qū)間的收入差距持續(xù)擴(kuò)大，到上個(gè)世紀(jì)末中國已經(jīng)成為世界上少數(shù)幾個(gè)地區(qū)差距最為懸殊的國家之一。根據(jù)《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)測算，2009年上海、北京、廣州等城市的人均收入是最不發(fā)達(dá)城市的5.1倍、4.6倍和3.9倍;人均GDP是最不發(fā)達(dá)城市的14.1倍、12.6倍和16.3倍。考慮到購買力平價(jià)因素，英國Economist雜志(2011)發(fā)現(xiàn)，上海人均GDP已經(jīng)和沙特阿拉伯一樣高，北京人均GDP與歐洲斯洛伐克一樣高，而落后省市的人均GDP僅僅相當(dāng)于剛果－布拉柴維爾的水平，在一個(gè)國家內(nèi)部出現(xiàn)了部分地區(qū)發(fā)達(dá)如歐洲、部分地區(qū)落后如非洲的現(xiàn)象，差距之大無疑是令人驚訝的。不僅如此，近年來這種差距不僅沒有收斂，反而呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的勢頭。鐘笑寒(2005)通過考察中國各地區(qū)1978－2002年間平均工資的演變情況發(fā)現(xiàn)，1978－1992年各地區(qū)工資呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，但1992年之后卻呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢［1］。鄧偉(2011)發(fā)現(xiàn)1994年中國直轄市、省會(huì)城市、地級市和縣級市的人均收入差距并不明顯，但到了2008年，上述四級城市的人均 GDP分別為64936元、50515元、37860元和27898元，城市收入差距按行政級別高低順次擴(kuò)大［2］。雖然我們可以將上述現(xiàn)象歸因于部分地區(qū)先富以帶動(dòng)后富的發(fā)展戰(zhàn)略、歸因于不平等的財(cái)政稅收政策，但這些政策性的因素似乎并不是工資差異化的全部因素，甚至不是主要解釋因素。地區(qū)發(fā)展不平衡很可能有著自身的經(jīng)濟(jì)邏輯，而這種邏輯從新經(jīng)濟(jì)地理(new economic geography)理論創(chuàng)立以來就已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可。

但新經(jīng)濟(jì)地理缺乏微觀基礎(chǔ)，這種建立在“Dixit－Stiglitz壟斷競爭模型、冰山交易成本、演化以及計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)”上的分析框架［3］，并沒有考慮到其它兩種導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的因素:(1)人才的主動(dòng)歸類效應(yīng)。大城市往往意味著更高的工資和更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，優(yōu)秀的人才基于效用最大化原則往往會(huì)主動(dòng)選擇到大城市工作。在中國的典型現(xiàn)實(shí)是，數(shù)以百萬計(jì)的名牌大學(xué)高學(xué)歷畢業(yè)生往往將“北上廣深”等一線城市作為首選的工作地點(diǎn)，在房價(jià)高企的情況下寧肯做“北漂”和“蟻?zhàn)濉币膊豢戏艞夁@種偏好，而中小城市卻出現(xiàn)人才荒、民工荒現(xiàn)象。(2)市場選擇效應(yīng)。大城市龐大的人口數(shù)量將導(dǎo)致不可移動(dòng)要素價(jià)格的上漲;大城市龐大的企業(yè)數(shù)量將導(dǎo)致競爭更加激烈;以上兩種因素將導(dǎo)致生產(chǎn)率較低的勞動(dòng)者和企業(yè)被驅(qū)逐到外圍地區(qū)。也就是說，大城市較高的工資水平，不僅僅是由于產(chǎn)業(yè)集聚造成的，人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)較高和企業(yè)的競爭力較強(qiáng)也是城市間收入差異的重要原因，因而要研究城市間收入差異，我們也應(yīng)該承認(rèn)微觀層面上各個(gè)城市間人才結(jié)構(gòu)和企業(yè)競爭力的差異。

但新經(jīng)濟(jì)地理將微觀層面的人才和企業(yè)視為同質(zhì)的，沒有考慮不同城市間可能存在的人才結(jié)構(gòu)差異和企業(yè)效率差異，因而本文運(yùn)用最新發(fā)展起來的新新經(jīng)濟(jì)地理(new new economic geography，NNEG)回答中國城市間工資差異問題，該理論認(rèn)為勞動(dòng)者和企業(yè)的生產(chǎn)效率并不相同，較大規(guī)模的城市能夠獲得更多的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、能夠吸引到更優(yōu)秀的人才、能夠在激烈的競爭中淘汰掉效率較低的企業(yè)，因而比中小城市具有更高的生產(chǎn)率、勞動(dòng)者具有更高的工資水平。新新經(jīng)濟(jì)地理由于能夠分析城市間企業(yè)與勞動(dòng)者的內(nèi)在的“質(zhì)”(效率)的差異，因而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域的重大革新，激發(fā)了一系列研究成果［4－7］。Ottaviano(2010)借鑒了Baldwin and Robert－Nicoud(2005)等學(xué)者將新貿(mào)易理論引入企業(yè)異質(zhì)性后的新發(fā)展稱之為新新貿(mào)易理論(new new trade theory)的做法，將引入異質(zhì)性問題的經(jīng)濟(jì)地理方面的新進(jìn)展稱之為“新新經(jīng)濟(jì)地理”［8］。

本文借鑒新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架，運(yùn)用2003－2009年中國283個(gè)地級以上城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，目的在于細(xì)化研究中國城市間工資差異的決定因素。文章接下來的部分安排如下:第二部分是文獻(xiàn)綜述部分，評述了新新經(jīng)濟(jì)地理的相關(guān)文獻(xiàn)及國內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展;第三部分是數(shù)據(jù)說明和模型設(shè)定;第四部分實(shí)證檢驗(yàn)了工資差異產(chǎn)生的原因及趨勢;文章最后是全文的結(jié)論及政策含義。

二、文獻(xiàn)回顧:企業(yè)異質(zhì)性與工資差異

自從Krugman(1979，1991)之后，經(jīng)濟(jì)地理理論的發(fā)展總是與國際貿(mào)易理論聯(lián)系在一起，新新經(jīng)濟(jì)地理的產(chǎn)生也大致遵循了同樣的發(fā)展進(jìn)程［8］。2008年瑞典皇家科學(xué)院將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給Krugman，以表彰他在分析“國際貿(mào)易模式和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間”方面做出的杰出貢獻(xiàn)，這兩個(gè)方面就是我們通常所稱的“新貿(mào)易理論”(new trade theory，NTT)和“新經(jīng)濟(jì)地理”(new economic geography，NEG)。但新貿(mào)易理論假定所有企業(yè)都是同質(zhì)的，因而無法解釋為什么現(xiàn)實(shí)中僅有一小部分企業(yè)出口的問題。2003年以Melitz為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入企業(yè)異質(zhì)性解決了這一問題，成為繼新貿(mào)易理論之后的另一大理論高峰，被稱為“新新貿(mào)易理論”，或異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論(heterogeneous firms and trade)［9］。

由于規(guī)模報(bào)酬遞增、壟斷競爭和異質(zhì)性問題分析框架也可以用于解釋國內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而Melitz在做出了異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論的開創(chuàng)性工作之后，與新經(jīng)濟(jì)地理方面的權(quán)威Ottaviano共同合作向這一領(lǐng)域進(jìn)軍。Melitz and Ottaviano(2008)借 鑒了 Ottaviano，Tabuchi and Thisse(2002)的水平產(chǎn)品線性需求假定［10］，證明了市場規(guī)模和貿(mào)易可以影響競爭的激烈程度，而競爭激烈程度又反作用于企業(yè)進(jìn)入該市場的選擇，結(jié)果只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能在市場規(guī)模較大的地區(qū)生存。而在此之前，Baldwin and Okubo(2006)也已經(jīng)證明了在集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)下，高生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇市場更大的區(qū)域、低生產(chǎn)率企業(yè)分布到外圍，這樣就解釋了“中心－外圍”結(jié)構(gòu)中企業(yè)的內(nèi)在效率差異［4］。Nocke(2006)，Okubo et al.(2008)，Okubo(2009)等運(yùn)用 Melitz(2003)的分析框架對市場規(guī)模和企業(yè)效率的研究，也得出了兩者存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論［11－13］。

新新貿(mào)易理論除了Melitz(2003)的壟斷競爭分析框架，還存在另外一個(gè)替代性的BEJK模型［14］。與之相對應(yīng)，Holmes，Hsu and Lee(2010)運(yùn)用BEJK模型，并將土地作為一種不可移動(dòng)物品嵌入到效用函數(shù)中，證明了在企業(yè)家和勞動(dòng)力可流動(dòng)條件下，產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的企業(yè)會(huì)有較高的平均生產(chǎn)率［15］。Behrens et al.(2010)綜合了以上多種觀點(diǎn)，將Melitz(2003)的異質(zhì)企業(yè)理論模型與Ethier(1982)的兩階段生產(chǎn)模型結(jié)合，把宏觀環(huán)境對企業(yè)效率的影響歸結(jié)為三個(gè)因素:(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(agglomeration effect)，指的是企業(yè)集中在某一區(qū)域產(chǎn)生的知識(shí)溢出和規(guī)模經(jīng)濟(jì)有利于企業(yè)提高生產(chǎn)率;(2)人才歸類效應(yīng)(sorting effect)，優(yōu)秀人才基于最大化自身利益的原則會(huì)主動(dòng)選擇去大城市工作;(3)市場選擇效應(yīng)(selection effect)，指的是由于競爭激烈，只有高生產(chǎn)率企業(yè)才能在大城市中生存。表1總結(jié)了新新經(jīng)濟(jì)地理發(fā)展過程中相關(guān)的兩代理論、四種模型間的關(guān)聯(lián)。

實(shí)證研究方面，由于新新經(jīng)濟(jì)地理是最近幾年才產(chǎn)生、2010年才有正式名稱的前沿理論，因而國內(nèi)外實(shí)證研究都比較匱乏。先前關(guān)于收入差距與城市規(guī)模的研究多數(shù)基于新經(jīng)濟(jì)地理、而不是新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架，相關(guān)實(shí)證研究有:

表1 新新經(jīng)濟(jì)地理及其理論關(guān)聯(lián)

①Krugman(1979)的論文之所以同時(shí)出現(xiàn)在兩欄中，是因?yàn)樵撐膶π沦Q(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理都有所貢獻(xiàn)。Sveikauskas(1975)發(fā)現(xiàn)美國城市人口增加1倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高6%［16］;Segal(1976)發(fā)現(xiàn)美國人口超過二百萬的城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率比小規(guī)模城市高8%［17］;Moomaw(1981)發(fā)現(xiàn)城市人口與制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性只有2.7%，而與整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性達(dá)到6.1%［18］;Harris and Ioannides(2000)發(fā)現(xiàn)就業(yè)密度每增加1倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高6%［19］;Ciccone(2002)發(fā)現(xiàn)歐盟德國、意大利、法國、英國與西班牙5個(gè)主要成員國的就業(yè)密度與勞動(dòng)生產(chǎn)率的彈性為4.5%，略小于美國的5%［20］;Glaeser and Resseger(2010)發(fā)現(xiàn)城市人口數(shù)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率存在正相關(guān)關(guān)系，但這種集聚效應(yīng)在人力資本較高的城市更為明顯［21］。

新經(jīng)濟(jì)地理理論也是國內(nèi)學(xué)者研究城市間收入差距問題的主要思路，張昕、李廉水(2006)以中國34個(gè)大型城市為樣本，分析了集聚經(jīng)濟(jì)對城市間制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)是我國大型城市間制造業(yè)生產(chǎn)率差異的重要影響因素［22］;劉修巖、賀小海(2007)也發(fā)現(xiàn)地級區(qū)域的市場潛能、人口密度等經(jīng)濟(jì)地理因素對非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率都存在顯著為正的影響［23］。考慮到人均GDP與經(jīng)濟(jì)集聚之間的內(nèi)生性問題，張艷、劉亮(2007)運(yùn)用1985年人口密度作為經(jīng)濟(jì)集聚的工具變量后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚與人均GDP之間呈現(xiàn)嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系［24］。劉軍、徐康寧(2010)則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異來源于兩個(gè)方面，一是集聚區(qū)與非集聚區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然落差，二是四大區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚增長效應(yīng)的差異［25］。陳潔雄(2010)的研究則發(fā)現(xiàn)，技術(shù)效應(yīng)和人均資本存量是勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的主要原因，集聚效應(yīng)次之［26］。與本文最相關(guān)的是范劍勇(2006)的研究，他發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)集聚對工資水平的彈性系數(shù)為8.8%左右，高于歐美國家平均5%的水平［27］。

除了新新經(jīng)濟(jì)地理的研究視角，國內(nèi)部分學(xué)者也充分考慮了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的特殊因素，例如鄧偉(2011)運(yùn)用1990年－2008年省際面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果表明，1999年之后中國城市間收入差距主要是國有經(jīng)濟(jì)和城市行政級別決定的;周浩、鄒薇(2008)利用Kernel密度估計(jì)考察了1995－2004年中國城市居民收入分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)城市居民收入差異的力量來自于地級市［28］。

但以上研究由于忽視了人才歸類效應(yīng)、市場選擇效應(yīng)，所以往往會(huì)高估產(chǎn)業(yè)集聚的影響(Baldwin and Okubo，2006;Behrens et al.2010)，因而先前關(guān)于工資差異原因的研究大多數(shù)是有偏的和不準(zhǔn)確的。例如Behrens et al.(2010)針對美國大型城市的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市人口對人均收入的彈性為8.2%，但在控制了人才因素和市場選擇因素后，彈性下降為5.1%。本文為精確估計(jì)中國城市間工資差異的決定因素，做了如下幾個(gè)方面的工作:(1)在國內(nèi)首次運(yùn)用新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架來考察中國城市間的工資差距，因而能夠準(zhǔn)確估計(jì)產(chǎn)業(yè)集聚、人才歸類、市場選擇等因素對工資的影響;(2)動(dòng)態(tài)考察了2003－2009年間影響工資的各種因素的變化趨勢，在一定程度上能夠預(yù)測未來一段時(shí)間內(nèi)中國工資差距是擴(kuò)散還是收斂、地區(qū)間的工資差距是否會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而為制定相應(yīng)的收入政策提供決策依據(jù)。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

(一)計(jì)量模型設(shè)定和變量設(shè)計(jì)

借鑒Behrens et al.(2010)所建議的新新經(jīng)濟(jì)地理計(jì)量方程，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)背景，我們構(gòu)造了如下的計(jì)量模型(1):

計(jì)量模型(1)中，我們以城市在崗職工平均工資(wage)為被解釋變量。解釋變量方面，根據(jù)新新經(jīng)濟(jì)地理的現(xiàn)有研究成果，我們選擇產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、人才歸類效應(yīng)、市場選擇效應(yīng)作為影響城市工資水平的主要解釋變量，變量的具體含義詳見表1上方的解釋，具體指標(biāo)依次為:(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)(agglomeration)，我們借鑒 Behrens et al.(2010)的方法，用城市人口規(guī)模的對數(shù)值表示;(2)人才歸類效應(yīng)(sorting)，我們使用勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常采用的18歲以上勞動(dòng)者中擁有大專以上教育經(jīng)歷者的比例表示，但由于城市統(tǒng)計(jì)年鑒中該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)缺失，我們用高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)量所占人口比重表示;我們承認(rèn)這一指標(biāo)的選取過于粗糙，但在整理數(shù)據(jù)時(shí)我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)地級市基本都存在高等學(xué)校，即使黑龍江鶴崗和七臺(tái)市等人口不足百萬的城市仍然有一定規(guī)模的高校在校生數(shù)量，各地級市高等學(xué)校培養(yǎng)畢業(yè)生的目的基本上是為了滿足本地人才需求，因而這一指標(biāo)的選取也能作為人才數(shù)量的近似替代。(3)市場選擇效應(yīng)(selection)，由于該指標(biāo)很大程度上反映的是某一地區(qū)不可移動(dòng)資源的競爭程度，借鑒Combes et al.(2009)的方法我們用人口密度(人/平方公里)來衡量［6］。

同時(shí)注意到中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊性，我們加入如下因素作為解釋變量:(1)城市行政級別(rank)。中國城市的發(fā)展一直遵循與西歐城市不同的模式，前者主要取決于政治、軍事因素，而后者主要取決于經(jīng)濟(jì)因素(鄧偉，2011)。在政治主導(dǎo)城市發(fā)展的模式下，靠近權(quán)力中心的高級別城市會(huì)更加繁榮［29－31］，因此我們設(shè)置城市行政級別的虛擬變量，設(shè)直轄市、省會(huì)城市、副省級城市為1，其他城市為0。(2)制度質(zhì)量(officer)。制度質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性已經(jīng)受到充分注意，國內(nèi)學(xué)者采用多種方法予以衡量，如邵軍、徐康寧(2008)采用Kaufmann(2007)政治治理指標(biāo)，茹玉驄、金祥榮、張利風(fēng)(2009)采取合約實(shí)施效率指標(biāo)，魏浩、何曉琳、趙春明(2010)等采用貿(mào)易自由度、金融自由度等多項(xiàng)指標(biāo)［32－34］，但所有這些指標(biāo)都與制度變量的主要提供者－政府相關(guān)，因此本文采用“公共管理和社會(huì)組織從業(yè)人員數(shù)”占城市人口總數(shù)的比重來表示。(3)人均資本(capital)，以固定資產(chǎn)總量/人口總量表示，用以反映該地區(qū)資本深化程度。(4)港臺(tái)(gangtai)、外資(foreign)企業(yè)占地區(qū)GDP比重。由于港臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)擁有較為先進(jìn)的管理體系和激勵(lì)制度，因而港臺(tái)和外資企業(yè)比重較高的城市可能擁有較高的工資水平。(5)金融發(fā)展水平(finance)。金融在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占有舉足輕重的地位，發(fā)達(dá)的金融手段可以優(yōu)化資源配置、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們以城市年末貸款總量/GDP總量表示。(6)基礎(chǔ)設(shè)施狀況(infrastructure)。良好的基礎(chǔ)設(shè)施可以降低交易成本、促進(jìn)信息交流和要素流動(dòng)，從而間接提高工資收入水平，參照盛丹等(2010)的方法我們考慮了基礎(chǔ)設(shè)施狀況，并用城市人均道路面積的對數(shù)值表示［35］。各變量含義及指標(biāo)選取詳見表2所示。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2003－2009年間《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。之所以選擇2003年之后的數(shù)據(jù)是基于以下兩個(gè)方面的考慮:(1)《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》在2002年前后發(fā)生了統(tǒng)計(jì)口徑的變化;(2)2002年之前部分城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在整體性缺失。需要說明的是，雖然本文以中國283個(gè)地級以上城市2003－2009年間的數(shù)據(jù)為研究樣本，但計(jì)算和計(jì)量的樣本數(shù)量通常低于283個(gè)，其原因在于:(1)統(tǒng)計(jì)年鑒中部分城市數(shù)據(jù)本身缺失;(2)城市統(tǒng)計(jì)口徑不一致而導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量值得懷疑，如江西省新余市2004年非農(nóng)業(yè)人口比重高達(dá)96%。參照范劍勇(2006)，我們對這些錯(cuò)誤記錄做了排除。

表2 研究變量一覽

四、計(jì)量結(jié)果與分析

(一)基本的回歸結(jié)果

表3報(bào)告了以2009年數(shù)據(jù)為例的估計(jì)結(jié)果，從這些結(jié)果來看，我們有如下發(fā)現(xiàn):(1)無論是在新經(jīng)濟(jì)地理還是在新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架下，集聚經(jīng)濟(jì)都是我國城市間工資差異產(chǎn)生的重要原因。在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，人口規(guī)模對工資水平的彈性系數(shù)是8.21%，我們這一結(jié)果與范劍勇(2006)的8.8%的結(jié)果相類似，但由于新經(jīng)濟(jì)地理將工資差異的原因僅僅歸結(jié)為集聚因素，而忽視了不同規(guī)模的城市其人才結(jié)構(gòu)和企業(yè)競爭力本身是不同的，因而過高估計(jì)了產(chǎn)業(yè)集聚的作用。在新新經(jīng)濟(jì)地理的分析框架下，這一彈性系數(shù)僅為4.72%。(2)不同城市間人力資本分布狀況和市場競爭激烈程度也是城市間工資水平的決定因素。其中城市勞動(dòng)者中大專以上人才的比例每提高1倍，工資水平將提高5.72%;城市人口密度每提高1倍，人均工資提高1.14%。(3)行政級別較高的城市，擁有更高的工資水平。在控制其他因素影響的情況下，直轄市、省會(huì)城市或副省級城市的人均工資要高于一般地級市10%左右。造成這一現(xiàn)象的原因可能是行政級別較高的城市，壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)比重較高造成的;也可能是由于級別較高的城市傾向于將轄區(qū)內(nèi)較好的投資項(xiàng)目留在附近區(qū)域造成的。(4)以社會(huì)管理人員比重衡量的制度質(zhì)量與工資收入水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明行政機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，該城市的工資水平越低。改革開放以來，我國體制改革的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)從“大政府、小社會(huì)”的管理模式向“小政府、大社會(huì)”轉(zhuǎn)變，本文的估計(jì)結(jié)果支持了這一戰(zhàn)略調(diào)整的正確性。(5)外資企業(yè)比重與城市工資水平呈正相關(guān)關(guān)系，這可能是由于外資企業(yè)往往具有較高的生產(chǎn)技術(shù)水平和管理能力，因而外資企業(yè)較高的人均工資提升了該城市整體的收入水平。估計(jì)結(jié)果表明，外資企業(yè)的比重每提高1倍，則城市平均工資提高14.48%。但令人驚訝的是，港臺(tái)企業(yè)占GDP比重與工資水平的關(guān)系并不顯著，我們將在下面的檢驗(yàn)中回答這一問題。(6)金融發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和人均資本與工資水平顯著正相關(guān)。發(fā)達(dá)的金融市場能夠幫助企業(yè)提前獲得資金投入，幫助生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出市場，因而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，我們的估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。

表3 城市工資差異決定因素分析(2009年)

表4 中國城市間工資收入差異(2003－2009年)

(二)工資水平影響因素的變化規(guī)律

考慮到改革開放以來，尤其是2002年中國加入WTO之后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，同時(shí)上世紀(jì)末中國出現(xiàn)了規(guī)模空前的城市化運(yùn)動(dòng)，因而本文對2003－2009年的中國城市間工資水平?jīng)Q定因素進(jìn)行了跨年度回歸分析，目的在于揭示近年來影響工資水平諸因素的變化規(guī)律。我們選用2003年之后的數(shù)據(jù)，還有一個(gè)重要原因是《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)口徑在2002年發(fā)生了變化。各變量的估計(jì)指標(biāo)仍如表2所示，表4報(bào)告了具體的估計(jì)結(jié)果。

從表4的估計(jì)結(jié)果中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國城市間工資差異的影響因素大致遵循如下規(guī)律:(1)除2003年外，工資水平與人口規(guī)模的彈性皆顯著為正，而且總的趨勢是逐年遞增，這說明隨著時(shí)間的推移，人口規(guī)模較大的城市將具有更多的工資優(yōu)勢，這必將進(jìn)一步吸引更多的勞動(dòng)者加入該城市，如此往復(fù)則中國大型城市的規(guī)模將成加速度擴(kuò)張。因而我們可以預(yù)料未來中國“北上廣深”一線城市的擴(kuò)張勢頭將難以逆轉(zhuǎn)，同時(shí)城市間的工資差異將更加發(fā)散而不是收斂。(2)人力資本比例對城市間工資差距的影響逐漸減少，從2003年的34.2%降到2009年的5.72%，這可能與近年來中國高等教育的普及，各城市間大專以上勞動(dòng)者比例的差距逐漸減小有關(guān)。(3)人口密度與城市間工資差異的彈性由正向變?yōu)椴淮_定，但總體趨勢為減小。在2003年人口密度每增加1倍，平均工資增加5.51%;到2008年人口密度每增加1倍，平均工資反而減少2.76%;到2009年則又變?yōu)檎?.14%。這些變化說明，隨著人口密度增加而帶來的交通擁堵、環(huán)境惡化等負(fù)面影響逐漸體現(xiàn)出來，因而人口密度衡量的城市競爭效應(yīng)開始充當(dāng)一種斥力，在一定程度上可能緩解呈加速度前進(jìn)的中國城市化進(jìn)程。(4)與鄧偉(2011)的結(jié)論不同，我們的估計(jì)結(jié)果顯示城市行政級別對工資水平的影響呈持續(xù)遞減趨勢，雖然到2009年直轄市、省會(huì)城市和副省級城市的工資溢價(jià)仍然達(dá)到9.32%，但較之于2003年32.7%的收入差距，可以發(fā)現(xiàn)城市行政級別對工資的影響已經(jīng)大大減小了。我們這一結(jié)論與楊其靜、楊繼東(2010)的發(fā)現(xiàn)是一致的:市場力量的發(fā)展可以顯著地抑制政治因素對工資水平的影響［36］。(5)公共管理和社會(huì)組織從業(yè)人員與工資水平基本上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在2007年達(dá)到頂峰后，在2008和2009年有所下降，但仍然遠(yuǎn)高于2003和2004年的初始水平，因而中國經(jīng)濟(jì)“去行政化”的道路任重而道遠(yuǎn)。(6)港臺(tái)企業(yè)對各城市平均工資水平的影響逐漸減小，2007年之后不再顯著;而外資企業(yè)對工資水平的影響呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，這無疑是一個(gè)有意思的估計(jì)結(jié)果，說明港臺(tái)企業(yè)原先具有的工資優(yōu)勢，隨著內(nèi)資企業(yè)工資水平的提高而逐漸消失;同時(shí)外資企業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中比重的增加，使得開放程度較高的城市具有明顯的工資優(yōu)勢。我們的這一發(fā)現(xiàn)同時(shí)說明，港臺(tái)企業(yè)與外資企業(yè)在工資制度上可能有著重大不同，未來中國大陸的工資水平將直逼港臺(tái)在內(nèi)地投資的企業(yè)。(7)人均資本對工資水平的影響相對平穩(wěn)，一直在12% －17%的窄幅空間內(nèi)波動(dòng);

基礎(chǔ)設(shè)施對工資水平的影響上下浮動(dòng)幅度相差較大，沒有較強(qiáng)的趨勢性;金融對工資水平的影響呈現(xiàn)快速增加的趨勢，因而各城市要提高社會(huì)福利水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，必須重視金融行業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用。

五、結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用2003－2009年中國地級以上城市數(shù)據(jù)，運(yùn)用最近發(fā)展起來的新新經(jīng)濟(jì)地理理論框架，分析了城市間工資水平的決定因素，估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、人才歸類效應(yīng)和市場選擇效應(yīng)顯著地影響了各城市的工資水平，而新經(jīng)濟(jì)地理過高估計(jì)了產(chǎn)業(yè)集聚的作用。在新經(jīng)濟(jì)地理框架下，人口規(guī)模對工資水平的彈性系數(shù)是8.21%，而在考慮各城市人才結(jié)構(gòu)和市場差別后這一彈性系數(shù)僅為4.72%。(2)動(dòng)態(tài)角度來看，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對工資水平的彈性持續(xù)增強(qiáng)，人才歸類效應(yīng)和市場選擇效應(yīng)對工資水平的影響逐年遞減，但相關(guān)系數(shù)仍然顯著為正，這意味著中國各城市工資水平的差異將加速擴(kuò)大而不是收斂。(3)行政級別較高的城市，工資水平較高;社會(huì)管理人員比重較高的城市，工資水平較低。(4)港臺(tái)企業(yè)對工資水平的影響逐漸變小，而外資企業(yè)對工資水平的影響逐漸增加;此外金融發(fā)展程度、基礎(chǔ)設(shè)施和人均資本與工資水平均呈正相關(guān)關(guān)系。

基于上述結(jié)論，我們的政策建議也是顯而易見的:首先地方政府應(yīng)該全面看待城市化進(jìn)程。在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)和人口的集聚能夠減少運(yùn)輸成本、交易成本和搜尋成本;同時(shí)企業(yè)和人口集中帶來的人才歸類效應(yīng)和激烈競爭也有利于本地區(qū)企業(yè)整體效率的提高，進(jìn)而提高工資、改善本地居民生活水平。當(dāng)前我國正在發(fā)生大規(guī)模的城市化運(yùn)動(dòng)，這個(gè)進(jìn)程對城市當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和居民、對當(dāng)?shù)卣w移的勞動(dòng)者本身總體而言都是有益的，地方政府應(yīng)該全面看待其中的巨大收益，不能僅僅為了土地財(cái)政和暫住人口費(fèi)用等暫時(shí)性利益而減緩城市化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程。

其次各級政府應(yīng)當(dāng)精簡規(guī)模、減少行政干預(yù)。以2009年的估計(jì)結(jié)果為例，城市中的社會(huì)管理人員的比例每增加1%，居民工資水平減少0.36%，這說明我國的行政人員已經(jīng)超出了最優(yōu)規(guī)模，與居民工資水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，龐大的政府規(guī)模已經(jīng)成為影響中國居民工資水平提高的障礙之一。不僅如此，比例相對較少的行政人員能夠?qū)θw居民的工資水平產(chǎn)生較大影響，說明行政人員對社會(huì)福利的影響可能不僅僅是行政支出，還應(yīng)該有一定程度的不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政干預(yù)。

此外擴(kuò)大對外開放水平、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高人均資本積累和大力發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)，也能夠促進(jìn)該地區(qū)工資水平的提高，尤其是金融產(chǎn)業(yè)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而對居民生活水平的提高具有越來越重要的作用。

本文可能存在的不足在于，新新經(jīng)濟(jì)地理是建立在微觀企業(yè)決策基礎(chǔ)上的，因而運(yùn)用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、而不是城市宏觀數(shù)據(jù)對工資決定因素進(jìn)行估計(jì)可能更準(zhǔn)確;不僅如此，運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)還可以控制企業(yè)的行業(yè)因素、所有制性質(zhì)因素等對工資水平的影響，因而估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確;而本文采用的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》暫不能提供以上資料。同時(shí)源于數(shù)據(jù)方面的限制，本文有些指標(biāo)的選取是粗糙的，例如本文采用高校在校生數(shù)量來度量各城市人力資本結(jié)構(gòu)，雖然這一方法是先前大多數(shù)文獻(xiàn)的通常做法，但這一指標(biāo)的選取無疑是有偏的。因而相關(guān)研究如果采用細(xì)化到企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，會(huì)對本文的結(jié)論有所修正。

［1］鐘笑寒.改革時(shí)期中國各地區(qū)工資演變［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3):18 －27.

［2］鄧 偉.國有經(jīng)濟(jì)、行政級別與中國城市的收入差距［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(2):19－30.

［3］Paul Krugman.Space:the Final Frontier［J］.The Journal of Economic Perspectives，1998，12(2):161 －174.

［4］Baldwin R E，Okubo T.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography:Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6(3):323 －346.

［5］Melitz，Marc J，Ottaviano G.Market Size，Trade，and Productivity［J］.Review of Economic Studies，2008，75(1):295－316.

［6］Combes P P，Duraton G，Gobillon L，Puga D，Roux S.The Productivity Advantages of Large Cities:Distinguishing Agglomeration From Firm Selection［R］.CEPR Discussion Paper，2009(No.7191).

［7］Behrens K，Duranton G，Robert－ Nicoud F.Productive Cities:Sorting，Selection，and Agglomeration［R］.Working Paper，2010.1 － 45.

［8］Ottaviano G.New New Economic Geography:Firm Heterogeneity and Agglomeration Economies［J］.Journal of Economic Geography，2010，11(2):231 －240.

［9］Melitz，Marc J.The Impact of Trade on Intra － Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71(6):1695 －1725.

［10］Ottaviano G I P，Tabuchi T，Thisse J F.Agglomeration and Trade Revisited ［J］.International Economic Review，2002，43(2):409 －436.

［11］Nocke V.A Gap for Me:Entrepreneurs and Entry［J］.Journal of the European Economic Association，2006，(4):929－956.

［12］Okubo T，Picard P，Thisse J F.The Spatial Selection of Heterogeneous Firms ［R］.RIEB Discussion Paper Series，2008(No.229).

［13］Okubo T.Trade Liberalization and Agglomeration with Firm Heterogeneity－Forward and Backward Linkages［J］.Regional Science and Urban Economics，2009，39(1):530－541.

［14］Bernard A B，Eaton J，Jensen J B，Kortum S.Plants and Productivity in International Trade［J］.American Economic Review，2003，93(4):1268 －1290.

［15］Holmes Thomas，Wentai Hsu and Sanghoon Lee.A Model of Cities，Entrepreneurship and Exit［R］.Working Paper，2010:1－33.

［16］Sveikauskas L.The Productivity of Cities［J］.Quarterly Journal of Economics，1975，89(3):393 －413.

［17］Segal D.Are There Returns to Scale in City Size［J］.Review of Economics and Statistics，1976，58(3):339 －350.

［18］Moomaw R.Productivity and City Size:A Critique of the Evidence［J］.Quarterly Journal of Economics，1981，96(4):675－688.

［19］Harris T，Ioannides Y.Productivity and Metropolitan Density［R］.Working Paper，Department of Economics，Tufts University，2000.

［20］Ciccone A.Agglomeration Effects in Europe［J］.European Economic Review，2002，46(2):134 －143.

［21］Glaeser E，Resseger M.The Complementarities Between Cities and Skills ［J］.Journal of Regional Science，2010，50(1):221－244.

［22］張 昕，李廉水.我國城市間制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的解釋［J］.中國軟科學(xué)，2006，(9):105－110.

［23］劉修巖，賀小海，殷醒民.市場潛能與地區(qū)工資差距［J］. 管理世界，2007，(9):48－55.

［24］張 艷，劉 亮.經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007，(1):48 －57.

［25］劉 軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)差距［J］.中國軟科學(xué)，2010，(7):91－102.

［26］陳潔雄.中國城市勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(9):34 －40.

［27］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006 ，(11):73－84.

［28］周 浩，鄒 薇.中國城市居民的分布動(dòng)態(tài)研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(10):16 －22.

［29］韋伯著，洪天富譯.儒教與道教［M］.南京:江蘇人民出版社，2003.

［30］劉澤華，汪茂和，王蘭仲.專制權(quán)力與中國社會(huì)［M］.天津:古籍出版社，2005.

［31］趙 岡.中國城市發(fā)展史論集［M］.北京:新星出版社，2006.

［32］邵 軍，徐康寧.我國城市的生產(chǎn)率增長、效率改進(jìn)與技術(shù)進(jìn)步［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1):58－67.

［33］茹玉驄，金祥榮，張利風(fēng).合約實(shí)施效率、外資產(chǎn)業(yè)特征及其區(qū)位選擇［J］.管理世界，2010，(8):90－101.

［34］魏 浩，何曉琳，趙春明.制度差距與發(fā)展中國家的對外貿(mào)易發(fā)展［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5):18－34.

［35］盛 丹，包 群，王永進(jìn).基礎(chǔ)設(shè)施對中國企業(yè)出口行為的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，(1):17－36.

［36］楊其靜，楊繼東.政治聯(lián)系、市場力量和工資差異［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2):69 －77.