5種質子泵抑制劑治療消化道潰瘍的成本－效果分析

方衛利，黃富宏，嚴明權，盧小蘭

(江蘇省揚州市第一人民醫院，江蘇 揚州 225001)

消化道潰瘍是一種常見病、多發病[1]，應用質子泵抑制劑治療已取得非常滿意的療效[2]。現應用藥物經濟學方法，對常用的5種質子泵抑制劑治療消化性潰瘍進行經濟及有效性評價，為臨床安全、有效、經濟用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

根據臨床癥狀、體征以及胃鏡、幽門螺桿菌培養及組織病理學檢查，并排除有嚴重的心、肝、肺、腎疾病以及妊娠、有藥物過敏史及近期已接受抗幽門螺桿菌感染治療的患者，共選出625例胃及十二指腸潰瘍患者，隨機分成5組。5組患者的性別、年齡、體重、病情嚴重程度等，經統計學分析差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 5組患者臨床資料比較

1.2 治療方案

按照消化道潰瘍規范性治療方案[3]，將一種質子泵抑制劑加兩種抗菌藥物的三聯療法作為治療方案。抗菌藥物用克拉霉素緩釋片(諾邦，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司)0.5 g、每日1次+阿莫西林膠囊 (阿莫仙，珠海聯邦制藥股份有限公司)1.0 g、每日2次。A組加埃索美拉唑(耐信，阿斯利康制藥有限公司)40mg，每日1次;B組加泮托拉唑腸溶片(潘妥洛克，B.Nycomed Gmbh production site Oranienburg)40 mg，每日1次;C組加奧美拉唑腸溶膠囊(奧克，常州四藥制藥有限公司)20 mg，每日2次;D組加奧美拉唑腸溶片(洛賽克，阿斯利康制藥有限公司)20 mg，每日2次;E組加雷貝拉唑腸溶膠囊(濟諾，江蘇濟川制藥有限公司)20 mg，每日1次。各組療程均為28 d，治療期間不再使用其他藥物，停藥4周后復查并進行療效評價。

1.3 療效評價

治愈:臨床癥狀消失，胃鏡下潰瘍愈合及周圍炎癥全部消失，停藥4周后幽門螺桿菌轉陰至幽門螺桿菌根除;顯效:潰瘍消失，仍有炎癥，或幽門螺桿菌轉陰;有效:臨床癥狀消失或好轉，潰瘍縮小不少于50%;無效:經藥物治療6周，臨床癥狀未改善，潰瘍縮小少于50%，且幽門螺桿菌未轉陰。將痊愈、顯效、有效合計為總有效。

1.4 藥物經濟學評價

對于成本的確定，患者均為門診口服給藥，無治療費和住院費用，另有2次胃鏡檢查費，故直接成本只計算藥物成本加胃鏡檢查費、掛號費，其他均忽略不計。5組藥物費用按2010年6月的價格計算，阿莫西林膠囊0.25 g×24粒，價格13.70元;克拉霉素緩釋片500 mg×7粒，價格60.50元;埃索美拉唑鎂腸溶片40 mg×7粒，價格126元;泮托拉唑腸溶片40 mg×7粒，價格86.60元;奧美拉唑腸溶膠囊20 mg×14粒，價格49.70元;奧美拉唑鎂腸溶片20 mg×7粒，價格95.30元;雷貝拉唑腸溶膠囊20 mg×7粒，價格65.20元。按1個療程計算藥品成本，各組分別為:CA直=63.93+756+121+557.00元;CB直=63.93+121+519.60+557.00元;CC直=63.93+121+339+557.00 元;CD直=63.93+121+1 143.60+557.00 元;CE直=63.93+121+4 563.40+557.00 元。隱形成本5組患者看作一致，不計入成本。間接成本是患者因病造成缺勤、勞動力下降或喪失，甚至引起死亡的損失，該標準無法確定，故不計入成本。本次成本只計算治療的藥品成本和胃鏡檢查費用、掛號費。CA=1 497.93元，CB=1 261.53元，CC=1 080.93元，CD=1 885.53元，CE=1 198.33元。效果是指所關注的特定藥物治療方案的臨床治療結果，以某一特定的臨床治療目的為衡量指標。本研究以潰瘍愈合率和幽門螺桿菌根除率作衡量指標。

1.5 統計學方法

計數資料以均數±標準表示，差采用 χ2值與自由度分割，以α=0.05作為檢驗水準。

2 結果

1個療程結束后，各組的療效及成本結果見表2和表3。本次治療過程中，患者常見不良反應為腹瀉、便秘、上腹痛、皮疹等，均較輕，患者可耐受，不良反應發生率分別為A組6.3%，B組6.4%，C 組 6.9%，D 組 6.5%，E 組 6.1%，5組差異無顯著性(P＞0.05)。目前，成本因素的關鍵變量是藥物總成本，當前的藥品價格趨勢趨于下調，檢查費上升，故以藥品總成本下降10%、檢查費上升10%作敏感度分析，結果見表4。

表2 各組臨床療效比較

表3 各組的成本－效果分析

表4 敏感度分析結果

3 討論

成本效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之間尋找最佳結合點。當費用增加、效果也同時增加時，需進行增量分析，結果以最低成本為參照，用其他組與參照組成本差值與效果差值的比值表示。ΔC/ΔE表示增加1個效果單位所需追加的成本，ΔC/ΔE越低，表示該方案的實際意義更大。

本研究中，C組奧美拉唑(奧克)成本最低，但其有效率也最低，與其他4組比較有顯著性差異，不是成本－效果所要的最佳治療方案。B組泮托拉唑、D組奧美拉唑(洛賽克)、A組埃索美拉唑、E組雷貝拉唑療效無顯著性差異，但E組的單位效果成本(C/E)最低，通過增量成本效果分析(ΔC/ΔE)，D 組、A組、B 組均高于E組，敏感度分析也得到一致的結果。

對于消化道潰瘍的治療，雷貝拉唑生物利用度高、起效快，能24 h全面、長效抑制胃酸分泌。雷貝拉唑主要由肝臟非酶系統進行代謝，故對細胞色素酶P450影響較小，極少發生藥物相互作用[4]。從成本效果分析看，雷貝拉唑腸溶膠囊治療組為最優方案。

[1]孟德芹.消化性潰瘍的病因及藥物治療臨床探討[J].中國醫藥指南，2011，9(9):45.

[2]林偉斌，梁 磊，季 波，等.我院2008年質子泵抑制劑的用藥分析[J].中國藥業，2010，19(9):47.

[3]奉迎杰.質子泵抑制劑與阿莫西林和克拉霉素三聯療法治療胃潰瘍的療效觀察[J].當代醫學，2010，32(16):134.

[4]盛金峰.雷貝拉唑的研究進展[J].中國藥業，2010，19(3):64.