實(shí)施學(xué)部制必要性的幾點(diǎn)質(zhì)疑

崔民日

摘 要：制度創(chuàng)新是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的根本途徑。目前各高校為了應(yīng)對(duì)自身存在的諸多問(wèn)題，不斷探索和實(shí)施促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的改革途徑，但改革成效并不顯著。本文從高校實(shí)施的“大部制”改革入手，闡述和總結(jié)了“學(xué)部制”改革的對(duì)象和意義，著重分析了學(xué)部制實(shí)施的必要性，并對(duì)其提出了質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：學(xué)部制；必要性；質(zhì)疑

中圖分類(lèi)號(hào)：G420 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）21-0176-02

一、學(xué)部制概念界定

第一個(gè)提及“學(xué)部”概念的學(xué)者是德國(guó)哲學(xué)家康德，他認(rèn)為，學(xué)部是致力于教授某一特定主題的學(xué)術(shù)群體。隨著大學(xué)的演變，大學(xué)的職能與權(quán)限逐漸向?qū)W部集中，行政權(quán)力也逐漸滲透到學(xué)部的管理運(yùn)營(yíng)中，學(xué)術(shù)性學(xué)部逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的學(xué)院。因此，國(guó)外大學(xué)的學(xué)部或?qū)W院是一個(gè)集學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力于一身的學(xué)術(shù)性組織。學(xué)部制則是以學(xué)部或?qū)W院為實(shí)體單位進(jìn)行教學(xué)、科研、管理的體制以及運(yùn)行機(jī)制。目前我國(guó)對(duì)學(xué)部制概念的界定有以下幾種比較有代表性的觀點(diǎn)。

第一，學(xué)部制是超越學(xué)院層次的高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高要求的開(kāi)放式跨學(xué)科組織[1]。

第二，高校從學(xué)術(shù)本位和精簡(jiǎn)效能要求出發(fā)，以轉(zhuǎn)變管理職能為核心，通過(guò)合并職能相近部門(mén)以拓寬單個(gè)部門(mén)管理職能，并向基層和學(xué)術(shù)組織分權(quán)，推進(jìn)管理重心下移而建立的內(nèi)部管理體制[2]。

第三，吳亞光，霍天強(qiáng)認(rèn)為學(xué)部制是以學(xué)科為基礎(chǔ)的，旨在通過(guò)降低交易費(fèi)用以提高各項(xiàng)管理工作效率，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的一種制度設(shè)計(jì)。

綜上所述，不管是將學(xué)部定義為一級(jí)學(xué)術(shù)性組織或管理機(jī)構(gòu)，還是將其定義為區(qū)別與學(xué)院制的新的管理制度，都沒(méi)有從內(nèi)涵上和外延上明確的界定學(xué)部制的概念。筆者認(rèn)為可以將學(xué)部制理解為以學(xué)科為基礎(chǔ)，以合并學(xué)院或系為手段，以發(fā)展學(xué)科、提高管理工作效率為目的跨學(xué)院的管理模式。

二、實(shí)施學(xué)部制的對(duì)象、意義

由于各學(xué)者對(duì)學(xué)部制的概念界定不同，因此對(duì)于高校實(shí)施學(xué)部制的對(duì)象和意義也不盡相同。

（一）實(shí)施學(xué)部制的對(duì)象

從2000年4月到2011年5月，實(shí)施大部制改革的“985”和“211”重點(diǎn)高校10所。因此，對(duì)于高校實(shí)施學(xué)部制的對(duì)象，筆者結(jié)合不同學(xué)者的觀點(diǎn)和部分高校改革實(shí)踐，將其歸為兩類(lèi)。

第一類(lèi)，學(xué)校行政部門(mén)的大部制改革。行政部門(mén)（校部機(jī)關(guān)）實(shí)行大部制改革的高校有2所（山東大學(xué)、北京師范大學(xué)珠海分校），其中，山東大學(xué)試點(diǎn)了兩個(gè)機(jī)構(gòu)：學(xué)術(shù)研究部和合作發(fā)展部（機(jī)構(gòu)合并后的名稱(chēng)）。學(xué)術(shù)研究部由原來(lái)的社會(huì)科學(xué)辦公室、科技處、學(xué)科辦合并而成，它由六個(gè)部分組成，分別是學(xué)術(shù)委員會(huì)和綜合管理、人文社科、科學(xué)技術(shù)、科研成果、國(guó)防科技、重點(diǎn)建設(shè)。合作發(fā)展部由國(guó)內(nèi)合作辦公室、校董會(huì)與教育基金辦公室、校友工作辦公室、海外發(fā)展辦公室合并而成。

第二類(lèi)，是以學(xué)院或系為對(duì)象的大部制改革。在10高校中，共有9所學(xué)校是以學(xué)院或系為改革對(duì)象的。其中，北京大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、大連理工大學(xué)、浙江大學(xué)等學(xué)校都是以同一學(xué)科門(mén)類(lèi)或?qū)I(yè)類(lèi)為依據(jù)在全校范圍內(nèi)將相關(guān)學(xué)院進(jìn)行合并，組建成學(xué)部。而像同濟(jì)大學(xué)、北京師范大學(xué)、天津大學(xué)、重慶大學(xué)等是根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)學(xué)科將個(gè)別學(xué)院合并組建學(xué)部。

（二）實(shí)施學(xué)部制的意義

筆者下面闡述的學(xué)部制改革的意義是在拋開(kāi)學(xué)部制改革對(duì)象差異的前提下，對(duì)目前各學(xué)者關(guān)于學(xué)部制改革意義的觀點(diǎn)的總結(jié)與概括。

第一，學(xué)部制能夠?qū)崿F(xiàn)扁平化管理，提高高校管理效率[3]。例如,北京師范大學(xué)按照“校中校”的建設(shè)模式,在體制機(jī)制方面給予教育學(xué)部充分的人、財(cái)、物相對(duì)獨(dú)立權(quán),而不是將其視為普通的院系所。教育學(xué)部代表學(xué)校執(zhí)行學(xué)部?jī)?nèi)的學(xué)科、人事、財(cái)務(wù)、行政等各項(xiàng)事務(wù),學(xué)部?jī)?nèi)部的各類(lèi)機(jī)構(gòu)、人員等接受教育學(xué)部的直接領(lǐng)導(dǎo),不再接受學(xué)校各職能部門(mén)的直接管理。

第二，學(xué)部制能夠?qū)崿F(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離，回歸學(xué)術(shù)本位。學(xué)術(shù)性是學(xué)校特有的組織屬性，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)是學(xué)校的三大職能，學(xué)校的各項(xiàng)工作是緊緊圍繞三大職能而開(kāi)展。高校管理者由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的束縛，管理觀念和管理行為都帶有濃烈行政化、官僚化的色彩。在學(xué)校中，行政部門(mén)不是作為輔助教學(xué)、科研的“服務(wù)型機(jī)構(gòu)”，而成為了領(lǐng)導(dǎo)型機(jī)構(gòu)；高校中教育問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題的決策，各項(xiàng)資源的配置，基本上要通過(guò)校長(zhǎng)辦公會(huì)進(jìn)行；學(xué)校常設(shè)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱(chēng)職務(wù)評(píng)聘委員會(huì)，很少在教育與學(xué)術(shù)決策中發(fā)揮作用，這就形成了行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的嚴(yán)重失衡局面。因此，有學(xué)者認(rèn)為，以“大部制”改革為契機(jī)，推動(dòng)以行政管理改革為核心的高等教育體制改革，是破解當(dāng)前高校行政化弊端的必然選擇。

第三，學(xué)部制有利于促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)科的交叉和融合。我國(guó)大部分學(xué)校實(shí)行的是“校-院（系）-系”的二級(jí)結(jié)構(gòu)三級(jí)管理模式。隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)院數(shù)量的增多，學(xué)校對(duì)學(xué)院的管理難度增加，特別是在院與院之間的協(xié)調(diào)方面。而學(xué)院作為一個(gè)實(shí)體性機(jī)構(gòu)，為了實(shí)現(xiàn)本學(xué)院的利益最大化，而與其他學(xué)院之間形成了壁壘，各學(xué)科專(zhuān)業(yè)之間也缺少有效的交流和溝通，對(duì)學(xué)科的發(fā)展、交叉和融合產(chǎn)生了消極作用。因此，有學(xué)者認(rèn)為高校實(shí)行學(xué)部制，通過(guò)以學(xué)術(shù)管理為核心職能的學(xué)部，將學(xué)科進(jìn)行分化和集成，從而促進(jìn)學(xué)科的整合。

三、實(shí)施學(xué)部制必要性的質(zhì)疑

對(duì)于以上學(xué)者提出的學(xué)部制的意義，筆者認(rèn)為，在高校現(xiàn)已實(shí)施的學(xué)院制度下同樣可以做到。

第一，關(guān)于學(xué)部制實(shí)現(xiàn)扁平化管理，提高高校管理效率的意義。目前我國(guó)多數(shù)高校采用的是科層制的管理模式，在學(xué)校管理實(shí)踐中，管理層級(jí)過(guò)多、機(jī)構(gòu)臃腫，導(dǎo)致了學(xué)校管理效率低下。扁平化管理是相對(duì)于科層制管理模式而言的，是指通過(guò)減少管理層次、壓縮職能部門(mén)和機(jī)構(gòu)、裁減人員，使企業(yè)的決策層和操作層之間的中間管理層級(jí)盡可能減少，以使企業(yè)快速地將決策權(quán)延至企業(yè)生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)的最前線，從而為提高企業(yè)效率而建立起來(lái)的富有彈性的、新型的管理模式。扁平化管理模式的特點(diǎn)是管理層級(jí)較少、管理幅度較大。而我國(guó)高校實(shí)施的學(xué)部制恰恰增加了管理層級(jí)，從這一角度來(lái)講，學(xué)部制是與扁平化管理背道而馳的。因此，只要完善現(xiàn)有學(xué)院制，盡量按照學(xué)科門(mén)類(lèi)或?qū)W科群設(shè)置學(xué)院，就能夠減少學(xué)院數(shù)量，提高學(xué)校的管理效率。

第二，關(guān)于打破學(xué)院（系）之間的學(xué)科專(zhuān)業(yè)壁壘的意義。實(shí)行學(xué)院制的根本目的是為了促進(jìn)知識(shí)的共享與創(chuàng)新。在學(xué)院設(shè)置上，應(yīng)以學(xué)科知識(shí)為主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某一學(xué)科的知識(shí)及相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行開(kāi)發(fā)和整合，拓寬學(xué)科口徑，增加學(xué)科的包容量，充分注意學(xué)科發(fā)展的規(guī)律和學(xué)科的規(guī)范[4]。因此，高校只要規(guī)范現(xiàn)有學(xué)院制，明晰學(xué)院組建的原則，強(qiáng)化學(xué)院學(xué)者的合作意識(shí)，完善學(xué)院運(yùn)行機(jī)制等，就能夠打破學(xué)科專(zhuān)業(yè)壁壘的格局，促進(jìn)知識(shí)的融合。筆者認(rèn)為，首先，取消按照二級(jí)學(xué)科設(shè)置的學(xué)院，以學(xué)科群或?qū)W科門(mén)類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置學(xué)院。其次，通過(guò)培養(yǎng)教師的跨學(xué)科合作意識(shí),營(yíng)造學(xué)科交叉的文化氛圍，從教師與教師的合作逐漸發(fā)展到院與院之間的合作。再次，通過(guò)組建臨時(shí)跨學(xué)科組織或委員會(huì)，形成跨學(xué)科交流與合作平臺(tái)。在整個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目中，通過(guò)民主推選和資格考核，選出臨時(shí)主任、負(fù)責(zé)人等，負(fù)責(zé)整個(gè)課題研究的始終。課題結(jié)束后，課題組各成員回到各自院系中。正如，克拉克所言:“如果許多在操作層次上相互分離的群體富有意義地聯(lián)結(jié)起來(lái),形成更大的團(tuán)體,那么在操作上他們就能實(shí)現(xiàn)更大的具有跨學(xué)科性質(zhì)的目的”[5]。

第三，關(guān)于高校中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力失衡的問(wèn)題。目前我國(guó)高校是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為主的二元管理權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是由于高校長(zhǎng)期受計(jì)劃管理模式的束縛，高校管理權(quán)力結(jié)構(gòu)仍以行政權(quán)力長(zhǎng)期主導(dǎo)，特別是行政權(quán)力集中到上層，造成了行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)、學(xué)術(shù)權(quán)力弱勢(shì)的失衡局面。在這種局面下，教師權(quán)力薄弱；中下層權(quán)力過(guò)小，這既不利于高等學(xué)校按照教育規(guī)律辦學(xué)，也不利于調(diào)動(dòng)廣大教職員的辦學(xué)積極性。為此，學(xué)者提出實(shí)行學(xué)部制，避免大學(xué)行政化，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相分離，如部分學(xué)校規(guī)定學(xué)部行政領(lǐng)導(dǎo)不能同時(shí)在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中任職；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人不設(shè)行政級(jí)別等。這些措施的確能夠促進(jìn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相分離，但是，并沒(méi)有必要通過(guò)設(shè)立學(xué)部來(lái)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋趯W(xué)院制度下對(duì)學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人做同樣的規(guī)定，亦可達(dá)到此目的。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，本文認(rèn)為目前我國(guó)高校不宜實(shí)施學(xué)部制改革，尤其是還未實(shí)施學(xué)部制的高校應(yīng)科學(xué)論證、謹(jǐn)慎改革。原因主要包括兩個(gè)方面。

第一，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)部制的理論研究不夠深入、透徹。首先，學(xué)部制的內(nèi)涵沒(méi)有統(tǒng)一的界定。現(xiàn)有的定義大都是對(duì)政府“大部制”概念和對(duì)學(xué)院制概念的移植和套用。其次，對(duì)學(xué)部制作用的研究不夠準(zhǔn)確。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，雖然大多數(shù)文章都從不同的角度闡釋了學(xué)部制的意義，但是，作者在具體分析其意義時(shí)，缺少理論和實(shí)踐研究的支撐，說(shuō)服力不強(qiáng)。再次，對(duì)實(shí)施學(xué)部制的目的不夠明確。有學(xué)者從管理角度，認(rèn)為學(xué)部制是提高學(xué)校行政效率的有效途徑，是完善高校管理體制的創(chuàng)新之舉，也有學(xué)者從權(quán)力分配角度，提出學(xué)部制是保證學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮作用的必要條件。任何改革的實(shí)施都是有目的性、針對(duì)性的，因此，必要明確實(shí)施學(xué)部制想要解決的問(wèn)題，不應(yīng)企圖通過(guò)一項(xiàng)措施去解決所有問(wèn)題。

第二，實(shí)施學(xué)部制的高校改革效果不顯著。從2000年4月北京大學(xué)成立學(xué)部以來(lái)，到2011年5月相繼有10所大學(xué)實(shí)行了學(xué)部制，雖然學(xué)部制的實(shí)施已經(jīng)歷經(jīng)11年，但是各學(xué)校改革的成果卻不顯著。一方面表現(xiàn)在可量化的研究成果缺失，另一方面表現(xiàn)在改革前的問(wèn)題仍然存在。如，高校管理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力還處于失衡狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒曉東，呂旭峰.“學(xué)部制”改革初探——基于構(gòu)建跨學(xué)科研究組織體系的思考[J].高等教育研究，2010，（2）：27.

[2]盧威，邱法宗.論高校管理機(jī)構(gòu)的“大部制”改革[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：30.

[3]李玲.高校“學(xué)部制”改革探析[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2011，(2):25.

[4]楊如安.大學(xué)學(xué)院制：知識(shí)管理的視角[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2009:34-40.

[5]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州:杭州大學(xué)出版社,1994：23.