“指鹿為馬”的歷史寓意——兼談《史記·秦本紀》《史記·秦始皇本紀》中“馬”的符號性

⊙鄭殿輝［吉林師范大學國際文化交流學院， 吉林 四平 136000； 韓國基督大學， 首爾 157722］

⊙張 鍇［吉林師范大學傳媒學院， 吉林 四平 136000］

作 者：鄭殿輝，吉林師范大學國際文化交流學院講師，現任韓國基督大學專任講師，韓國延世大學在讀博士研究生，主要研究方向為文化研究、影視批評；張 鍇，文學碩士，吉林師范大學傳媒學院講師，主要研究方向為影視美學、文學理論。

提及“指鹿為馬”，我們會想到奸臣趙高蓄意謀反、殘害忠良的歷史故事，也會聯想到混淆是非，顛倒黑白的言語指涉。一個頗為有趣的問題是，為何老謀深算的趙高要拿“鹿”和“馬”說事兒？為何未“指馬為鹿”，抑或是“指牛為馬”？是隨意為之還是另有深意？這些疑惑將是本文嘗試說明的問題。本文將結合《史記·秦本紀》《史記·秦始皇本紀》（以下簡稱《秦本紀》《秦始皇本紀》）中關于“馬”的符號性的記述，縱觀秦歷史，查找“馬”在秦帝國歷史中的特殊地位，進而探尋“指鹿為馬”背后深層的歷史寓意。

一、細說“指鹿為馬”中的“鹿”和“馬”

我們有必要先弄清2000多年前“鹿”和“馬”的社會屬性。《說文解字》中釋“鹿”為“：鹿，獸也。象頭角四足之形。鳥鹿足相似，從匕。凡鹿之屬皆從鹿。盧谷切。”釋“馬”為“：馬，怒也。武也。象馬頭髦尾四足之形。凡馬之屬皆從馬。”由釋義不難看出，鹿與馬的自然屬性僅為兩種不同的動物。然而，在春秋戰國時期，鹿和馬則體現出完全不同的社會屬性。

“鹿，山獸也。”先秦時期的鹿與人之間一直是獵殺與被獵殺的關系。這一點在《周易·屯》“：即鹿無虞”，《儀禮·鄉射禮記》“：鹿中容八算”等文獻中均可找到例證。而《史記·淮陰侯列傳》中所述的“秦失其鹿,天下共逐之”，以及《國語·吳語》中記載的“市無赤米，而鹿空虛。”加之流傳至今的“逐鹿中原“”鹿死誰手”等成語中，鹿則隱喻為權力的象征，亦是被人們追逐獵殺的對象。而馬則不然。馬為六畜之首，很早就為人類所馴服“，我國是世界上最早開始馴服野馬的國家之一，從黃河下游的山東以及江蘇等地的大汶口文化時期及仰韶文化時期的遺址中，都證明了6000年前，野馬就被馴服”。而且馬在當時更是作為農耕、運輸、通訊、戰爭的重要元素，在生民日常生活中扮演著不可或缺的重要角色。

先民對馬屬性的概括最早可見于《周易》。《說卦傳》釋乾卦曰：“乾為馬”，且“為良馬，為老馬，為瘠馬，為駁馬”，明確指出“馬”才是制卦者闡述乾卦之“健”時“遠取諸物”的客觀存在。馬矯健如飛、奔馳四野的身姿激發了先民內心征服自然、奮發向上的雄心壯志。象征厚德載物的坤卦卦辭曰：“坤：元亨，利牝馬之貞。”又將馬的柔順明理、順以從事的內涵概括進來。《道德經》中所述“天下有道，卻走馬以糞。天下無道，戎馬生于郊”，亦是對馬的社會功用的典型概括。《說文解字》中釋馬為“怒也，武也”，同樣直接點出了馬的“尚武”本性。春秋戰國時期烽火不斷，馬在戰爭中的重要性進一步凸顯，“息馬”同“增民”一樣，成為增強國力的重要手段。

下面，本文將通過對《秦本紀》《秦始皇本紀》的梳理，進一步了解馬在先秦時期的符號性。

二、《秦本紀》《秦始皇本紀》中馬的符號性

首先，馬作為秦興亡的符號象征。《秦本紀》開篇即明確記載了秦先祖因善御、善息馬而被封爵，開創了秦的歷史。“大費拜受，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏”“，費昌當夏桀之時，去夏歸商，為湯御，以敗桀于鳴條……帝太戊聞而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。……故嬴姓多顯，遂為諸侯”“，造父以善御幸于周繆王，得驥、溫驪、驊騮、耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅歸周，一日千里以救亂”“，非子居犬丘，好馬及畜，善養息之。犬丘人言之周孝王，孝王召使主馬于渭之間，馬大蕃息。于是孝王曰‘：昔伯翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其后世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。’邑之秦，使復續嬴氏祀，號曰秦嬴”。正是因為馬在春秋戰國時期的重要地位，才使得秦先祖憑借“善御“”息馬”等長技被封地封爵“。馬”也成了秦王朝的象征符號。隨后，秦國的歷代國君也正是憑借著“馬”的“尚武精神”，東征西討，稱霸關中，并最終由嬴政踏平中原，實現了天下大一統。誠如《史記·索隱述贊》所述“：造父善馭，封之趙城。非子息馬，厥號秦嬴。”然而，當我們將大秦帝國的歷史翻到最后一頁“，始皇崩于沙丘平臺……棺載涼車中”，“子嬰即系頸以組，白馬素車，奉天子璽符……”從中感受英雄末路何等的凄涼。馬也見證了秦歷史的終結。

其次，馬作為祭禮的象征符號。古時祭祀中“太牢”為牛馬豬，舍馬不用不為其他，馬的社會功用無可替代。因此，用馬于行禮祭祀之時，則更顯禮重情真。“襄公于是始國，與諸侯通使聘享之禮，乃用騮駒、黃牛、羝羊各三，祠上帝西”，“五年，晉獻公滅虞、虢，虜虞君與其大夫百里，以璧馬賂于虞故也”，“亦皆推鋒爭死，以報食馬之德”“，二世夢白虎嚙其左驂馬……欲祠涇，沈四白馬”。馬之特殊地位使得先民確信，即使人死去依然需要馬的服侍。

再次，馬作為統治階級意識形態的象征符號。“車裂”作為古時最為殘忍的死刑之一，主要是由馬來實行的，又稱“五馬分尸”。在這里，馬作為統治階級專制的符號；秦始皇游天下刻石碑歌功頌德“：功蓋五帝，澤及牛馬”，“惠論功勞，賞及牛馬”，在這里，馬又作為統治階級澤被百姓的符號“；趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻于二世，曰：‘馬也。’二世笑曰：‘丞相誤也？以鹿為馬。’問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。或言鹿，高因陰中諸言鹿者以法。后群臣皆畏高。”在這里，馬作為趙高對皇權的挑釁符號。

馬的社會屬性及其具有的象征功能，或許可以為我們理解趙高“指鹿為馬”提供另一條線索。

三、趙高“指鹿為馬”的歷史寓意

趙高在朝廷之上“指鹿為馬”，險惡用心，昭然若揭。然而，我們將趙高“指鹿為馬”這一行徑放在秦朝歷史中，似乎可以發現其背后的歷史寓意。我們可以試著從表層和深層來解讀。

“指鹿為馬”的表層歷史指涉。秦始皇在病危時曾寫信給公子扶蘇：“與喪會咸陽而葬。”這表明，秦始皇已經下詔傳位給長子扶蘇，因為扶蘇是個推行仁政的人，這一點從直諫秦始皇不該焚書坑儒的事情上就可以印證。但趙高卻伙同李斯慫恿胡亥篡改遺詔，命扶蘇自殺，從而使胡亥登上王位。昏庸怯懦的胡亥逐漸淪為趙高的棋子，任憑趙高擺布，最后也難逃被趙高逼死的命運，這恰恰隱喻了胡亥只是待宰殺、被獵殺的鹿。而趙高篡改秦始皇遺詔，用胡亥這只鹿換了原本該繼承王位的馬——扶蘇。這成為“指鹿為馬”的表層歷史指涉。

“指鹿為馬”的深層歷史指涉。趙高敢于在朝堂之上公然當著胡亥和群臣的面，指鹿為馬。這樣做無疑說明了在獨攬朝政的趙高面前，胡亥這個“二世皇帝”已名存實亡，只是一只任意宰割的鹿而已。換言之，趙高指鹿為馬標志著秦王朝的根本轉變，即由強大的馬踏中原、統一天下的秦始皇，變成了茍延殘喘、任人宰割的秦二世，即從尚武精神的馬，變成了供獵殺的鹿。猶如砧板之肉，任人宰割了。指鹿為馬是秦歷史發展轉折點的象征，指鹿為馬發生后一個月之內，秦二世胡亥便被逼自殺，趙高繼續推行暴政，導致天下人揭竿而起，項羽劉邦楚漢相爭，而秦王朝只是成為“先入咸陽者王之”的“鹿”被群雄逐“鹿”于中原。

四、歷史假說：如果趙高不“指鹿為馬”，歷史將會怎樣

假使趙高不“指鹿為馬”，遵循秦始皇遺詔，讓公子扶蘇繼承王位，而扶蘇又是推行仁政之人，秦帝國未必會如何繁榮昌盛，但起碼不會到秦二世向趙高搖尾乞憐、尋求茍活的地步，不會如子嬰般“系頸以組，白馬素車，奉天子璽符”，將帝國拱手讓人了。我們可以說，是趙高的“指鹿為馬”，促使了秦王朝速亡，斷送了秦始皇“二世，三世，以至萬世”的偉大愿望。歷史不容假說，秦王朝終歸已土崩瓦解。司馬遷、賈誼認為秦亡的主因是始皇暴政、二世無能，固然有其道理。但我認為，趙高才是秦王朝速亡的罪魁禍首。

[1] 許慎.說文解字（現代版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[2] 金景芳，呂紹綱.周易全解[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[3] 高華平.韓非子[M].北京：中華書局，2010.

[4] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2009.

[5] 楊天宇.十三經譯注：儀禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[6] 左丘明.國語[M].濟南：齊魯書社，2005.

[7] 樓宇烈校，王弼注.老子道德經注[M].北京：中華書局，2011.

[8] 徐秋林.周易中的馬釋[J].湖南人文科技學院學報，2009，（06）.