張即之和他的行草書

⊙于有東［贛南師范學院， 江西 贛州 341000］

作 者：于有東，贛南師范學院教師，首都師范大學美術學2012屆博士，主要研究方向為書法文化。

張即之（公元1186-1266），字溫夫，號樗寮、樗翁、樗寮道人。慶元六年（公元1200年），以父張孝伯蔭授承務郎，嘉泰四年（公元1204年）銓中兩浙轉運司進士，歷任各路監務廳庫官，添差通判揚州，改鎮江，又改嘉興，后以司農寺丞知嘉興，未赴，丐祠，主管云臺觀等。曾被授予大中大夫、直秘閣學士。致仕后，封歷陽開國子，食邑五百戶，賜紫金魚袋，贈正奉大夫。他是南宋著名的書法家，其楷書師法唐人，并糅合隋唐寫經書體，而自創一新格，形成鮮明的自家面貌，堪稱有宋一代楷書之冠，有“南宋四杰”之一的美譽：“淳熙書家，就所見者而論，自當以范、陸與朱子為大宗。皆有宗法，有變化，可以繼往開來者，樗寮益入，可稱南宋四家。朱子以道學掩，范、陸以詩名掩，而樗寮以筆法授受有傳，名乃獨著。”①

張即之書法的得名，主要有賴于他在楷書方面的成就。長期以來，人們對他的楷書多有褒貶，而對他的行草書，則關注極少。其實，行草書作為人們日常最為常用的字體，張即之又專注于漢字書寫，擅長行草書自在情理之中。

一、書學背景

從家庭條件上說，張即之學習行草書有得天獨厚的優勢。他出生于顯宦之家，祖籍和州烏江（今安徽和縣烏江鎮），是唐代著名詩人張籍的八世孫。張氏在南宋可謂大家族，不僅人員眾多，名垂青史的也不少：張即之祖父三兄弟（張邵、張祁、張郯）都很有才學；伯父張孝祥，以進士第一起家，出入朝廷二十年，文學、書法在當時都享有盛名；父親張孝伯，官至參知政事。如此顯赫的家庭環境，讓張即之自小即受到良好的教育及熏陶，這對他一生為人、為學、為書必定有重要的影響。

張即之書法首先便是得益于張孝祥的影響。后人大都是因為張孝祥文學方面的成就而對他記憶深刻，其實張孝祥對書法也抱有很高的熱情。他在《題蔡濟忠所摹御府米帖》中說“：整整十卷字猶濕，光彩激射海為立。平生我亦有書癖，對此惝心若失。口怯汗下屢太息，十日把玩不得食。作箋天公拜稽首，乞我此老生時一雙手，為君痛飲百斛酒。墨池如江筆如帚，一掃萬字不停肘。”②可見他癡迷于書法佳作，并把書法作為宣泄感情的一種手段。

張孝祥書法主要取法于米芾和顏真卿，但他學書并不亦步亦趨，而是加以變化，自家面貌明顯。他不僅擅長行草書，而且工于篆書。谷中云“：于湖篆書極工，今長沙帥司有大字西壁南康落星寺。篆書，行記大字皆佳。”③陶宗儀《書史會要》卷六云“：張孝祥，篆書極工，大字亦佳。學顏書。”④張孝祥書法在當時廣受推崇，他本人也比較自負，“嘗慕東坡，每作詩文，必問門人曰‘：比東坡何如？’門人以‘過東坡’稱之。”⑤張孝祥英年早逝“，過東坡”自是絕無可能。但他確實是當時書壇的代表人物之一，《澗泉日記》載“：乾道、淳熙以來，明經張、呂祖謙、直言胡銓、王龜齡、吏治王佐、方滋、張構、典章洪邁、周必大，討論李燾，文詞趙彥端、毛開，辨博陳亮、葉適，書法張孝祥、范成大，道學陸子靜、朱熹。此當時士大夫定論。”⑥

張孝祥書法方面如此大的影響以及他在文學上的杰出成就，自是張氏家族永久的榮耀。雖然張即之出生時張孝祥已謝世約十六年了，但張孝祥對張即之為文為書都有重要影響。文徵明就說：“即之，安國之后，甚能傳其家學。”⑦《宋史》及地方志中有關張即之小傳的記述中，也都提到張即之書學張孝祥。對比張即之與張孝祥的書跡，二人在起筆、行筆、收筆、結字等方面，都有相似之處，只不過張即之較張孝祥更為精到，書風書貌更為成熟老練。

張即之現存楷書書跡中、晚年風格基本一致，只有精熟程度的不同，可見他的書法風格定型得比較早，這是他深入學習張孝祥書法的結果。但是張即之的書法取法絕不限于張孝祥，他還索本求源，并進一步擴展取法對象。

南宋時期的書法幾乎籠罩在“宋四家”書風之下，張即之自然不可能不關注“宋四家”書法。他雖然脫開人們一向尊崇的含蓄，以剛健、顯露為表征，且書學鐘繇、衛夫人，并大肆抨擊時人所崇尚的王氏父子書，力貶褚、薛、歐、虞書，與當時一般崇尚的二王之正統派者，大相徑庭，但他的行草受蘇、黃、米三家影響十分明顯。尤其是對黃庭堅小行書的學習，簡直到了惟妙惟肖的地步。此外，“溫甫書佻處得之李北海，而以柳河東筋骨行之”⑧。

可見，張即之創新意識十分強烈，其書是熔鑄多家而自創新格的結果。

二、傳世行草書及其風格特點

傳世張即之行草書跡主要是他給他人寫的一些信札，篇幅短小精悍，多用行楷或行草書寫，代表了張即之行楷、行草方面的書法成就。這類作品主要有：

《疇昔帖》，小字行書，縱27.5厘米，橫30.5厘米。此為張即之向朋友言及自己內心體悟的一封信札；

《從者來歸帖》（即《與殿元學士書》）⑨，小字行草書，縱30.7厘米，橫53.6厘米。共14行，計94字。這是張即之給“殿元學士尊親契兄”寫的一封信札，表達自己聽聞“從者來歸”后的喜悅心情；

《上問帖》（即《致尊堂太安人尺牘》），小字行草書，縱29.5厘米，橫47.2厘米。共10行，計79字。此書為張即之“上問尊堂太安人壽履康片，親眷內外”的一則信札，根據札中“老不能為役”的說法，應當是張即之晚年的手筆；

《臺慈帖》，小字行楷書，縱31厘米，橫43厘米。共14行，計109字。此為張即之對他人談及自己身體狀況的一封信札。此札未署書寫年月，根據帖文中“若小字，則目視茫茫，如隔煙霧，度不復可下筆矣”的說法，可知此札也是張即之晚年的手筆；

張即之這類書跡另有《提干帖》《皇恐帖》《引年得謝帖》等。

傳世張即之行楷、行草墨跡除尺牘外，尚有抄錄他人文辭的作品，《謝翰林學士表》《汪氏報本庵記》即是其中的代表。

《汪氏報本庵記》，小字行楷,手卷，縱29.3厘米，橫91.4厘米。正文共37行，計675字。偽款1行，計12字。此卷所書《汪氏報本庵記》一文，系南宋文學家樓為其舅氏興建墳墓所撰，存見于《攻集》卷六十中。此卷原是無署款之作，現存所書記文后之款字“：淳熙十二年三月二日，即之志”一行十二字“，淳熙十二年三月二日”原為正文中“奉神座于東室”的年月，現移接到名款下，其實那時張即之還沒出世“；即之志”則為補書而成。據此，著錄此作的《石渠寶笈續編》以及傳刻此作的《墨妙軒帖·貞冊》均加按語斷其為偽作。阮元《石渠隨筆》卷三云“：張即之書《報本庵記》卷，庵為四明汪氏祠墓所在，溫夫乃汪氏出甥也。”⑩樓原文中有四個“”字，張即之書中多改成“某”字，應是有意避去的。

從《從者來歸帖》《臺慈帖》《上問帖》等作品來看，張即之這類作品主要以尺牘為代表，除師承張孝祥外，還取法黃庭堅的小行書和米芾的行草書。《汪氏報本庵記》在這類作品中顯得別具一格，書風書貌與其中楷書極其相似，只是連筆更多，字勢更為欹側，屬于行楷一路。其余作品點畫上雖與張氏楷書有一致之處，但書法風貌上已大不同于張氏楷書，代表了張即之書法的另一種形式和面貌：點畫峭利，勁健多姿，行筆流暢；結體崎側，左低右高，瀟灑飛動；布局多樣，行氣貫通，錯落有致。行楷與行草又有不同：前者以《臺慈帖》為代表，墨色凝重，字字分立，猶可想象作者謹慎行筆的姿態，點畫、結構、分行、布局等都逼似于黃庭堅小行書作品；后者以《與殿元學士書》為代表，墨色秀潤，筆勢飛動，沉著痛快，米芾書法奇縱之姿依稀可見。

總體看來，張即之的行草書點畫精到，風流妍美，較之他的楷書，自家面貌不太突出，卻也不失為歷代行草中的佳作。

① 沈曾植：《海日樓札叢》（卷八），見華人德：《歷代筆記書論匯編》，江蘇教育出版社1996年版，第567頁。

② 張孝祥：《題蔡濟忠所摹御府米帖》，見宛新彬編：《張孝祥資料匯編》，中華書局2006年版，第91頁。

③ 董史：《皇宋書錄》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》（二），上海書畫出版社2003年版，第642頁。

④ 陶宗儀：《書史會要》（卷六），見宛新彬編：《張孝祥資料匯編》，中華書局2006年版，第118頁。

⑤ 葉紹翁：《四朝聞見錄》乙集《張于湖》，見曹寶麟：《中國書法史·宋遼金卷》，江蘇教育出版社1999年版，第309頁。

⑥ 沈曾植：《海日樓札叢》（卷八），見華人德：《歷代筆記書論匯編》，江蘇教育出版社1996年版，第567頁。

⑦ 文徵明：《跋張即之書報本庵記》，見徐邦達：《古書畫過眼要錄》，湖南美術出版社1987年版，第553頁。

⑨ 徐邦達《古書畫過眼要錄》中根據帖中“野衣黃冠，擁懶殘煨芋之火”，推測張即之書寫此信札應當是在“丐祠、主管云臺觀”的時候。不久“，引年告老”。并認為此書為張即之晚年之筆，但書法精勁峭利，還沒有衰頹氣象。

⑩ 阮元：《石渠隨筆》（卷三），見宛新彬編：《張孝祥資料匯編》，中華書局2006年版，第176頁。