論語片解·之四

/ 山西_張石山

作 者： 張石山，專業作家，著有長篇小說《兄弟如手足》、中短篇小說集《镢柄韓寶山》、《單身漢的樂趣》、詩集《永遠的三月》、自傳體長篇《商海煉獄》等。

被詬病百年的孝道

《論語·為政》中，不少章節專講孝道。

什么是孝？何為孝道？古往今來的概念定義解釋界說很多。最普通的老百姓的理解，孝，就是敬養父母，再擴充一點，還應該敬奉追念祖先。如此而已。孝，基于人的血緣傳承，發乎人的道德本能。古代圣哲提倡孝道，把人的天性本能提高到了倫理的和文化的高度。在整個社會，倡導什么，養成怎樣的社會風氣，無疑是為政的重大內容。

在《為政》中，有幾人分別向孔子問孝，孔子一一給予回答。這些問答，可以想見多半不是同時發生的，而是《論語》的編輯將其集束擺放在這兒的。從第五章到第八章，有孟懿子、孟武伯父子問孝，有子游、子夏兩個學生問孝。盡管幾人都是問孝，但針對不同對象，孔子的回答也各不相同?？梢哉f，孔子這些不同的回答，從多層次、多側面，引領人們能夠更理性地理解孝道。

對此，我有一點個人的閱讀體會。如果我們將閱讀次序變化一下，這將是關于孝道的一個由淺及深的理解過程。

先看第七章，孔子的學生子游問孝。“子曰：‘今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？’”犬馬能養，古來解說紛紜。一說，犬馬也能養活人；一說，犬馬也能養活它們的父母。那么，人僅僅做到養活父母，等同于犬馬而已。這兩種解說，都不如慣常的解釋通達。按慣常解說，人連犬馬都能飼養，養活父母而不能心存敬順，那和飼養動物有什么區別呢？

這兒，孔子措辭嚴厲，提出孝不能缺少敬順的道理。

第八章，另一名學生子夏問孝?！白釉唬骸y。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？’”這里，孔子提出了“色難”的概念。侍奉父母，保持愉悅而發乎由衷的容色，確實是件難事。有事情，弟子效勞，有酒食，先請長輩吃喝，應該算是有敬順之意了，但還稱不得恪行孝道。孝，應該做到發乎內心，成為衷心愉悅之事。

這兒，孔子對孝的界定，又推進了一步。

回到第六章，是孟武伯問孝?！白釉唬骸改肝ㄆ浼仓畱n?！睂鬃拥倪@句話，解釋也是向來不一。

一種解釋說：孝子各方面敬順，只是最擔心父母生病。這樣解釋，在文理和語法上，都不通，相當勉強。

一種解釋說：父母只擔心孩子生病——孝子如果已經在各方面都做得很好，無須令父母擔心，這當然就是孝了。這樣解釋，在語法上不錯，但破折號后面的意思，屬于一種強解。

當然，我們還可以有別樣的解釋：“唯其疾之憂”，是人發自本心的情感。想想父母在我們疾病時揪心擔憂的樣子，想想我們做了父母，自己在孩子疾病時的拳拳之心，自己該如何回報父母呢？

離開當初的具體語境，古圣賢的經典話語有時確實難以盡解，但人心是相通的，我們能夠體察到孔子原話的意味，這就夠了。孟懿子、孟武伯，父子二人曾先后是魯國大夫，身為地位尊榮的高官，孟武伯對父母，不存在養活與否的問題，作為世家子弟，敬順父母的教養也是有的。那么，孔子在這里，事實上對孟武伯提出的是更高的要求。你應該在各方面特別是在為政方面要做得很好，做到你的父母什么都不擔心，只掛念你的身體。做到這個，是你應該奉行的孝道吧！

最后，我們再看本篇第五章。

孟懿子問孝。子曰：“無違?！?/p>

樊遲御，子告之曰：“孟孫問孝于我，我對曰，無違?！狈t曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮?！?/p>

這段話的關鍵詞是“無違”。這兩個字，孔子給學生樊遲作了詳解。對于孟懿子，他應該做到“孝不違禮”。父母活著，依規定的禮節侍奉；父母死了，依規定的禮節埋葬、祭祀。

孟懿子貴為大夫，他不懂得孝嗎？所以，夫子對其所問不必啰嗦，針對他的身份地位，回答只有兩個字“無違”，極為簡潔。作為問孝的孟懿子，應該也是已然明白。所以，他也沒有進一步詢問。

有趣的是，夫子不厭其煩，卻給趕車的學生樊遲細說了一番。這首先是孔子誨人不倦，在對弟子進行隨時隨地的教導。當然，其中還有要把自己和孟懿子的問答公諸于世的意思。以孟懿子的地位，在孝道方面應該給社會、給民眾做出什么榜樣？他會不會違禮、僭禮、越禮？這兒，孔子面對居上位者，把孝道提到了禮制的高度。上有所好，下必效之。奉行孝道而不違禮，無違，關乎禮法，關乎社會風氣，正是為政的一個重要方面。

第二十一章：

或謂孔子曰：“子奚不為政？”子曰：“《書》云：‘孝乎唯孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎?，奚其為為政？”

有人問孔子，你為什么不參與政治？孔子引用《尚書》上的話說：孝順父母，友愛兄弟，使這種風氣影響到政治上去，這也就是參與政治，何必定要做官才算參政呢？孔子的回答，可以看做是對前面談及的為政之道和孝道的呼應。遵行孝悌之道，進而努力去影響社會風氣，孔子將之提高到“庶民參政”一般的高度來認識。

一百年來，批孔家竭力批孔，傳統孝道也遭到株連，被瘋狂攻擊詬病。前幾十年，批孔家中以魯迅最為激烈。他舉出二十四孝中的“郭巨埋兒”和“老萊娛親”大加撻伐。古人提倡孝道，舉例或有極端傾向，上述兩例，自有可詬病處。但因之從根本上否定孝道，摧毀人的發乎內心的美好情感，進而泯滅人性，這個就太過分了。

后幾十年，批孔風氣越來越猖獗。數不清的政治運動，摧毀著人的道德本能。運動之來，打倒某人，某人的妻子必須劃清界限趕快離婚，某人的子女只有起而揭發其父，才算靠攏組織，才算忠于領袖，才能免于株連而自保。戕害踐踏人倫，肆無忌憚，暴行獸性，到了喪心病狂的程度。

當猖獗批孔終于成為過去，我們欣慰地看到，是千家萬戶的老百姓，人自為戰，艱苦卓絕地捍衛堅守了我們的傳統道德底線。

孔子提倡的孝道，合乎天道人倫；孝道光復，順應天心民意。

這是批孔家的失敗，這是暴行獸性的失??；這是孔子的勝利，這是民意人心的勝利。

遠離宗教的祭祀

《論語·為政》結末的第二十四章：“子曰：‘非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也?！?/p>

這里，出現了“鬼”字。關于鬼，楊伯峻先生在譯文之外加了注釋：古代人死都叫“鬼”，一般指已死的祖先而言。

《論語·八佾》第十二章，則出現了“神”字：

祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不與祭，如不祭。”

這一章，楊伯峻先生的譯文如下：孔子祭祀祖先的時候，便好像祖先真在那里；祭神的時候，便好像神真在那里?？鬃佑终f：“我若是不能親自參加祭祀，是不請別人代理的?！?/p>

我認為：楊先生的譯文，不夠準確嚴謹，讓讀者相當費解。

我們先看第一句?！凹廊缭冢郎袢缟裨凇保@句話本身沒有主語。它仿佛是孔子所處時代的成語俗語，通行語、流行語。楊伯峻先生的注釋，不僅添加了主語，認定其為孔子，而且進一步認定孔子是在祭祀祖先。這樣認定，不知楊先生有何依據。在習慣上，在人們的心理上，神與鬼，一般是有些區別的。祭神，只是祭拜天地山川草木之神；祭鬼，才是祭祀先祖和死去的人。所以，如果原話說的是兩重意思，既有祭祖也有祭神，原話就應該是：祭鬼如鬼在，祭神如神在。

原話只是“祭如在，祭神如神在”，沒有主語。所以，我認為這句話說的并不是孔子的個體行為狀態，而是一種普遍行為狀態。祭祀是莊嚴的，如同祭祀的對象在場一樣。祭神，如同神真在那兒一樣。

我們再來看第二句?？鬃诱f“吾不與祭，如不祭”，楊先生的譯文是這樣的：“我若是不能親自參加祭祀，是不請別人代理的。”這一句的翻譯，問題更大些。在感覺上，非常不通。勉強，牽強。原文“如不祭”，字面翻譯只能是如同不祭、猶如不祭，即便是意譯，如何能有“不請別人代理”的意思呢？

孔子這句話，歷來也有不同解釋。“吾不與祭，如不祭”是一般慣常的句讀?！芭c”字，在這兒是參與、參預的意思。朱熹的注釋就是按此句讀的?？鬃佑惺?，不能參加祭祀，或就請別人代祭；但別人代祭，總不如自己在場那樣虔誠。楊伯峻先生的所謂意譯，或者就是從此而來。

別樣的解釋，則是采用了別樣句讀：“吾不與，祭如不祭。”這兒的“與”字，當贊同來解。那么，采用別樣句讀，其譯文就是：“我不同意的祭禮，祭了同沒祭一樣?！?/p>

但按照這樣句讀而來的解釋，在義理上也有所不通。“非其鬼而祭之，諂也”，孔子不同意的祭禮，孔子是不會違心參加的。如果只是孔子沒有違心參與祭祀，那么，也不好否認別人所參與的祭祀就是等于不祭。

兩種解釋，都不能通達。問題到底在哪兒呢？其實，整個第十二章，意思是貫通的。說的都是“祭如在”的問題。祭祀祖先神靈，祭祀者的心理是否虔誠？是否在狀態？是否感覺鬼神就如同在場享受祭祀一般？如果沒有把自己擺進去，心理缺乏虔誠，那樣的狀態就不能叫做“祭如在”。缺乏虔誠、不在狀態，即便形式上參加了祭祀，實際上屬于“吾不與祭”，那么祭祀了也等于沒有祭祀。

——聯想到一點題外的話。

就本章文字來看，孔子并不反對祭祀鬼神。而且，認為祭祀應該是虔誠的。但在別的章節，孔子卻又表達了別樣的思想。《論語·雍也》第二十二章，孔子說過“敬鬼神而遠之”的話。《論語·先進》第十二章：“季路問事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’曰：‘敢問死？’曰：‘未知生，焉知死？’”孔子關注人生，強調入世，拒絕回答敬事鬼神的問題，也拒絕談論人死后的話題。不臆造什么“天堂”，不妄說什么“來世”，這中間確實有一種清醒而偉大的理性。

祭祀活動，中國式的祭祀神靈祖先，祭祀者多半會有一點類乎宗教的情感。中國人的敬神祭鬼，作為文化或習俗數千載傳承，并沒有演變成嚴格意義上的宗教。這方面，我們不能不承認孔子的言論，起到了理性引導的作用。

中國沒有宗教，沒有神學，沒有你死我活的宗教戰爭。在蒙昧的遠古，孔子的理性像一道閃電，劃破了黑暗的夜空。是這樣清醒的理性，引導后世避開了歐洲歷史上那樣“黑暗的中世紀”。

當然，孔子倡導人的理性，“子不語怪力亂神”，但孔子并不一般地反對祭祀鬼神。

在追念先祖、緬懷先烈、敬畏自然的意義上，祭祀鬼神有什么不可以呢？

這不是宗教迷狂，這是一種類似宗教的情懷，這是遠離宗教的祭祀。

詩禮文明的自信

《論語·八佾》第五章，講到了“夷狄”這個詞語：

子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！?/p>

這句話，歷來也有不同注釋。

一種是按照字面直解，不需拗口繞彎子。文化落后的邊鄙國家，即便有君主，還不如中國沒有君主哩！

一種是繞彎子。彎彎曲曲，進行曲解?！耙牡矣芯?，把這兒的夷狄，實指為楚國、吳國；君主，說成是楚莊王、吳王闔廬等。結果就是這樣來翻譯：楚國、吳國這樣的夷狄落后之國，尚且有楚莊王、吳王闔廬這樣的賢明君主，不像中原諸國，都沒有合格君主啦！

后一解，盡管也勉強說得通，卻并非孔子本意。近代以來，凡講到用到古代名詞“夷狄”，仿佛就貶低了當今的兄弟民族，因此有所避忌起來。于是曲意回護，不顧學術之嚴謹了。好像我們還處在清朝，處在異族統治者大興文字獄的時代?？追蜃訒r代，稱謂周邊國家民族，就是通行使用“夷狄”這樣的詞匯字眼。如果其中或有貶抑的含義，把“夷狄”說成是楚國、吳國，就合適嗎？平心而論，“夷狄”只是曾經的名詞存在，今人實在不好強求當年的孔夫子，讓他高唱“五十六個民族五十六朵花”。

孔子的這段話，非常直率，抑且斷然。那是對當時中原文明、中國文明的強烈自信。

孔子所處的時代，是謂禮崩樂壞。季氏“八佾舞于庭”，僭用了八八六十四人舞樂的天子之禮。只有天子和諸侯才有資格祭祀名山大川，季氏“旅于泰山”，同樣是僭禮。唱著《雍》的詩篇來撤除祭品，是天子的禮儀；仲孫、叔孫、季孫三家祭祖過后，撤除祭品竟然“以《雍》徹”，無疑還是僭禮。這些行為都在本篇遭到孔子的批判抨擊。這在客觀上證實：當時，諸侯邦國無視周天子、卿士氏族架空諸侯，早已是一派“君不君、臣不臣”的禮崩樂壞的景象。那么，中原諸夏已經君而不君，孔夫子何以還能發出上述那樣自信的宣言呢？

質言之，孔子正是看到了詩禮文化的存在，而有了關于華夏文明的強烈自信。

殷商取代了夏朝，周朝取代了殷商。朝代更迭，這是歷史曾經的真實，但這只是所謂法統的變更，整個民族的文明，也就是道統，并沒有斷絕消亡。詩書禮樂還在，道統就在。這更是歷史的真實。

《論語·為政》第二十三章：“子張問：‘十世可知也？’子曰：‘殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。’”商湯伐夏，推翻殘暴的夏桀，但殷商因襲的是夏朝的禮儀制度。武王誅紂，周朝取代了殷商，因襲的卻又是殷商的禮儀制度。其間禮儀制度有所損益，都是可以知曉的。即便往后會有繼承取代周朝而當政者，莫說十世，便是百世，會采用什么禮儀制度，也是可以預先知曉的。

有古來傳承下來的詩書禮樂、典章制度，這正是文明的寶貴成果。

而且，孔子已經主動擔起傳承文明的大任。

五百年而有圣人出。從周公到孔子，五百年。中華民族葆育的文明成果，代有傳人。

歷史選擇了叫做孔丘的這名魯國人，孔子當仁不讓。

孔子設帳授徒，教習古典；老人家帶領子弟們周游列國，傳播建立道德社會的理想，知不可為而為之，欲挽狂瀾于既倒。

晚年的孔子，仍不放棄文明的重托。耗盡余生，刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，贊《周易》，修《春秋》，整理保存了中國古代輝煌的典籍。

歷史演進到兩千年之下，當代中國果然沒有了君主。而先秦諸子的典籍尚在，歷史文化巨人的思想尚在。傳承百代，不絕如縷。

華夏文明不會斷絕。雖百世，可知也！