東海孝婦故事主題功能的演變

/ 江蘇_李傳江

作 者：李傳江，揚州大學中國語言文學博士后流動站研究人員，連云港師專副教授。

東海孝婦故事是中國民間傳說中流傳最廣、最久的故事之一。從先秦時期的“庶女叫天”到元代關漢卿的《竇娥冤》，經歷了兩千多年的歷史跨越，其間不斷為其他地區的孝婦故事吸納改編，形成了各具地方特色的孝婦故事。雖然東海孝婦故事在全國范圍內流傳甚廣，但無論是齊地的“庶女”、郯城的“孝婦”，還是楚州的“竇娥”、海州的孝婦竇娥，其故事發生的地緣并沒有太大改變，總體來看，多發生在以海州為中心的扇形區域。但在漫長的歷史長河中，故事的主題功能卻發生了從災異到祈雨再到應驗的兩次重要轉變。

從災異到祈雨：先秦“庶女叫天”與西漢“東海孝婦”

東海孝婦的傳說最早可以追溯到齊景公(前547—前490)時期的“庶女叫天”故事原型?！痘茨献印吩唬?/p>

庶女叫天，雷電下擊，景公臺隕，支體傷折，海水大出。

高誘注曰：庶賤之女，齊之寡婦。無子，不嫁，事姑謹敬。姑無男，有女。女利母財，令母嫁婦，婦益不肯。女殺母，以誣寡婦，婦不能自明，冤結叫天，天為作雷電下擊，景公之臺隕壞也，毀景公之支體，海水為之大溢出也①。

《淮南子》大約成書于漢武帝時期，保存有大量先秦時期的民間傳說故事，書中的“庶女叫天”記載雖然情節較為簡單，但明顯帶有濱海地區的傳奇性特征，“雷電下擊”是庶女被誣的天象表征，致使“景公臺隕，支體傷折”，并且還伴有“海水大出”的災異現象，這或許是地震引起海嘯發生的早期記載。要注意的是庶女被誣之后，沒有主觀上的訴求對象，只是向天叫冤，發泄心中的憤恨，是上天主動地憐憫她，懲罰了不能明辨是非的君王。故事的主題功能是災異的懲罰。

從高誘所注來看，庶女叫天故事的基本情節是寡婦無子，被誣，天為之變異，這與最早的“東海孝婦”故事情節極為相似，因而顧頡剛以及祝肇年先生也都認為這則故事應該是“東海孝婦”原型的最早記載②。但除了此則故事之外，直到西漢劉向《說苑》，史籍中并未見有其他相關故事記載。《說苑·貴德》云：

丞相西平侯于定國者，東海下邳人也，其父號曰于公，為縣獄吏決曹掾，決獄平法，未嘗有所冤，郡中離文法者，于公所決，皆不敢隱情，東?？ぶ袨橛诠㈧簦挥诠?。東海有孝婦，無子，少寡，養其姑甚謹，其姑欲嫁之，終不肯，其姑告鄰之人曰：“孝婦養我甚謹，我哀其無子，守寡日久，我老累丁壯奈何？”其后母自經死，母女告吏曰：“孝婦殺我母?！崩舨缎D，孝婦辭不殺姑，吏欲毒治，孝婦自誣服，具獄以上府，于公以為養姑十年之孝聞，此不殺姑也，太守不聽，數爭不能得，于是于公辭疾去吏，太守竟殺孝婦，郡中枯旱三年。后太守至，卜求其故，于公曰：“孝婦不當死，前太守強殺之，咎當在此?！庇谑菤⑴＜佬D冢，太守以下自至焉，天立大雨，歲豐熟，郡中以此益敬重于公。③

孝婦故事從先秦時期齊地到西漢時期東?？は纶h四百年左右的流播時間里，故事的主人公身份沒有太大的改變，都是寡婦，無子，事姑“甚謹”。不同之處則主要表現在情節的變化上：一是姑女殺姑演變為姑自殺；二是天象變異由“雷電下擊”、“海水大出”演變為郡中“枯旱三年”、“天立大雨”；三是增添了獄吏于公形象。祝肇年先生認為庶女故事衍化成為東海孝婦故事，強調了孝婦之“孝”和于公之“德”，為它的流行開了通行證，但它依然保留了原傳說的人道主義精神，因為在“畏天命”的西漢時期，東?？ぶ械摹叭昕莺怠弊阋允菇y治階級驚心，而老百姓仍然可以從自己的角度去欣賞故事，這也是故事能夠繼續流傳的重要原因。④值得注意的是故事結局于公向后太守稟明“枯旱三年”的原因后，“于是殺牛祭孝婦?！炝⒋笥辍保适碌钠碛曛黝}得以體現?？傮w而言，與“庶女叫天”之早期記載相比，“東海孝婦”故事情節趨向完善，人物形象漸漸豐滿，故事的主題功能也向祈雨發生轉變。

從祈雨到應驗：漢至元“東海孝婦”故事的流播

東海孝婦故事始見于正史《漢書·于定國列傳》，基本抄錄《說苑·貴德》中的記載。雖文字敘述上稍有差別，但重點的故事內容則完全相同，都是孝婦死后東?？ぶ小翱莺等辍?，后于公告知新太守枯旱的緣由，太守祭祀，“立大雨”。我們要注意的是，《說苑》中言于公為“下邳人”，而《漢書》中言其為“郯人”。西漢時期的東?？たぶ卧谯埃I縣共三十八，其中包括郯、下邳、朐等，除了瑯琊郡外，是最大的一個郡。⑤郯在下邳東北、朐縣西，而三縣互相接壤，如果說于定國的籍貫可能因縣與縣的交界而產生誤會，但作為縣獄吏的于公記載不應該有矛盾之處，令人費解，其中必有一為誤記。而從《漢書·于定國列傳》對于定國的詳細記載來看，“下邳”說或有誤，東海孝婦也應該為郯縣人。

雖然《漢書》第一次將東海孝婦故事納入正史，但與《說苑》記載一樣，沒有交代孝婦的姓氏及身家狀況，最早記載東海孝婦姓名的當為干寶的《搜神記》，書中言孝婦名“周青”：

漢時，東海孝婦養姑甚謹，姑曰：“婦養我勤苦，我已老，何惜余年，久累年少。”遂自縊死。其女告官云：“婦殺我母?！惫偈眨抵？铰佣局?，孝婦不堪苦楚，自誣服之。時于公為獄吏，曰：“此婦養姑十余年，以孝聞徹，必不殺也。”太守不聽。于公爭不得理，抱其獄詞哭于府而去。自后郡中枯旱，三年不雨。后太守至，于公曰：“孝婦不當死，前太守枉殺之，咎當在此?！碧丶磿r身祭孝婦冢，因表其墓，天立雨，歲大熟。長老傳云：“孝婦名周青，青將死，車載十丈竹竿，以懸五旛，立誓于眾曰：‘青若有罪，愿殺，血當順下；青若枉死，血當逆流?！刃行桃眩溲帱S，緣旛竹而上極標，又緣旛而下云?！雹?/p>

此則故事記載前半段與《說苑》《漢書》記載同，而后半段添加了孝婦姓名及孝婦死前立誓并應驗事，頗有價值。而文中“長老傳云”，顧頡剛先生標示以為“《長老傳》云”⑦，變成了《搜神記》引《長老傳》的記載。這樣似乎割裂了故事記載的連續性，筆者以為不妥?！伴L老”應該是“年長的老人”，“傳”應該讀為“chuán”，即“傳言”，文中“長老傳云”應該是“年長的老人傳言”之意，這樣理解此則故事應該較為連貫。所以說，干寶對孝婦周青之事也是道聽途說，并未有出處。這也說明了孝婦名為周青及死前立誓“血當逆流”并應驗之事也只是民間傳說而已。但正是這一民間傳說體現了《搜神記》這則故事的價值所在?！墩f苑》《漢書》中的記載都比較平淡，只是孝婦被誣殺后，上天憐憫孝婦的冤屈，并沒有孝婦的主觀愿望，說教性強；而《搜神記》中記載卻不同，孝婦被誣殺之前，為了表明自己的清白，對天立下“血當逆流”的誓言，而“青黃”之血“緣旛竹而上極標”的應驗結局則表明了孝婦對太守不辨是非的控訴，同時也體現了封建社會下層勞動婦女對社會不公正的強烈不滿。

《搜神記》中的這則故事記載直接影響了劉宋時期王韶之《孝子傳》中的孝婦故事。但與《搜神記》不同的是，《孝子傳》增添了較為詳細的娘家記載，文曰：

周青，東郡⑧人也。母患積年，青扶持左右，四體羸瘦，村里乃斂錢營助湯藥，母痊，許嫁同郡周小君，小君疾病，未獲成禮，乃求青母，見青以托其父母，青許之，俄而命終。青供養十余年，公姑感之，勸令更嫁，青誓以匪石，公姑并自殺，姑女告青害殺，縣收拷捶，遂以誣款。七月行刑于市，青謂監殺者曰：乞樹長竿，系白幡，青若殺公姑，血入泉；不殺，血上天。血乃緣幡竿上天。⑨

孝婦周青有一老母，未婚夫周小君為同郡人，周小君因病而求請周青過門侍奉父母，小君命終而寡，這些都是與此前孝婦故事記載所不同的地方，表現出濃厚的民間色彩。周青的過門原因除了供養公婆外，更主要的是帶有民間“沖喜”⑩性質。而故事的后半部分誣告、立誓等情節則明顯借鑒了《漢書》《搜神記》中的相關記載，應該說是一個雜糅體。另外值得注意的是，《孝子傳》中的記載省去了“郡中枯旱三年”的說法，不再牽連于郡中其他民眾，將矛頭直接指向不辨是非的郡縣官吏。與此前孝婦故事相比，民間性更強。也正是因為這強烈的民間性，使得周青孝婦故事情節對后世的民間傳說影響較大。

需要指出的是，作為成型期小說的唐傳奇、宋話本，不知道為何沒有關于孝婦故事的記載?，這是一個頗難解決的課題，當另行考證。但《太平御覽》在引《漢書》中孝婦故事的時候，“枯旱三年”的天之異象已經改為“五月下雪”：

《漢書》云：漢女者，居東海，養姑。姑女讒之于姑，姑經，太守訴而殺之，五月下雪。?

而《漢書》中關于東海孝婦的記載并沒有“五月下雪”的說法，可見宋時東海孝婦傳說也在廣泛流傳并有所變化。直至元朝的關漢卿，綜合了之前所有孝婦故事的骨干情節和思想精華，完成了偉大的悲劇作品——雜劇《竇娥冤》。

東海孝婦故事不僅在民間得以廣泛流傳，從漢至元，許多官吏、文士將其作為典故引用，或辯冤，或奏請統治者慎用刑罰、修德政，或感嘆孝婦之冤。我們可以從一些詔令奏議、詩詞中窺探東海孝婦故事對上層社會的影響。

東漢霍谞十五歲時因舅宋光被誣系獄而奏記于大將軍梁商：“昔東海孝婦見枉不辜，幽靈感革，天應枯旱……誠能留神，沛然曉察，必有于公高門之福，和氣立應，天下幸甚?！?南朝齊孔稚珪上表重用良吏：“獄吏雖良，不能為用。使于公哭于邊城，孝婦冤于遐外。陛下雖欲宥之，其已血濺九泉矣?！?唐玄宗時期張九齡進言修德政：“乖政之氣，發為水旱。天道雖遠，其應甚邇。昔東海枉殺孝婦，天旱久之。一吏不明，匹婦非命，則天昭其冤?！?元朝丞相鐵木迭兒以私怨殺大小之臣：“敕廷臣集議弭災之道”之時，張珪抗言曰：“弭災當究其所以致災者，漢殺孝婦，三年不雨?！?唐宋詩人也常把庶女、孝婦故事作典故入詩，如李白《古風》：“燕臣昔慟哭，五月飛秋霜。庶女號蒼天，震風擊齊堂?！?

綜上所述，自漢至元，東海孝婦故事通過多種途徑在民間甚至上層社會中廣泛流傳，這就為關漢卿創作《竇娥冤》提供了豐富的素材。可以說，《竇娥冤》是東海孝婦故事的集大成之作。關漢卿吸收了《淮南子》中“庶女叫天”的天之異象表征，借鑒了《說苑》《漢書》中“枯旱三年”以及《搜神記》《孝子傳》中的孝婦“血逆流”誓愿等情節，并添加“六月飛雪”的典故，完成了歷史上最偉大的悲劇作品。也是關漢卿第一次稱孝婦為“竇氏”（杜牧《樊川文集》雖然有《竇烈女傳》，但并非以孝婦為主題），對明清時期流播的孝婦故事影響較大。正因為東海孝婦在全國范圍內的廣泛流傳，淹沒了《淮南子》中齊地“庶女叫天”的故事原型，“庶女”因此也漸漸被遺忘。

海州“孝婦”故事：“慈姑”形象的塑造

海州孝婦故事的相關記載始于宋朝樂史《太平寰宇記》“孝婦廟”?和沈括《夢溪筆談》“孝女冢”?，而以明清時期為盛，其中也多附會于公的傳說。

明代劉昭作有《漢東海孝婦竇氏祠記》，明代王同撰《重修英烈祠碑銘》，而清代唐仲冕編纂的《嘉慶海州直隸州志》亦有相關記載。從這些文獻來看，北宋時期東海即有孝婦祠，元朝“敕建”，明朝重建，清重修。在此期間，州人從未間斷過對孝婦祠的祭祀。1984年海州地方文物工作者在朝陽鄉孝婦祠遺址旁，發現了有關孝婦祠的九塊殘碑，其中有“漢東海孝婦祠”山門匾額，有明代嘉靖年間海州知州王同撰《哀孝婦》詩刻殘碑?，詩文曰：“哀哀東海竇孝婦，孝心事姑感姑哀。姑死心為哀孝婦，死詎知為孝婦災。婦死心為痛姑死，姑婦兩心青天知。累累葬草年年綠，空山月落鳥聲悲。”?

需要指出的是，明朝時期海州鄉人蠲資重修“英烈祠”時，將三間正堂命名為“慈孝堂”卻是意義重大。因為“孝”的傳統，兩千余年來關于東海孝婦故事人們關注的多為“孝婦”的“孝”，而忽略了“翁姑”的怕牽累孝婦而“自縊”的“慈”。海州人較早注意到了這一點，并將“慈”者與“孝”者并同祭祀，體現了海州人民在大力提倡“孝”道的同時，也不忘記重視“慈”道，這對研究海州地方民俗文化來說頗有價值。而即使在今天，學者們對于東海孝婦的研究也大多忽略了此問題，筆者在此提出，希望能夠引起更多關注。

綜觀東海孝婦故事的全部歷史，從先秦至清末，曾見于正史、野史、筆記、詩歌、戲劇、地方志等，有關“孝婦被誣殺，天地發生變異”的基本悲劇情節未變，而悲劇“是將人生有價值的東西毀滅給人看”?，也正是因為此，孝婦故事在多災多難的社會歷史進程中得以經久不衰，但故事的主題功能卻發生了幾次重要轉變：《淮南子》重在表現災異的發生；《說苑》《漢書》強調祈雨功能；《搜神記》開始趨向誓言的應驗,《孝子傳》應驗故事定型，后世的孝婦主題基本圍繞應驗來展開。北宋以來流傳的海州孝婦故事在保留祈雨功能、突出“婦孝”的同時不忘“慈姑”形象，并于碑銘中著力塑造，“慈”與“孝”的文化得以同時倡導，讓我們對東海孝婦故事有了一個更為嶄新的視角。

① 〔漢〕劉安著、高誘注：《淮南子》，中華書局1954年版，第89頁。

② 顧頡剛：《〈六月雪〉故事的演變》，《民間文化論壇》1983年01期。祝肇年：《〈竇娥冤〉故事源流漫述》，麻國鈞、祝海威選編：《祝肇年戲曲論文選》，文化藝術出版社1998年版，第103頁。

③ 〔漢〕劉向著、向宗魯校證：《說苑校證》，中華書局1987年版，第108—109頁。

④ 祝肇年：《〈竇娥冤〉故事源流漫述》，麻國鈞、祝海威選編：《祝肇年戲曲論文選》，文化藝術出版社1998年版，第105頁。

⑤ 〔漢〕班固著、〔唐〕顏師古注：《漢書》，中華書局1962年版，第1588頁。

⑥ 〔晉〕干寶著、汪紹楹校注：《搜神記》，中華書局1979年版，第139頁。

⑦⑧? 顧頡剛：《〈六月雪〉故事的演變》，《民間文化論壇》1983年01期。顧頡剛注曰：東郡當作東?？ぁ２⒄J為“東海孝婦故事在唐、宋兩朝很不發達，因為在唐傳奇和宋話本中沒有記載，而到了元朝卻極為興旺，《錄鬼簿》載《東海郡于公高門》的劇目有王實甫、梁進之、王仲元三家，雖然都佚失，但大概都是以孝婦的故事為主的”。

⑨? 〔宋〕李昉等撰：《太平御覽》，中華書局影印本1960年版，第1915頁，第58頁。

⑩ 是封建社會的一種迷信風俗。家中有人（尤其是未婚男子）病重時，常用辦理喜事（如迎娶未婚妻過門）等舉動來驅除邪氣，希望病人盡快好轉。

? 〔南朝宋〕范曄著、〔唐〕李賢等注：《后漢書》，中華書局1965 年版，第1616頁。

? 〔南朝梁〕蕭子顯：《南齊書》，中華書局1972年版，第873頁。

? 〔宋〕歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第4425頁。

? 〔明〕宋濂：《元史》，中華書局1976年版，第4074頁。

? 中華書局編輯部點校：《全唐詩》，中華書局1999年版，第1676頁。

? 〔宋〕樂史著、王文楚等點校：《太平寰宇記》，中華書局2007年版，第464—466頁。

? 〔宋〕沈括：《夢溪筆談》，上海書店出版社2003年版，第26—27頁。

? 李洪甫、姚芝慶：《連云港市經濟史料》，連云港經濟聯合開發公司、連云港市經濟學會編印1985年版，第140頁。

? 〔明〕張峰纂修、光祿寺卿贛榆裵天佑校正：《隆慶海州志》，載《天一閣明代方志選刊》第14冊，1962年12月上海古籍書店據寧波天一閣藏〔明〕隆慶刻本影印，第53頁。

? 魯迅：《魯迅全集》第一卷，人民文學出版社1981年版，第158頁。