農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承

【案情】1981年2月，王某以一戶三人(王某與妻子李某、大兒子)名義申請了宅基地建房。同年12月，小兒子出生。2002年大兒子結(jié)婚，王某因車禍去世。2003年，小兒子因結(jié)婚另行申請了宅基地建房;大兒子也將房屋拆除，在原宅基地上建了新房，李某隨大兒子居住。2004年，大兒子居住房屋面臨拆遷，獲得了拆遷補(bǔ)償款10萬余元和宅基地使用權(quán)補(bǔ)償款36萬余元。小兒子得知后，認(rèn)為宅基地補(bǔ)償款屬于申請宅基時的王某、李某和大兒子共同所有，三人應(yīng)各享有12萬余元。父親王某已經(jīng)去世，其享有的12萬余元應(yīng)作為遺產(chǎn)由母親、哥哥和自己共同繼承。大兒子反對，雙方對簿公堂。

【判決】法院審理后認(rèn)為，該案從表面看爭議標(biāo)的是宅基地補(bǔ)償款，實(shí)質(zhì)是對宅基地使用權(quán)歸屬的爭議。因宅基地使用權(quán)是宅基地補(bǔ)償款的發(fā)生原因，明確了宅基地使用權(quán)的主體即明確了宅基地補(bǔ)償款的所有者。宅基地使用權(quán)作為一項(xiàng)特殊的用益物權(quán)，與農(nóng)民個人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格緊密相關(guān)，因出生而獲得(但并不一定實(shí)際享有)，因死亡而消滅。王某于2002年因車禍死亡，自然失去其集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，不再是宅基地使用權(quán)的主體，宅基地補(bǔ)償款當(dāng)然也無權(quán)享有。小兒子要求分割宅基地補(bǔ)償款的訴請于法無據(jù)，判決駁回。

【評析】宅基地使用權(quán)作為一項(xiàng)特殊的物權(quán)，與農(nóng)民個人的集體組織成員資格緊密相關(guān)。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，基于身份關(guān)系無償從村集體經(jīng)濟(jì)組織獲得的宅基地使用權(quán)，應(yīng)作為一種特殊物權(quán)，不能作為遺產(chǎn)繼承。 （法律快車）