農村宅基地使用權不能作為遺產繼承

【案情】1981年2月，王某以一戶三人(王某與妻子李某、大兒子)名義申請了宅基地建房。同年12月，小兒子出生。2002年大兒子結婚，王某因車禍去世。2003年，小兒子因結婚另行申請了宅基地建房;大兒子也將房屋拆除，在原宅基地上建了新房，李某隨大兒子居住。2004年，大兒子居住房屋面臨拆遷，獲得了拆遷補償款10萬余元和宅基地使用權補償款36萬余元。小兒子得知后，認為宅基地補償款屬于申請宅基時的王某、李某和大兒子共同所有，三人應各享有12萬余元。父親王某已經去世，其享有的12萬余元應作為遺產由母親、哥哥和自己共同繼承。大兒子反對，雙方對簿公堂。

【判決】法院審理后認為，該案從表面看爭議標的是宅基地補償款，實質是對宅基地使用權歸屬的爭議。因宅基地使用權是宅基地補償款的發生原因，明確了宅基地使用權的主體即明確了宅基地補償款的所有者。宅基地使用權作為一項特殊的用益物權，與農民個人的集體經濟組織成員資格緊密相關，因出生而獲得(但并不一定實際享有)，因死亡而消滅。王某于2002年因車禍死亡，自然失去其集體經濟組織成員的資格，不再是宅基地使用權的主體，宅基地補償款當然也無權享有。小兒子要求分割宅基地補償款的訴請于法無據，判決駁回。

【評析】宅基地使用權作為一項特殊的物權，與農民個人的集體組織成員資格緊密相關。我國現行法律規定，基于身份關系無償從村集體經濟組織獲得的宅基地使用權，應作為一種特殊物權，不能作為遺產繼承。 （法律快車）