網言網語

網言網語

“百變局長”，折射干部誠信問題

近日，有媒體報道，原山西河津市住房和城鄉建設局局長薛新民，在1981年至2002年期間，為了入黨、升遷，先后11次填報不同出生日期，4次虛假填寫參加工作時間，甚至偽造專科學籍檔案、謊稱本科畢業。但在受到“黨內嚴重警告”處分后，薛新民“不降反升”，榮任河津市住建局局長。6月8日，河津市委召開常委會，提名免去薛新民的職務。

網民“三少”：如何讓干部擁有“誠信身份證”，實現政府公信力保值增值，是擺在執政者面前的一道難題。“夫誠者，君子之所守也，而政事之本也。”政府誠信是社會誠信的支柱，缺乏政德底線、容忍造假行為、寬縱造假干部，如何取信于民？何談權為民所用？

網民“王石川”：如果造假成本總是很低，事后問責總是千呼萬喚始出來，那又怎能遏制后來者為“前程”修改履歷的沖動？從不無擔憂的街談巷議到網友的拍磚乃至惡搞，人們感受到的不只是“百變局長”個人信用的破產，更有政府公信等“無形資產”的悄然流失。

網民“cdadiaofz”：對于個人來講，誠信是立身之本；對于國家來說，誠信是立國之本。常修為政之德，以高尚的道德情操塑造良好的形象，唯有清正廉明、剛直不阿，才能做一個組織和群眾都信賴的人，這是提高領導干部公信力的關鍵。

強制開微博，不如轉變工作作風

“啟動微博辦公仨月了。局中層以上干部和兩級班子成員還有哪些同志沒有開辦實名微博？已做的，要有統計（用戶名、單位、職務、開博日期、發博情況）并公示；截至今天17時未開微博的，明天上午通報，并手機短信詢問什么原因；到本月底仍不開辦微博者，敦促其辭職。”5月28日，山東省棗莊市山亭區衛生局局長關繼標發出的一條微博，引發各界熱議。

網民“何勇海”：要求下屬扎堆開個人微博，頗有“形象工程”的意味，對提升行政效率，沒有實質意義。很多政務微博恰恰是陷入了這個窠臼，一窩蜂地開通，熱鬧與風光過后，往往歸于沉寂，或淪為空架子，或長期“沉睡不醒”，政務微博的公信力大受損傷。一個政府部門能經營好微博還算不了什么，怎么對待手中的權力，并怎么拿它來辦事，又辦成了什么事，這才是根本。

網民“茁壯樹苗”：強制開微博，或許初衷是希望加強官方與民眾的交流、提高行政效率、改善政府形象。但這種辦法能否取得預期效果，恐怕局長自己也沒把握。與其強制開微博，倒不如下功夫在部門日常工作中轉變作風。

網民“葉萌”：支持官員開通微博，但是不贊同用行政權力去強制別人開或者不開微博。否則，即便是被迫開了微博，恐怕也只是為了應付上級，達不到預期的效果。

公共服務意識，不必在蒼蠅數量上較真

近日，北京發布《北京市主要行業公廁管理服務工作標準》，對公廁的臭味等級作出劃分，并限制公廁蒼蠅“不超過2只”。據調查，此類規定并非北京獨創，國內多座城市均有類似標準。這種“臭味分級、蒼蠅限數”的規定，引發社會熱議。

網民“青橙”：雖然可以理解這些措施是為了提高公共服務水準，出發點確實是好的，但也得具體問題具體分析。有些事情可以量化，有些就不需要量化，在蒼蠅數量上較真沒必要，也不現實。希望有關部門在制定政策時，稍微接點地氣啊！

網民“百合”：透過表面的熱鬧喧囂，這場爭論背后的核心議題究竟何在？歸根結底，在于政策統一性和執行靈活性之間的平衡。換言之，通過指標進行的量化管理，有效性到底如何？老百姓的最大擔憂不在于政策初衷，而是擔心“兩只蒼蠅”會不會落入“初衷良好、方法僵化、結果差強人意”的治理怪圈？一味追求標準的定量化、精準化，會不會忽視了標準本身的科學性和執行的可操作性？

網民“楊朝清”：“兩只蒼蠅”的標準具有很強的符號意義，蘊藏著通過樹立標桿來引導治理的深意。透過公廁這扇特別的窗戶，我們不難發現公共服務理念的可喜變化：一方面，政府更加注重公眾的切身感受，更加注重治理的社會效益，服務標準實現了從“有沒有”到“好不好”的轉變；另一方面，公眾主動參與公共事務，積極建言獻策，實現了從“被動接受”到“主動融入”的飛躍。