1933年《申報月刊》關于中國現代化問題的討論

趙 文

（上海青年管理干部學院 上海 200083）

1933年7月，《申報月刊》為紀念創刊一周年向社會各界知名人士征稿討論中國現代化問題，匯集討論文章26篇，并出“中國現代化問題號”專輯。這是中國知識界首次就中國現代化問題展開的討論。這次關于中國現代化問題的討論，其廣度和深度都是空前的。考察此次討論的來龍去脈，探究其得失，對于今日的現代化研究與建設不無裨益。本文擬就這場討論的緣起、主要內容與觀點等做一述評。

一、討論的緣起

有關中國現代化問題的這場討論，直接的緣起是《申報月刊》1933年7月的一次征文活動。而在其背后有著國內外形勢劇變的復雜背景。1929-1933年間資本主義世界爆發了前所未有的經濟大危機。為了減輕自身危機，帝國主義列強紛紛把危機轉嫁到殖民地、半殖民地國家，中國就是首當其中的國家之一。在帝國主義國家大規模的商品傾銷和資本擴張下，我國主要農副產品絲、茶、棉花的出口量大幅減少，農產品價格暴跌，農村經濟迅速凋敝，工商企業也紛紛停業倒閉，同樣陷入困境。加之持續不斷的天災人禍，如西北的大旱、長江的水災以及連年不斷的內戰，使整個國民經濟遭受沉重打擊。伴隨經濟危機的還有深重的民族危機，1931年“九一八事變”爆發，日本軍國主義者悍然出兵侵占我國東北，中華民族開始面臨生死存亡的考驗。迫在眉睫的危機深深刺激著中國的知識界，他們深感今后的中國“再不趕快順著‘現代化’的方向進展，不特無以‘足兵’抑且無以‘足食’。我們整個的民族將難逃漸歸淘汰，萬劫不復的厄運。”[1]強烈的憂患意識和歷史使命感，促使知識界明確提出中國“現代化”的問題，并由此展開歷史上第一次關于中國現代化問題的大討論。

二、討論的主要內容

《申報月刊》舉辦征文活動時，提出要討論兩個問題：一是中國現代化的困難和障礙是什么，要促進中國現代化，需要幾個什么條件；二是中國現代化當采取哪一個方式：個人主義或社會主義的；外國資本所促成的現代化或國民資本所自發的現代化，又實現這方式的步驟怎樣。[2]從實際討論的內容來看，中國現代化應當采取哪種方式、哪條道路是討論得最多的問題。本文亦著重對此做一簡要歸納與分析。有關中國現代化的道路與實現方式，參加討論者主要有三種觀點：

第一種觀點認為，中國的現代化應采取資本主義方式。因為社會主義“只適用于貧富不均之國家，而我國乃為生產落伍之國家也。社會主義重分配，而我國當前之問題乃屬生產。”所以，“中國生產的現代化應采個人主義”，“欲使中國現代化，以采用私人資本主義為宜”。此種觀點還認為，現代化的第一步應設法增加財富，而“財富之增加，非實行個人主義，殆無由達其目的。”如果實行社會主義，“則人民獲利之希望小，甚而竟致滅絕，……國人將永遠陷于貧窮而莫能自拔矣。”[3]這種觀點強調積貧積弱的中國需要發展生產是正確的，但它片面認為社會主義只是分配而不是發展生產的方式卻是錯誤的，容易使人誤認為社會主義忽視生產力的發展，只注重生產關系的變革。其最大的缺陷在于沒有認識到，在中國半殖民地半封建的社會條件下，受帝國主義和封建勢力雙重夾擊的民族資本主義極其軟弱，中國的現代化根本無法借助于它去實現。

第二種觀點認為，中國現代化必須走社會主義道路。張素民在《中國現代化之前提與方式》中明確指出，“個人主義的資本主義早已過去”。“中國今日之現代化，宜急起直追，努力進行，決非私人資本主義所能辦到，何況民窮財盡，私人資本寥寥無幾呢？再退一步講，即令吾國私人資本十分充足，有使中國現代化的可能，然我們若采個人主義的方式，我們必收個人主義的資本主義之一切惡果；我們又何苦重走別人已經走錯過的道路呢？所以個人主義的方式，在我們的現代化計劃中，當然在摒棄之列；這是毫無疑問的。”[4]張良輔分析說：“現在資本主義國家所遭遇的嚴重經濟恐慌，大部分是由于生產與分配的方法不合理的緣故”，“只有在社會主義的制度下，生產與分配才有合理的處置。”[5]所以他們竭力贊成要通過社會主義方式實現中國的現代化。

在實現社會主義現代化的具體方式上又有兩種意見。以董之學等為代表的意見認為，在當時的情況下，中國還沒有“發展社會主義的客觀條件”，只“可以采取非資本主義發展的路線，在比較長的時期內，來改造中國的小農經濟與加速工業化的過程，最后過渡到社會主義階段。”“這條路線，不僅顧及現在的客觀條件，而且確定了中國社會發展的前途。它的任務不僅在憑借廣泛的政治力量來掃除封建勢力掩護下的殘酷剝削與消滅帝國主義的經濟支配，而且還要確立進步的經濟政策來改造渙散的小農發展，經過相當的發展以后，再開始從各經濟部門轉變為社會主義經濟。”[6]事實證明，這種意見比較符合中國社會的客觀實際與需要。而李圣五、羅吟圃等人則認為，可以通過對中國當時的經濟結構直接進行社會主義的改造，來實現中國的現代化。他們提出，要“于不破壞社會秩序之范圍內，推進社會主義的中國現代化”，[7]“使中國現代化，最急需的是在整個地實行社會主義的統制經濟和集體生產，把生產機關收歸公有。實行社會主義的政治的，經濟的政策，有計劃的圖謀根本上使中國現代化，則中國的前途才有希望。”[8]這種直接在半殖民地半封建社會基礎上進行社會主義現代化的主張，無疑是一種烏托邦式的空想，反映了當時知識界某些人對于社會主義的一種模糊認識和“美麗幻想”。

第三種觀點認為，把資本主義和社會主義結合起來，可作為中國現代化道路與方式的一種選擇。諸青來提出，“社會主義與個人主義各有優點。兼采二者之長，不宜有所偏倚。全國實業可分別其性質。孰宜私有，孰宜公有，須先劃定范圍，不可漫無標準。私有者決非只謀私利不顧公益，官辦者亦決非盡謀公益不圖私利。”[9]鄭林莊主張在“不十分變更資本主義經濟制度的原則內，采行計劃經濟”。[10]對于這種試圖將社會主義計劃經濟與資本主義制度對接起來的主張，張素民亦有同論。他說：“我寧愿接受受節制的資本主義”，“用政府的力量，行大規模的工業化，并對私人企業隨時節制。”[11]這些觀點主張是有感于資本主義的弊端，尤其是針對當時資本主義世界經濟大危機的慘狀有感而發的。他們企圖在不摧毀資本主義制度的前提下，做些“社會主義”的修正改良來消除資本主義的弊端。這顯然也是不合中國國情的。

總的來看，在中國現代化方式與道路的選擇上，多數論者對資本主義的方式表示失望，大都主張走社會主義指向的非資本主義現代化道路。究其原因，一方面是與五四以后社會主義思潮普遍地被中國知識界接受有關。另一方面也與當時蘇聯第一個五年計劃取得重大成功的示范效應有關。蘇聯從一個相對落后的國家迅速工業化、現代化，而資本主義世界卻陷入嚴重的經濟危機，兩相鮮明對照下，使中國知識界對社會主義現代化模式充滿向往。

三、對討論的評價

首先，這場討論反映了中國知識階層在民族危亡、國難當頭之時，要求盡快實現現代化，努力振興國家經濟，增強國防力量的一片愛國熱忱。嚴酷的生存危機驚醒了中國的知識分子，使他們形成了推進國家現代化的廣泛共識和強烈愿望。參與討論者無論黨派立場、政治觀點如何，都有一個共同的心愿：希望通過這次討論來“刺激并救治一大部分向來漠視中國經濟危機的麻木心理”，促成國人對中國現代化問題的關心，使中國“趕快順著‘現代化’的方向進展”。這種自強不息、奮發圖強的拳拳愛國之心是值得我們褒揚的。

其次，這場關于中國現代化問題的討論，把對中國出路問題的探討從文化領域擴展至經濟領域，跳出了知識界慣于從文化角度探討中國出路的固有思維模式，是一個歷史進步。它標志著中國知識界開始從現代化的角度，研究思考中國出路的問題，并自覺地將中國的發展納入到世界現代化的歷史進程之中。另外，在討論中，中國知識界開始用“現代化”概念取代“西化”等概念，并對現代化的內涵特征、實現的條件、道路與方式的選擇等問題進行了深入探討，加深了中國知識界、思想界對現代化的理解，同時也起到了對社會大眾進行現代化啟蒙的積極作用。

總之，1933年《申報月刊》發起的這場有關中國現代化問題的討論，激發了國人對中國現代化問題的關注。它明確提出“現代化”概念，把對中國現代化問題的探索由文化領域引向經濟領域，反映了中國知識界對世界現代化潮流及其趨向認識的進步，是對中國現代化研究的一大貢獻。討論中提出的社會主義現代化道路，某種程度上揭示出了中國現代化發展的必然規律，推動了中國現代化的歷史進程。所有這些都是應當予以充分肯定的。

注釋：

[1][2]編者.中國現代化問題特輯前言[J].申報月刊，1933。，7

[3]唐慶增.中國生產之現代化應采取個人主義[J].申報月刊，1933，7：60。

[4][11]張素民.中國現代化之前提與方式 [J].申報月刊，1937，7：43-46、44。

[5]張良輔.中國現代化的障礙和方式[J].申報月刊，1933，7：4。

[6]董之學.中國現代化的基本問題 [J].申報月刊，1933，7：53-58。

[7]李圣五.中國現代化的條件與方式[J].申報月刊，1933，7：6。

[8]羅吟圃.對于中國現代化問題的我見[J].申報月刊，1933，7：30-36。

[9]諸青來.中國現代化的問題[J].申報月刊，1933，7：49。

[10]鄭林莊.生產現代化與中國出路[J].申報月刊，1933，7：82-85。