“全盤西化”論文化思潮述評

趙曉娜

（大連海事大學 遼寧 大連 116026）

“全盤西化”論，又稱民族文化虛無主義、文化激進主義，是近代中國文化思潮演進過程中的一種以徹底否定民族文化傳統、全盤肯定西方價值取向為特征的文化思潮。其主要代表人物胡適、陳序經，二人主張“全盤西化”論的主要目的是反對當時“閉關自守”和封建文化復古傾向，并為抵制封建文化復古倒退思潮提供理論依據，這對加深國人對中西文化的認識、推動近代中國思想啟蒙具有積極意義。但是，“全盤西化”論從根本上否定了中華民族傳統文化的民族性、傳統文化存在的合理性與傳承性，并且“全盤西化”論在社會實踐中無任何可操作性，這樣“全盤西化”論就演變成為了一種激進的文化觀。

一、“全盤西化”論產生的歷史背景

“全盤西化”論的產生與近代中國的屈辱史密不可分。1858年6月簽定的《中英天津條約》是“中國官方對西洋人態度開始前倨后恭的轉折點”。(1)此時的中國人仍然堅信中國在器物層面上的落后是導致自己失敗的根本原因。隨后，甲午之戰的慘敗以及1895年4月中日《馬關條約》的簽定才真正刺痛了所有的中國人，當東洋人真正崛起的時候，中國人對自己的道德文章的自信、對中體西用之“體”的自信的心理防線被徹底擊潰了。正如梁啟超在《戊戌政變記》中所說，“喚起吾國四千年之大夢，實則甲午一役也。”(2)驚醒后的緊張和焦慮導致了西化的改革傾向，國人從原來相信中國的道統、文化不可變，僅在器物層面的求新求變轉為開始相信精神文化層面也必須改變，并將西學視為“國家、民族求富求強的萬靈丹”。(3)

在亡國滅種的危機意識的刺激下，1898年一個叫樊錐的人在《湘報》發表《開誠篇》，提出了最早的“全盤西化”論：“洗舊習，從公道，則一切繁禮細故、猥尊鄙貴、文武名場、惡例劣范、詮選檔冊、謬條亂章、大政鴻法、普憲均律、四政學校、風情土俗，一革從前，搜索無剩，唯泰西是效，用孔子紀年”。(4)同年另一個叫易鼐的人也在這份報紙上發表《中國宜以弱為強說》，希望中國“毅然自立于五洲之間，使敦槃之會以平等待我，則必改正朔，易服色，一切制度，悉從泰西，入萬國公會，遵萬國公法”。(5)中國士人自古以來便懷揣大中華的天下中心主義思想，并且長期始終處于東亞的文化中心地，于是構成了一種偏激的自尊心態。在大國地位不斷受到外來挑戰的情況下，中國人常常急于證明自己的大國地位，當殘酷的現實將中國知識分子階層長期置于心理失衡的狀態中，他們必然會萌生體用皆無的思想，進而采取全盤摒棄傳統文化的極端做法。“全盤西化”論在五四新文化運動和二十世紀二三十年代的東西文化大論戰中得到進一步發展。五四新文化運動以民主和科學為武器，對中國傳統的倫理道德、綱常禮教進行了猛烈的批判，從思想觀念和文化的深層價值意義上對傳統文化進行了最深刻和最全面的反省，這在當時無疑具有重大的進步意義。

二、“全盤西化”論的主要代表人物及理論表現

1926年，胡適發表《我們對于西洋近代文明的態度》，初步提出他的“全盤西化”論主張。1929年，胡適在為《中國基督教年鑒》撰寫的英文短文《中國今日的文化沖突》中提出了wholesale westernization（全盤西化）和whole hearted modernization（充分世界化）兩個概念。1934年，胡適又在《獨立評論》上相繼發表《信心與反省》、《再論信心與反省》、《三論信心與反省》三篇文章，文章深刻批判了封建社會的倫理道德和綱常禮教，同時感性的表述了其“全盤西化”的主要觀點。“從此以后，我們所有的，歐洲也都有；我們所沒有的，人家所獨有的，人家都比我們強。試舉一個例子：歐洲有三個一千年的大學，有許多個五百年以上的大學，至今繼續存在，繼續發展：我們有沒有？至于我們所獨有的寶貝，駢文，律詩，八股，小腳，太監，姨太太，五世同居的大家庭，貞節牌坊，地獄活現的監獄，廷杖，板子夾棍的法庭，……雖然‘豐富’，雖然‘在這世界無不足以單獨成一系統’，究竟都是使我們抬不起頭來的文物制度”。(6)但是，“全盤西化”的口號是在當時的守舊文人卷起一片封建文化復古逆流的歷史背景下形成的，他們“極力宣揚中國固有文明，鼓吹東方文化救中國，救世界”。(7)因此“全盤西化”口號提出的動機主要是為強調學習西方的民主和科學，是一種“矯枉過正”的手法，是一種斗爭的策略。正如胡適所言：“抗拒西化在今日已成過去，沒有人主張了。但所謂‘選擇折衷’的議論，看去非常有理，其實骨子里只是一種變相的保守論。所以我主張全盤西化，一心一意的走上世界化的路。”(8)“現在的人說‘折衷’，說‘中國本位’，都是空談。此時沒有別的路可走，只有努力全盤接受這個新世界的新文明。全盤接受了，舊文化的‘惰性’自然會使他成為一個折衷調和的中國本位新文化。……古人說：‘取法乎上，僅得其中；取法乎中，風斯下矣。’這是最可玩味的真理。我們不妨拼命走極端，文化的惰性自然會把我們拖向折衷調和上去的。”(9)因此，胡適之所以主張全盤西化，是因為他要使國人從落后的社會現實中去追趕時代的潮流，要使我們的國家和民族在對傳統文化的深刻反省中重新振作起來。胡適堅信，通過“全盤西化”的洗滌，中國的傳統文化必將發揚光大。“我的愚見是這樣的：中國的舊文化的惰性實在大的可怕，我們正可以不必替‘中國本位’擔憂。……如果我們的老文化里真有無價之寶，禁得起外來勢力的洗滌沖擊的，那一部分不可磨滅的文化將來自然會因這一番科學文化的淘洗而格外發揮光大的。”(10)

陳序經是“全盤西化”論的另一位主要代表人物。1932年，他撰寫了《中國文化的出路》一書。“他（指陳序經）認為，歐洲近代文化的確比我們進步得多，而且不論我們喜歡不喜歡，他是現世的趨勢，我們如果要在這個世界上生存下去，除了去適應這種新趨勢外，只有束手待斃。”(11)陳序經比胡適更為激進，他在回應吳景超的“全盤西化”論相關文章時指出：“總而言之，從東西文化接觸的趨勢來看，接觸以后，東方固不能存其固有，西方也不能存其固有；因為前者正在其趨于消滅的途程，而后者正趨于為共有的道路。……從文化的各方面的比較來看，我們所覺為最好的東西，遠不如人家的好，可是我們所覺為壞的東西，還壞過人家所覺為壞的千萬倍。”(12)“中國文化根本上既不若西洋文化之優美，而又不合于現代的環境與趨勢，故不得不徹底與全盤西化。”(13)

三、對“全盤西化”論的評價

“全盤西化”論是近代中國士人對西方文化的一種選擇模式，它對封建倫理道德和禮教綱常所進行的深刻批判，在特定的時代背景下對于加深國人對中西文化的認識、反對封建復古主義、推動近代中國思想啟蒙的歷史進程，具有積極意義。但是，“全盤西化”論作為一種文化思潮，只能在理論層面上進行研究，卻無法在社會現實中得以實施。正如胡適在論述“全盤西化”的《充分世界化與全盤西化》一文中所說：“我們不能不承認，數量上的嚴格‘全盤西化’是不容易的。文化只是人們生活的方式，處處都不能不受到人們的經濟狀況和歷史習慣的限制，這就是我以前說過的文化惰性。……況且西洋文化確有不少歷史因襲的成分，我們不但理智上不愿采取，事實上也決不會全盤吸收。”(14)

“全盤西化”論主張用一種文化代替另一種文化，勢必造成兩個極端：一個極端是完全肯定西方文化，另一個極端是完全否定中國傳統文化。兩者非此即彼，勢不兩立。用這樣極端的方式來對待異質的文化，必將導致尖銳的矛盾和對抗，其最終結果只能是兩敗俱傷。“全盤西化”論“否定了文化的民族性這一文化的基本特征”。(15)文化的民族性是一種文化區別與另一種文化的最根本特征，它是在文化的創造者所處的一種特定的社會空間和氛圍中所形成的。各民族的文化或處于不同時期的文化都具備文化之所以為文化的共同本質，同時也具備其自身的特殊性，即每一種文化自身的民族性。而且，不同文化的共性與文化自身的民族性這一文化的根本特性之間并無沖突。文化是人類社會歷史的結晶，是人類文明繼續向前發展的內在基礎。文化的優劣是相對的，沒有絕對的優秀文化，也沒有絕對的落后文化，每種文化各有所長。“文化的時代性決定了一切文化價值的判斷和歷史認識都是相對的，而不是絕對的。”(16)對一種文化進行相應的價值判斷，應該以這種文化所處的時代作為首要的判斷依據。

注釋：

（1）葛兆光.中國思想史第二卷七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰[M].上海:復旦大學出版社,2000年.673.

（2）丁文江,趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海:上海人民出版社，1983年.38.

（3）葛兆光.中國思想史第二卷七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰[M].上海:復旦大學出版社,2000年.684.

（4）葛兆光.中國思想史第二卷七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰[M].上海:復旦大學出版社,2000年.686-687.

（5）葛兆光.中國思想史第二卷七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰[M].上海:復旦大學出版社,2000年.687.

（6）胡適.信心與反省[A].鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文化問題論戰[C].沈陽:遼寧大學哲學系,1982.79.

（7）許全興，陳戰難，宋一秀.中國現代哲學史[M].北京：北京大學出版社，1992年.156.

（8）王繼平.論近代中國的文化虛無主義-中國近代文化思潮剖析之三[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）,1997,(4):11.

（9）陳序經.再談“全盤西化”[A].鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文化問題論戰[C].沈陽:遼寧大學哲學系,1982.145.

（10）胡適.試評所謂“中國本位的文化建設”[A].鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文化問題論戰[C].沈陽:遼寧大學哲學系,1982.90.

（11）王繼平.論近代中國的文化虛無主義-中國近代文化思潮剖析之三[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）,1997,(4):11.

（12）陳序經.關于全盤西化答吳景超先生[A].鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文化問題論戰[C].沈陽:遼寧大學哲學系,1982.139.

（13）陳序經.關于全盤西化答吳景超先生[A].鐘離蒙,楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編（第二集第六冊）中國文化問題論戰[C].沈陽:遼寧大學哲學系,1982.141.

（14）劉鵬,王艷秀.對胡適中國文化態度的再思考[J].安徽廣播電視大學學報,2000,(3):44.

（15）王繼平.論近代中國的文化虛無主義-中國近代文化思潮剖析之三[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）,1997,(4):13.

（16）王繼平.論近代中國的文化虛無主義-中國近代文化思潮剖析之三[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版）,1997,(4):13.