試析朝鮮半島核問題與中國的政策走勢?

王 君

試析朝鮮半島核問題與中國的政策走勢?

王 君

當前，朝鮮半島形勢由于朝鮮最高領導人金正日突然逝世、國家全面進入權力過渡階段而充滿不確定性。在朝鮮權力交替的敏感時期，各方為恢復六方會談、重啟半島無核化進程進行的積極努力受此影響而放緩。朝鮮尋求核武器既是朝鮮半島南北長期敵對、朝美間的沖突所鑄安全困境之果，也是引發東北亞地區更大范圍動蕩的誘因,并且由于朝鮮權力交替蘊含的潛在風險，核危機對東北亞地區安全構成的威脅在增大。針對半島核問題，中國政府一直通過雙邊和多邊渠道發揮著穩定地區局勢、推動半島無核化的積極作用。結合朝鮮半島形勢的變化，在客觀分析東北亞地區戰略格局的基礎上，中國政府將圍繞維護半島和平穩定和實現半島無核化這兩大戰略目標繼續作出更大的努力。

朝鮮半島 權力交替 無核化 戰略利益

當前，朝鮮半島局勢由于朝鮮最高領導人金正日突然逝世、國家全面進入權力過渡階段而充滿不確定性。在朝鮮政權交替的敏感時期，各方為恢復六方會談、重啟半島無核化進程進行的積極努力受此影響而放緩。朝核危機既是朝鮮半島南北對立、朝美間的沖突所鑄安全困境之果，也是引發東北亞地區更大范圍動蕩的誘因，并且由于朝鮮權力交替相伴隨的潛在風險，核危機對整個東北亞地區安全構成的威脅有所加劇。中國是東北亞地區的大國，也是半島南北方的友好鄰邦，半島的和平與穩定和中國利益攸關。中國政府一直通過雙邊和多邊渠道發揮著穩定地區局勢、推動半島無核化的積極作用。在當前形勢下，維護半島和東北亞地區的和平與穩定既符合各方的長遠利益，也符合各方的眼前利益。鑒于金正日在去世前已經就恢復六方會談作出了一系列的表態和試探，為了緩解國際孤立并積極爭取國際社會的援助，在政權基礎得到穩固后，重開對話和談判對于朝鮮新的領導班子來說順理成章。本文在梳理朝鮮半島無核化進程的基礎上，對去核化進程中的爭議焦點進行分析，然后從中國在半島的戰略利益出發，對中國近年來的半島政策調整進行分析解讀，并評估當前形勢下中國的政策走勢和半島無核化的前景。

一、朝鮮半島無核化進程的演進

從某種程度上說，朝鮮半島無核武器化進程始于冷戰結束前后。1991年 9月美國宣布單方面撤回部署在海外的所有海基、陸基戰術核武器，其中部署在韓國的有100枚。①“Chronolog y o f U.S.-North Korean Nuclear and Missile Diplomacy,” h ttp://www.arms control.org/factsheets/dprkchron.在國際社會的壓力下，朝鮮于1992年初與國際原子能機構（IAEA）簽署了《全面保障監督協定》，同意把自己的核設施和核開發活動置于IAEA的保障監督之下。IAEA在核實朝鮮提交的申報資料過程中對朝鮮的兩處核設施提出特別視察的要求遭到朝鮮拒絕，1993年 2月朝鮮驅逐了IAEA的視察員，并宣布退出《不擴散核武器條約》（NPT），朝鮮半島核危機升溫。此輪危機以美朝經過三輪雙邊會談后于1994年10月達成“凍結換援助”《核框架協議》而暫告平息。金正日執掌政權后，朝美對履約責任問題一直存在激烈爭議，②雙方的爭議包括：朝鮮指責美國未能按照約定期限提供兩座輕水反應堆；而美國則一直懷疑朝鮮在進行秘密的鈾濃縮計劃；朝美雙邊關系正常化一直未能取得實質性突破等。③ 2008年10月，美國六方會談代表團團長希爾訪問朝鮮，據報道美方就驗證問題和朝鮮達成“口頭協議”：朝鮮允許美國對朝方核設施進行取樣并帶離朝鮮檢驗；在“雙方一致同意”的條件下各方專家可以進入未申報的場所。但是11月13日，朝方發布聲明，否認朝鮮同意視察員在核設施進行取樣。參見Mary Beth Nikitin, “North Kor ea’s2002年年底《核框架協議》停止執行。朝鮮于 2003年初再次宣布退出《不擴散核武器條約》，并重新啟動了封存八年的寧邊核設施，半島核危機再度激化。

經過各方努力，以推動朝鮮半島無核化為目標的六方會談機制逐漸形成。經過六輪談判，六方會談達成了一些重要的階段性成果，包括2005年的“9·19共同聲明”以及2007年的兩份落實“9·19聲明”的共同文件，兩份文件規劃了朝鮮半島無核化的具體步驟：在起步階段，朝方關閉并封存寧邊核設施，以換取緊急能源援助以及朝美啟動雙邊談判以解決懸而未決的雙邊關系問題等；第二階段：朝鮮完成對寧邊核設施的去功能化并對自己的核計劃進行全面申報，換取進一步的經濟能源援助以及美方解除對朝經濟制裁等。在啟動對寧邊核設施的去功能化后，朝鮮對美方沒有按照“口頭對口頭、行動對行動”原則及時啟動解除對朝經濟制裁的程序深感不滿，去功能化時斷時續。2008年10月，美方稱與朝方就驗證機制達成口頭諒解，③正式把朝鮮從美國國務院的支恐名單中除名,但當年年底舉行的六方代表團團長會仍然因為驗證方式和時間存在激烈爭議無果而終。次年4月，因為安理會對朝鮮的“發射”活動發表譴責聲明，朝鮮宣布退出六方會談，并著手逆轉寧邊核設施的去功能化。①朝鮮寧邊核設施的去功能化行動從2007年11月持續到2009年4月，朝方完成了去功能化行動要求的11項步驟中的8項，其他五方承諾的相當于100萬噸重油的經濟、能源及人道主義援助也未完全到位，相當于80萬噸（相對于總數80%）的重油和其他援助已經提供，剩下的20%由于日本方面一直拒絕在解決綁架日本人問題之前參加對朝鮮的援助而未能實現。參見Mary Beth Nikitin, “North Korea’s Nuclear Weapons: Technical Issues,” http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL34256.pdf。IAEA的視察員再次被驅逐出朝鮮，朝鮮的核活動重新回到無國際保障監督的狀態。

隨著朝鮮公開進行第二次地下核試驗以及2010年朝鮮半島發生“天安號”事件和延坪島炮擊，半島安全局勢嚴重激化，游走在戰爭邊緣的危險迫使各方認真考慮重新坐下來恢復對話。2010年美國外交關系委員會發布了一份權威報告《美國對朝鮮半島政策》，報告提出的對朝政策建議包括：防止朝鮮核擴散（包括橫向擴散，如核出口和對外核合作；縱向擴散，如停止核試驗和遠程導彈試驗，防止核裝置彈頭化與遠程導彈結合）；繼續尋求與朝鮮的外交接觸，通過多邊會談方式，制訂計劃在5年內實現去核化；為朝鮮不穩定準備預案等。該報告排除了默認朝鮮核武器國家地位和公開推動朝鮮政權更迭的選項。①Charles L. Pritchard and John H. T ilelli Jr., “U.S. Policy toward the Korean Penins ula,” http://cisac.stanford.edu/publications/us_policy_toward_the_korean_peninsula.2011年3月，朝鮮呼吁不設前提條件地恢復六方會談。8月，朝鮮承諾愿意在復談的情況下暫停核武器和導彈的生產和試驗。②“Chronolog y o f U.S.-North Korean Nuclear and Miss ile Diplomacy,” http://www.arms control.org/factsheets/dprkchron.美朝于2011年7月和10月先后進行了兩輪雙邊會談，具體會談情況沒有對外公布。2011年12月14—15日美朝官員在北京討論了糧食援助問題，據韓聯社報道，朝鮮同意采取去核化的初步行動包括暫時凍結鈾濃縮計劃，以換取美方的糧食援助。③V ictor Cha, Ellen Kim, “US-Kor ea Relations: Death of Kim Jong Il,” Comparative Connections, January 2012, http://csis.org/files/publication/1103qus_korea.pdf.但是落實該項共識的新一輪美朝會談由于朝鮮最高領導人金正日去世而被擱置。美國放緩了與朝鮮政府的接觸，對朝鮮新政權的穩定性和政策方向持觀望態度。

2012年2月，美朝官員在北京舉行了第三輪會談，這是金正恩接班后美朝之間進行的首次正式接觸，此次會談后，美方聲明將向朝鮮提供24萬噸營養食品援助以及基于需要提供更多援助的可能，重申不對朝鮮抱有敵意等。④“U.S.-DPRK Bilateral Disc ussions,” Pre ss S tatement，February 29, 2012, h ttp://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/02/184869.htm.朝方發表聲明稱，在美方的要求下以及考慮到保持朝美高層對話的積極氛圍，朝方同意在持續進行建設性對話時暫停核試驗和遠程導彈發射以及寧邊的鈾濃縮活動，并允許IAEA對暫停鈾濃縮活動進行監督。⑤“DPRK Foreign Mini stry Spok esman on Re sult of DPRK-U.S. Talks,” Korean Central News Agency (KCNA), Februar y 29, 2012.盡管美朝只是同步發表了單方面聲明，但雙方都在各自的聲明中再度確認了對“9·19共同聲明”的承諾。此次會談成果為停滯三年之久的朝鮮半島無核化進程在當前的新態勢下重新恢復勢頭帶來了一絲希望。然而，由于美朝多年來一直在無核化問題上嚴重對立，據參與了北京會談的美國朝鮮政策特別代表格林·戴維斯所言，朝方的談判班底和以前一樣，朝方的立場與以前相比并沒有顯著差異。①Gly n Davies, “Afternoon Remarks to Press in Beijing,” Februar y 24, 201 2, http://w ww.state.gov/p/eap/rls/rm/2012/02/184595.htm.而六方會談重啟還面臨著朝韓關系僵局仍未打破等因素的制約，再加上美國2012大選年的政治影響，筆者估計很可能像美方把美朝對話描述為“試探性”一樣，朝鮮今年在無核化方面將要邁出的步伐也只是“試探性”的。

二、朝鮮半島無核化的爭議焦點

1.鈾濃縮設施和朝鮮和平利用核能的問題

2010年11月，朝鮮邀請了三名美國核科學家訪朝，并向他們展示了一座用于發電、正在初期建設的試驗用輕水反應堆和一座包括2000臺離心機的鈾濃縮設施（可用于輕水反應堆的燃料加工），據美國科學家赫克(Hecker)觀察，朝鮮寧邊 5兆瓦石墨反應堆一直處于關閉狀態，朝鮮的钚項目仍處于凍結狀態。②Siegfried S. H ecker, “A Retur n T rip to North Korea's Yongbyon Nuclear C omplex”，http://www.isn.ethz.ch/isn/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=124442.赫克認為朝鮮從一開始對钚項目和鈾項目的開發就采用雙重用途模式，既可用于核彈也可用于發電。他推測很可能在朝鮮的其他地方還有一處相對應的能生產高濃鈾的秘密設施。③Siegfried S. H ecker, “What I Found in North Korea,” Foreign Af fairs, Dec.9, 2010.

到目前為止，六方會談就朝鮮半島無核化達成的重要共識是2005年的“9·19”共同聲明。聲明要求朝鮮必須“放棄一切核武器及現有核計劃”。鈾濃縮問題可能成為美朝解讀“9·19”共同聲明涵蓋范圍的一個主要爭議問題。朝鮮在 2009年以前從未正式承認存在鈾濃縮設施。由于 2007年“10·3”共同文件已經要求朝方對一切現有核設施（寧邊5兆瓦實驗性反應堆、后處理廠及核燃料元件制造廠）進行以廢棄為目標的去功能化，以及赫克訪朝確認朝鮮钚項目仍處于凍結狀態，朝鮮未來核開發計劃的重心可能會逐漸轉到發展鈾濃縮能力和建設輕水堆上來。

“9·19”共同聲明第一款提到：“朝方聲明擁有和平利用核能的權利。其他各方對此表示尊重，并同意在適當時候討論向朝提供輕水堆問題。”共同聲明發布后第二天，美朝就對此款作出了相反的解讀，給六方會談蒙上了一層陰影。朝鮮在對最近朝美會談發表的聲明中再次提出：一旦六方會談復會，應重點討論取消對朝制裁和提供輕水反應堆的問題。①“DPR K Foreign Ministr y S pokesman on Result of DPRK-U.S. T alks,” Korean Centr al News Agency (KCNA), February 29, 2012.從防核擴散角度來看，輕水堆相比石墨反應堆而言有兩個特點：其乏燃料雖然產钚更多，但更難分離；另一方面，輕水堆的燃料需要對天然鈾進行濃縮后獲得。②Thomas L. W ilborn, “Strategic Implications of The U.S.-DPRK Framework Agreement,”www.fas.org/nuke/guide/dprk/nuke/us_dprk.pdf.1994年《美朝核框架協議》同意向朝鮮提供兩座輕水堆用于滿足朝鮮的電力需求，是因為當時朝鮮不具備鈾濃縮能力，必須依賴進口低濃鈾燃料。現在朝鮮正在自行建造輕水堆，并主動展示了自己的鈾濃縮設施，還同意在六方會談中討論鈾濃縮問題,印證了美國情報界長期的猜疑。筆者判斷，朝方愿意討論鈾濃縮問題，是為新一輪談判準備籌碼，并根據不同的去核程度進行討價還價。

一方面，朝鮮可以沿著過去的談判路徑——先“凍結”、再申報、驗證以至于去功能化——的“小步走”方式，每走一步換取國際社會提供價值可觀的“補償”。然而，這條路徑最終會通向以廢棄為目標的去功能化，朝鮮能否一直堅持走下去取決于其去核決心究竟有多大（即朝鮮是不是愿意徹底放棄所有的核項目）。回顧幾年前半島無核化進程的中斷，其中一個重要原因是2008年底朝美就核申報的驗證機制談判破裂，問題的根源是朝鮮方面無法接受美國通過核查全面掌握朝鮮核開發的進度、核材料的儲備情況并可能探查出朝鮮境內其他的秘密核設施。美國一直指責朝方把同一個讓步（以前是寧邊钚設施）反復出售并且要價越來越高，③John Bolton, “One Korea,” The National In terest, Nov/Dec 2008, Issue 98.而鈾濃縮問題過去一直沒有出現在朝鮮的交易菜單中。美國要讓朝鮮心甘情愿地、可驗證地放棄“一切”核計劃，實現自己所期望的朝鮮徹底棄核（不管是核武器還是民用核項目），可能性微乎其微。

另一種情形可能性更大：即使美朝都愿意回到“9·19”共同聲明，真正通過“行動對行動”履行各自的義務，解決聲明所涵蓋的朝鮮核武器和石墨反應堆及后處理設施問題。朝鮮仍可能堅持不放棄可軍民兩用的鈾濃縮能力，并要求美國接受朝鮮在返回《不擴散核武器條約》（NPT）后繼續享有和其他無核武器國家一樣的和平利用核能權利，即繼續保留民用核項目。2011年11月30日，朝鮮外務省發言人表示和平利用核能“屬于朝鮮主權和發展權的生死存亡問題，絲毫不能讓步，任何東西也無法交換”。①“朝鮮快速推進試驗用輕水反應堆建設和低濃縮鈾生產”，http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/30/c_111206009.htm，2011年11月30日。從現有國際核不擴散機制來看，《不擴散核武器條約》支持那些接受IAEA保障監督的無核武器國家和平地利用核能。IAEA正籌劃建立多邊核燃料庫，對自愿參加該計劃的國家，確保對它們的核燃料供應（提供包括核燃料循環前端的鈾濃縮服務、終端的后處理服務以及乏燃料處置和儲存）；接受國在供應合同期限內必須放棄建造和運行敏感的燃料循環設施，并接受最嚴格的保障監督，包括實施全面的保障監督和《附加議定書》。②Mary Beth Nikitin, Anthony Andrews and Mark Holt, “Managing the Nuclear Fuel Cycle:Policy Implications o f Expanding Global Access to Nuclear P ower”,www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL34234.pdf.對于堅持自主進行核燃料循環的國家，IAEA只有通過強化保障監督措施來防范它們把這些敏感的核活動轉為軍用。朝鮮可以復制伊朗追求鈾濃縮能力的道路，分化國際社會對朝鮮制造钚彈的輿論壓力。在美國看來，朝鮮的鈾濃縮設施既可以為計劃中的核電站提供核燃料，也可以生產用于制造更多核武器的高濃鈾，為朝鮮將來進行核彈頭小型化試驗儲備核材料。鑒于以前朝鮮屢次對國際原子能機構的保障監督抱以不合作態度，而美國又根本不信任朝鮮，朝鮮也不會輕易接受額外的核查，美國勢必不會接受朝鮮繼續以和平利用核能的名義積累和改進自己的核能力，忍受朝鮮借此形成對美國長期的潛在核威懾。

美朝對于去核化的立場底線差距巨大，且雙方在核活動的驗證和核查手段等方面還存在諸多技術性分歧，去核化進程仍然荊棘密布，任重道遠。

2.核武器、朝鮮的安全關切與朝美關系

在某種程度上，核危機是朝鮮半島長期分裂敵對、美國軍事介入半島局勢長期化以及東北亞地區各國間在安全上缺乏互信的集中反映。朝鮮自始至終堅稱核問題因美國的對朝敵對政策和軍事威脅而起。朝鮮的目標是：以敏感的核開發計劃為戰略杠桿，撬動冷戰結束以來朝鮮面臨的安全、外交以及經濟困局。朝方曾明確聲稱，不會為了換取與美國外交關系正常化和經濟援助而放棄核武器。①“DPRK Foreign Ministr y’s Spokesman Dismisses U.S. W rong Assertion,” Korean Central News Agency (KCNA), January 17, 2009.而美國則指出：朝鮮不應幻想美國會和一個核武裝的朝鮮發展正常且不加制裁的關系。②Charles L. Pritchard and John H. Tilelli Jr., “U.S. Policy toward the Korean Peninsula”,http://cisac.stanford.edu/publications/us_policy_toward_the_korean_peninsula.朝鮮希望與美國正式簽訂《和平條約》，把美國在“9·19”共同聲明作出的“無意以核武器或常規武器攻擊或入侵朝鮮”的安全保證法律化，并要美國撤出駐韓美軍。美國則主張在朝鮮放棄核武器和核計劃后再啟動和平條約的談判。

2009年朝方在《重申朝鮮對朝鮮半島無核化的原則立場》中稱，絕不會把核武器拿出來，除非美國逆轉敵視朝鮮的政策，并且朝鮮要徹底免于美國的核威脅。③“DPRK’s Principled Stand on Denuclearization of Korean Peninsula Reiterated,” Korean Central News Agency (KCNA), February 2, 2009.朝鮮定義的美國核威脅包括駐韓美軍的構成和在韓國與朝鮮半島附近的重大行動以及美國對韓國提供的核保護傘。而過去各屆美國政府都拒絕就駐韓美軍問題與朝鮮進行談判。④Larry A. Niksch, “North Korea’s Nuclear Weapons Development and Diplomacy,” January 5, 2010, http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL33590.pdf.朝中社2012年發表元旦社論，再次要求美軍撤出朝鮮半島。而美國一直堅稱《美韓共同防御條約》和駐韓美軍是美國與韓國之間的雙邊議題。美韓在2009年的《美韓同盟共同愿景聲明》中再次確認，《共同防御條約》仍是美韓安全關系的基石，美國將繼續為韓國提供核保護傘，聲明還提出同盟要適應21世紀不斷變化的安全環境。⑤“Joint Vision for the Alliance of The United S tates of Am erica and the Republic of Korea，” Washington, D.C.，June 16, 2009, http://www.whitehouse.gov/the_press_office/J oint-vision-for-the-alliance-of-the-United-States-of-America-and-the-Republic-of-Korea.最近兩年來半島安全局勢的惡化則進一步加深了韓國對美國的軍事依賴，并強化了美韓軍事同盟的動力。

如果說美朝在和平利用核能問題上還有討價還價的空間，那么對于如何化解半島安全困境、打破“以核制核”（即朝鮮以核威懾對抗美國的核威脅）惡性循環，雙方過去從未有過任何交集，在可預見的將來也不會有。

三、中國在半島的利益關切和政策走向

自上世紀90年代初朝鮮半島核危機爆發以來，對于半島核問題，中國政府一直堅持維護半島和平與穩定、推動半島無核化、通過和平對話解決核問題這三大原則。在1993—1994年朝核危機首次激化時，由于中韓建交導致中朝關系冷卻，中國支持朝美通過雙邊對話解決核問題。針對2003年以來半島核危機再度激化，中國開始謀求發揮更積極的調解作用，主辦了六方會談。中國的半島政策可以大致分為三個階段：2003—2005年敦促朝鮮參加六方會談，通過談判緩解緊張局勢，和平解決核問題；2006—2008年，針對朝鮮公開進行核試驗，協同國際社會加大了對朝鮮在核問題上的壓力，支持安理會通過制裁朝鮮核武器計劃的決議，積極推動半島的去核化進程。2009年至今，鑒于朝鮮半島總體形勢不確定性增加，且時有激化，中國加強了與朝鮮的戰略溝通和雙邊合作，維護半島和平與穩定的重要性日益凸顯。在當前形勢下，中國的半島政策走勢備受矚目。筆者認為，中國仍將保持以前政策的延續性，目前的外交目標是：為朝鮮國內順利實現權力過渡向其提供力所能及的支持，繼續維持半島和東北亞局勢的相對穩定，積極推動六方會談復談。

中國在半島的利益關切主要包括以下三個方面：首先，維護半島和東北亞地區的和平與穩定是中國半島政策的根本宗旨。過去的談判歷程表明，一步到位解決核問題難度很大，半島核問題與更大范圍內東北亞地區安全秩序的重構之間存在緊密聯系。東北亞安全秩序自冷戰結束以來一直有著延續性。蘇聯解體后，超級大國對抗從東北亞退出，但美國并未選擇從該地區抽身。在某種程度上，東北亞地區仍處于沖突狀態，俄羅斯和日本在二戰結束后一直未簽署和平協議，朝韓美中之間也沒有就朝鮮戰爭簽署這樣的協議。東北亞地區各國發展變化很快，地區秩序正步入紊亂時期，一方面表現在半島南北雙方實力對比越來越失衡，另一方面更大范圍的實力對比也在發生變化，日中此消彼長，美國介入加深，俄羅斯試圖重新恢復對半島的影響力。美國希望以美國在亞洲的雙邊同盟為基礎來安排未來的東亞秩序，美韓、美日同盟不斷加固且有三邊化的趨勢。美國在東亞的過度優勢，引發了中俄朝的不安全感。中俄朝三國彼此相鄰，在一定程度上都不愿意美國在東亞繼續擴展勢力。就半島戰略格局而言，美韓同盟的基礎牢固且日趨多元化：從反朝的安全同盟向基于共同價值觀、雙邊自貿區和安全合作一體化的全方位同盟轉變。與此相對，客觀地講，冷戰結束后中朝關系在安全利益和外交政策的價值取向上都出現了一定程度的疏離。

從某種意義上，漸進變化相當穩定,激變則伴隨著動蕩（帶有突然性和暴力性）。防止地區格局的突然坍塌，對于東北亞地區所有國家而言都是一種代價較小的理性選擇。中國雖然無法主導東北亞地區格局的重塑，但可以努力促使這個過程漸進而平穩。作為東北亞地區安全系統中的一個重要自變量，在安全、經濟和國內權力更替等多重壓力下，朝鮮政權的穩定性面臨極大挑戰。中國在朝鮮政權處境最為艱難的時期會加大對朝方的經濟援助和政治支持，并加大外交努力推動各方恢復對話，維護半島局勢的穩定。另一方面，核武器雖然使冷戰時期美蘇關系穩定化，但不一定適用于21世紀的美朝關系，核危機引發了過去10年間東北亞地區局勢的持續緊張和動蕩。朝鮮在國家安全上的脆弱感在權力交替的不穩定時期可能會進一步加劇，并可能引發半島局勢的惡化。大國不允許它的伙伴把它拖入不想卷入的沖突，中國也是如此。對壞形勢本身就沒有什么好辦法，在半島緊張局勢可能失控時，中國刻意保持一種“戰略模糊”，意在威懾各方都不要采取破壞地區穩定的行動。①Bonnie Glas er and Sco tt Sn yder, “Prep aration Need ed for North Korean Collapse,”May 20, 2010, Pacific Forum CSIS, http://c sis.org/publication/pacnet-27-preparations-nee ded-north-korean-collapse.在同朝鮮打交道時，中國會規勸朝方如果其魯莽行事，就不會支持它。同時中國向另一方表明，如果戰爭爆發，中國將無法置身事外。

其次，無核化與朝鮮半島的和平穩定“相互關聯”②“2009年6月23日外交部發言人秦剛舉行例行記者會”，http://www.mfa.gov.cn/chn/g xh/tyb/fyrbt/jzhsl/t569091.htm。。半島無核化進程盡管在過去幾年取得了一些進展，但還是由于美朝互不信任被逆轉。最終實現朝鮮半島的無核化和東北亞地區安全秩序的重構都需要經歷一個比較長的過程。達到目標沒有直截了當的方式，并不意味著完全沒有辦法達到目標。半島無核化是各方共同利益的最小公約數，如果各方在短時期內不能實現相互信任，那么至少要尋求達成互利的交易。中國希望美國更多采用談判和對話而不是制裁和孤立與朝鮮進行“溝通”，支持美朝繼續通過利益交換來緩解各自的安全關切，通過多輪互動和談判，積累信任，實現半島和地區安全局勢的改善。

核武器并不能成為改變半島戰略力量對比的結構性因素。中國雖然同情和理解朝鮮的安全關切，支持朝鮮重返NPT后享有和平利用核能的權利，但堅決反對半島保留核武器。朝鮮不應幻想會得到類似于印度的核計劃被美國加以區別對待的優待，①印度至今未加入NPT，并于1998年公開進行了5次核試驗。美國后來不僅取消了對印度的制裁，還于2008年和印度達成了《核合作協議》，并要求核供應國集團（NSG）對印度的民用核貿易活動進行特例處理。也不應期待中國最終會放棄反對的立場。朝鮮的核武器計劃可能引發地區（如東北亞、中東）核擴散浪潮，對中國的周邊環境和國際核不擴散機制都會造成嚴重沖擊，可能構成對中國安全利益的戰略性挑戰。“正因為著眼朝鮮半島的持久和平與穩定，我們要推動朝鮮半島無核化。”②“2009年6月23日外交部發言人秦剛舉行例行記者會”，http://www.mfa.gov.cn/chn/g xh/tyb/fyrbt/jzhsl/t569091.htm。中國會一如既往地和其他國家一道認真執行聯合國安理會1874號決議對阻止朝鮮的敏感技術和武器出口活動的要求，遏制核擴散的進一步蔓延。

最后，繼續在和平共處五項原則和兩國共同利益基礎上維護中朝傳統友好鄰邦關系。中國尊重朝鮮的國家政治權力安排，愿意和朝鮮繼續發展友好合作關系。在過去的三年中，中國著手加強了與朝方的黨際、部際以及軍方的交流，進一步加深了與朝鮮高層的戰略溝通，對穩定雙邊關系和地區局勢產生了積極效果。中朝邊境地區經貿合作也取得了較快發展。2011年1—7月，中朝雙邊貿易達31億美元，同比增長87.6%。③Sc ott Sny der, See-won By un, “Ch ina-Korea Relations: Ne w Challenge s in the Post Kim Jong Il Era”, Comparative C onnections, Janu ary 201 2, http://csis.org/files/publicati on/1103qchina_korea.pdf.加強中朝經貿合作，一方面符合雙方的經濟利益，另一方面有助于增強朝鮮邊境地區經濟的造血功能，減少非法經濟移民對中國造成的社會和安全影響。中國也一直反對國際社會對朝鮮的核導彈計劃施加的制裁影響到朝鮮正常的經濟活動。

在大國和小國組成的同盟中，小國會特別注意維護自身的獨立性。較小鄰國的挑戰（甚至是核威脅）也不會被大國看得很嚴重。面對小國的挑戰，大國損失的只是一點面子，而小國如被迫就范，其失去的可能是政策自主性。朝鮮要圖發展，必須緩解安全壓力。中國無法單方面說服朝鮮棄核，更不能通過高壓迫使朝鮮棄核。從過往的核擴散案例來看，一國追求核武器無法通過外力施壓而放棄，歷史上也從未有過成功先例（如印度、巴基斯坦、以色列），烏克蘭同意放棄蘇聯解體遺留下的核武庫是在美俄共同提供安全保證的情況下實現的，巴西和阿根廷是通過相互給予安全保證而同時棄核。推動半島無核化也必須沿著循序漸進地改善地區安全環境的路徑前進。

總的來說，近年來中國半島政策的調整有助于東北亞地區安全系統重新恢復相對穩定的狀態，有利于維護半島的和平與穩定，也有助于鞏固和發展中朝傳統友好合作關系。中國應繼續用理性指導對朝政策：既不囿于老一輩的懷舊情感，又不被新一代的急躁情緒所支配。在客觀分析地區形勢的基礎上，審慎地、平衡地處理維護半島和平穩定與無核化這兩大戰略目標，既是中國半島外交實踐的宗旨，也是繼續努力的方向。

四、結 語

一個新政權最初可能對外交政策作出重大調整，但如果它要生存，就不得不退回到慣常行為方式中。①[美]羅伯特·杰維斯著，李少軍等譯：《系統效應：政治與社會生活中的復雜性》，上海人民出版社，2008年，第119頁。金正日去世后，國際社會對朝鮮新一代領導人改弦更張的期待有可能落空。2011年12月24日朝鮮《勞動新聞》發表了繼續走“先軍政治”道路的社論。朝鮮擁核政策短時間內難以動搖。朝鮮最近作出暫停鈾濃縮活動的承諾，顯示出朝鮮新一代領導人有意延續以前的核談判策略，半島去核化進程重啟后仍很可能出現反復。從國際社會的視角看，真正棄核有助于緩解朝鮮的國際生存困境，改革開放則有助于增強朝鮮經濟復蘇的自動力和解決糧食短缺等問題，從而有助于朝鮮政權的長期穩定。然而面對棄核和改革開放這兩大戰略抉擇，無論作出哪種抉擇，朝鮮政府都需要巨大的決心，同時也需要外部世界給予積極的回應，并保持更大的耐心。這是延續近20年的半島核危機留給我們的寶貴經驗。朝鮮半島的和平十分脆弱，需要東北亞地區各國付出長期的努力，更需要從根基上加以穩固。

西南交通大學政治學院副教授、法學博士

D815.2

A

1006-1568(2012)03-094-105

?本文得到西南交通大學青年教師百人計劃資助項目（2009QK60）的資助。

Nuclear Weapons: Technical Issues,” updated January 20, 201 1, http://www.fas.org/sgp/c rs/nuke/RL34256.pdf。