新瓶裝舊酒：《觀察》對戰后國民黨政府改組的議論

于之偉

（遼寧社會科學院 黨史研究所 遼寧沈陽 110031）

新瓶裝舊酒：《觀察》對戰后國民黨政府改組的議論

于之偉

（遼寧社會科學院 黨史研究所 遼寧沈陽 110031）

《觀察》是戰后中國政治生活中影響力很大的時政性刊物，它的第一個企圖，是要對國事發表意見，他們采用的方式是公開的陳述和公開的批評。1948年，國民黨開始著手改組政府。以《觀察》為講壇的中間勢力對此提出了自己的看法與主張，但政府的改組仍按照國民黨的意志進行。在改組后的政府中，國民黨仍占據著要職與多數位置。政府改組一事成了新瓶裝舊酒。

《觀察》；政府改組；國民黨；評論

《觀察》是戰后中國政治生活中影響力很大的時政性刊物，1946年9月1日在上海創刊，主編為儲安平。創刊之后的《觀察》第一個企圖，是要對國事發表意見，他們采用的方式是公開的陳述和公開的批評。

實際上輿論對于國民黨的批評一直存在。當國共之間內戰爆發之時，儲安平就毫無客氣地講到：

國民黨一黨專政，前后垂二十年。二十年執政的結果：一般人民的物質生活，愈來愈艱難；一般社會的道德生活愈來愈敗壞。……疾病與貧窮仍彌漫全國，一般人民生活的方式、生活的環境、生活的能力、生活的苦痛，以及生活的觀念，毫無改變，毫無進步。[1]

由于抗戰時期憲政運動的推進，加之勝利的契機，戰后要求民主和平與國家現代化建設的呼聲成為不可遏止的潮流。全國“要求結束一黨專政，實行民主政治，雖為在野黨派所堅持，實為全國人民一致的愿望。”[2]同時，中間勢力認為“國民對于國民黨之責難，不論口誅筆諫，抑或見諸行動，此非國民對國民黨之絕望，實寓有竭誠盡智督促國民黨改革之熱望”，希望“國民黨自動虛心接受社會公正之輿論與人民之建議，除垢去污，導國家政治于正軌，則不僅人民同蒙福利，而國民黨之政治生命，亦可重趨穩固。”[3]

作為國家政治生活主導力量的國民黨對于這些要求必須有所反應才能使自己執政得以順利進行。為此，國民黨決定在1948年“還政于民”實行“憲政”。為使“行憲”能順利進行同時也作為“行憲”的準備環節，國民黨政府著手改組政府。

在國民黨自身看來，北伐以后“這二十年的期間，不得不以當仁不讓的精神，以一黨來負起國家的責任，但是我們實在沒有一天怠忽我們實行憲政的準備。”[4]“自中華民國憲法公布之后，至依據憲法召集國民大會之日為止，本黨之政治設施，應以從速擴大政府基礎，準備實施憲法為中心。”[5]為此，國民黨專門在1947年3月召開六屆三中全會，宣布“現在憲法既經頒布，在建國程序上，我們就要進入憲政時期，在政治形態上，就要由一黨負責的時期過渡到各黨派和全民共同負責的時期。……雖然還不能完全解除我們對于國家的責任，可是我們要立即準備自居于普通的政黨，要和各黨派處于平等的地位，盡同樣的義務，享同樣的權利”。“政府改組完成之日，即為訓政開始結束之時。”[5]

“改組政府既是全國人民所愿望，此次改組的奔走接洽的高潮也延續到兩個月之久，人民對之宜如何熱烈關切，歡欣鼓舞。”武漢大學政治系教授劉西誠面對國民黨政府即將的改組也表現出興奮，為改組獻計獻策，提出了幾項原則。如：要法治，不要人治，要民主，不要專政；權力的分配，不必拘泥于英美政治等等。[6]他希望新政府有新精神，不能換湯不換藥，要有新計劃，同時新政府也要勵行法治，力求民主化，重視人才，實行人才主義。

這些知識分子仍然對國民黨抱有重振政治的希望，仍然尊奉國民黨為正統。他們所矚意的形式基本上是政協的老路子。就是由國民黨自動開放政權，容納各黨派團體及社會人才組成聯合政府，“著重于現政府之改組，不愿再見換朝代式之爭奪重現于今日。”他們主張一種“緩變”而非“激變”，在他們所設計的聯合政府中，國共兩黨合作，而使中國得到統一進而成為美蘇間的橋梁，用聯合政府來表現中國在國際上的中間地位。在這個聯合政府中，“各黨共存，都能發展”，使中國政治走向民主，這個民主的聯合政府應“容納‘異’，而折衷于‘同’，第一是compromise，第二個是Check and Balance。沒有這兩點，則決沒有民主。”[7]

他們認為政體變革、國家走向憲政，其中重要的一點就是各黨派的平等，他們希望能在建立聯合政府之前將國民黨由特別政黨變為普通政黨。創造并利用一個有監督與輿論壓力的環境運用平衡與鉗制的方法來使國民黨成為一個與其它政黨一樣的黨，通過和平共存，民主選舉來決定其在政府中的地位。實際上，盡管國民黨也在六屆三中全會上講到將自己變為普通的黨，但實際上讓一個專政的執政黨將政權拱手相讓，由肯定的主人變為可能的主人，這在中國政治中是做不到的，因為“國家的政權問題是一切革命的根本問題”，所有的政治斗爭都是圍繞著政權的歸屬來進行的。

這個聯合政府的主張中透露出了西方資義政治體制的特點。在中間勢力看來，中國采用資本主義政體是合乎發展潮流的是進步的，它能給中國帶來光明的前途。他們認為中國的政治發展只有聯合政府這一途徑，聯合政府是解決一切困難的總匙。

這種幾近苦口婆心的勸告并沒有起到什么實際的效果，因為這種方式國民黨絕對不能接受，它完全是西方政體在中國的翻版，國民黨自有其打算，一切改組事宜均會按照他的方式進行。國民黨沒有按照中間勢力所設計的藍圖來進行改組政府，而是在不動搖自身利益與地位的前提下，拉著民、青小黨改組了政府。中共、民盟拒絕參加，這無疑使中間勢力設想的聯合政府大打了折扣。國民黨所改組后的政府，在表面形式上也是聯合政府，然而此聯合政府非彼聯合政府，國民黨的聯合政府與中間勢力的聯合政府不同，更與中共的相差更遠。在改組后的政府中，國民黨仍占據著要職與多數位置。

這次政府的改組，在一些人看來說是“為了要實踐政協的諾言，應付異黨的要求，改變國際的視聽方便盟邦的合作，表現民主的作風，洗刷專政的詬病。”其實他們對于改組后的政府并不認同，“以人民對于去年政治協商會議之熱情，來比較對這個新政府的觀感，則殊有相形見拙之感。”[8]

南京的張世祿投書《觀察》，講出了自己的看法：

“這次改組政府，目的是在容納各黨各派；本來是一黨專政，現在要還政于民，先來一個容納各黨各派的聯合政府，以為實施憲政準備；不失為一種應有的步驟。……名義上要組織‘聯合政府’，實際上則不免大開幸進之門。因為‘異黨’‘異派’，可以說是被容納了，而對于所謂‘本黨’‘本派’，不特可以使之無損，且可以隨著增進；名為改組，實為擴大。……這次改組政府，是各黨各派成全政府之‘美’，但是這些參加政府的黨派人們。終不免在那膨脹了的和合湯中，顯得渺小，究竟能夠發生什么作用？”

那么改組后政府中的人是怎么認識的呢？青年黨說是看守政府，民社黨“似乎未考慮此問題”，倒是國民黨立法院長孫科說了實話“這還是訓政，是三黨訓政的政府”。看守政府也好，三黨訓政政府也罷，都不過是短暫的過渡罷了，它只是國民黨“行憲”路上的一個環，國民黨還政于民不會因為反對而停止，其“行憲”必然會繼續進行。

國民黨戰后進行的這次變革，是否是出自真心愿意“還政于民”還有待于考察，但是企圖利用這種方式來度過當前政權危機，實行政治自救，從而維系國民黨的統治是不言而喻的。

[1]儲安平：《失敗的統治》，《觀察》第1卷第3期，第3-4頁。

[2]吳世昌：《論政府的改組》，《觀察》第2卷第9期，第3頁。

[3]王潔非等：《我們對于當前時局之建議》，《觀察》第2卷第8期，第23頁。

[4]《第六屆第三次中央全會開幕詞》，榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》（下），光明日報出版社1985年版，第1089頁。

[5]《憲政實施準備案》，榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》（下），光明日報出版社1985年版，第1102頁。

[6]劉西誠：《現代中國政治改革的幾種原則》，《觀察》第2卷第5期，第45頁。

[7]張東蓀：《追述我們努力建立“聯合政府”的用意》，《觀察》第2卷第6期，第6頁。

[8]吳世昌：《論政府的改組》，《觀察》第2卷第9期，第3-4頁。

于之偉，男，（1979—），河北廊坊人。華東師范大學2011級博士生。遼寧社會科學院黨史研究所助理研究員，主要從事中國近現代政治史研究。

遼寧社會科學院2011年一般項目（LNSKY12B083）。