復交前中日經濟交往中的臺灣因素分析（1951—1972）

孟凡禮

（曲阜師范大學歷史文化學院 山東曲阜 273165）

復交前中日經濟交往中的臺灣因素分析（1951—1972）

孟凡禮

（曲阜師范大學歷史文化學院 山東曲阜 273165）

中日民間經濟交往，作為復交前兩國接觸的主要渠道，對于加深雙方國民對對方的認知與理解，以及中日建交的最終實現，都發揮了重要作用；“寶島”臺灣，這一占據特殊重要地緣位置的海島，在處于冷戰的特殊國際環境下，成為各方利益博弈的一個焦點。在這場由美蘇主導的冷戰中，處于“風口浪尖”位置的中日兩國，自然成為這場“博弈”主要參加者。探索臺灣因素在作為當時中日之間主要交往方式——民間經濟往來中的作用，對于理解當時的中日關系現狀以及國際環境局勢都是不無裨益的，同時，對于正確評價中日兩國的民間經濟人士對于中日復交的實現，所作出的努力以及發揮的巨大作用，也是非常有幫助的。

“吉田書簡”；“LT貿易”；臺灣因素

一、臺灣因素與中日貿易的“民間性質”

這主要涉及“吉田書簡”以及“日臺媾和”，對于中日關系施加的影響。所謂的“吉田書簡”，是指日本首相吉田茂1951年12月24日致美國特使杜勒斯的信。這封信的主要內容為：“我國政府現在準備，如果國民政府也有此愿望，即盡速在法律上可能時，依照多邊條約內所揭示之原則，與該政府締結一項重建兩國政府間正常關系的條約。該項雙邊條約之條款，關于中國國民政府一方，應適用于現在在中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土。基于此等考慮，本人可向閣下保證，日本無意與中國共產政權締結雙邊合約。”[1]一般觀點都認為，“吉田書簡”是杜勒斯的作品，是在冷戰的特殊背景下，美國推行反共戰略的產物。但近來，不斷有新的研究發現，臺灣與美國的交涉，對“吉田書簡”的內容特別是“適用范圍條款”的制訂，發揮了關鍵性作用。從這一時期顧維鈞和杜勒斯之間的交涉，可以明顯看到這一點。例如，在日本締結《舊金山媾和條約》之前的1951年6月28日顧維鈞和杜勒斯會談時聲稱，“我知道在日美之間有一個日本將同臺灣締結條約的秘密協議”，杜勒斯對此表示肯定。[2]從這里可以看出，在這個時候日美之間就已經存在了制定日臺合約的協議，以后的時期則主要是關于這一合約內容的交涉。這一交涉主要是在美臺之間完成的。

二、在中日之間民間經濟交往中，“臺灣因素”作用的具體表現

首先，表現在岸信介內閣時期的中日交往上。中日之間的民間交往在岸信介之前已取得了較大成果：簽訂了三次民間貿易協定、一次中日民間漁業協定，另外，在鋼鐵領域也達成了長期貿易協定，發展較為順利。但自岸信介組閣后，情況發生了很大變化。發展良好的中日經貿往來以及民間交往受到極大破壞。這主要起因于岸信介內閣在處理對臺關系問題上的態度。

從其個人來說，岸信介有親臺情節，在發展兩岸關系上明顯偏向臺灣，在其主政期間，中日之間的第四次民間貿易協定未能付諸實施，雙方關系出現明顯倒退。特別是在這一時期，又出現了“長崎國旗事件”，使中日之間的民間交往完全中斷，是影響雙方關系的一個重大事件。

至于“長崎國旗事件”的真相，李恩民在其所著《中日民間經濟外交（1945——1972）》中，在分析各種史料的基礎上推測“這一事件的發生與臺灣駐日本大使館和駐長崎領事館似乎有某種程度的聯系”。[3]因為這一事件的發生，恰逢臺灣對這次展覽會懸掛中國國旗提出抗議，并正在與日本政府和地方當局交涉之際，這就不禁使人懷疑，那兩個扯毀中國國旗的日本人，是否是在臺灣當局的指使之下進行的。并且，在事件發生后，臺灣在日本的使館還決定“嘉勉”那兩個肇事者，則更加印證了上述懷疑的可能性。臺灣駐日本“大使”沈覲鼎，也在這個事件發生后不久被調離。后來，沈覲鼎在其回憶錄中寫道“長崎扯旗事件發生以來，日方疑有內幕，我一直擔心著，機密難保，今如我離任，那么，日方疑云可望漸散，諒不再追究，該事件可永成為謎，不至于礙及邦交”。[4]

其次，表現在對“LT貿易”締結的影響上。中日之間的民間交流因為之前的“長崎國旗事件”而完全中斷，后由于“友好貿易”的開展，雙方的民間經濟交流逐漸恢復。但由于這種“友好貿易”，是建立在中方“政治三原則”[5]“貿易三原則”以及“政經不可分”原則的基礎之上的。而這時的池田內閣，雖然對中日之間的經濟貿易的發展較為熱心，但仍不能擺脫美國、臺灣因素對其外交政策的束縛。這樣，為了進一步發展中日之間的經貿往來，就必須有所突破。“LT貿易”就是在這樣的背景之下產生的。

所謂的“LT貿易”，指的是在1962年12月9日廖承志和高崎達之助簽訂的《中日長期綜合貿易備忘錄》基礎上，開始發展起來的。[6]《中日長期綜合貿易備忘錄》的簽訂及實施，無論是在象征還是在實際意義上，對締結舊金山媾和條約以來中日之間民間外交的發展，都是十分重要的。但其簽訂，并非一帆風順。具體表現在關于對華輸出硫安和成套設備出口等的協議上。

一直以來，臺灣都是日本化學肥料的消費大戶，其中，日本硫安的30%都是銷往臺灣的，而且根據雙方當時的交易協議，在1962和1963這兩年內，日本還將向臺灣輸出硫安等肥料60萬噸，而在中日將簽訂“LT貿易”前，只完成了10萬噸，另有50頓的巨額交易尚待完成。[7]這樣，臺灣方面便對日本方面施加壓力，使得他們在參加高崎組團訪中中，采取非常慎重的態度。[8]由于硫安等肥料，也是廖承志和高崎達之助協商的重要問題，是當時中國農業發展所急需的，如果這一問題不能得到很好解決，將會使“LT貿易”的意義大大折扣。后雖由于在關鍵時刻高崎達之助本人的英明決斷，而使得這一問題得以解決，但這其中臺灣所施加的消極影響也是不應忽視的。

另外是關于成套設備輸出問題。成套設備的輸出，并不在美國為限制對社會主義國家貿易而設立的“巴統”及“中國委員會”所列出的“禁輸物品”之列，其問題主要出現在付款方式上。當時，日本廠商出口成套設備，一般都利用日本輸出入銀行的貸款，采取延期付款的方式，貸款條件比商業銀行優惠。但當時日本政府原則上不向社會主義國家提供這種貸款。[9]后經多方努力和協調，日本政府決定在對華輸出成套設備上，允許使用日本輸出入銀行的貸款。針對這一事件，臺灣方面反映激烈，各方輿論紛紛對日本的行為進行“譴責”。臺灣“國民政府”秘書長張群也奉蔣介石之命，在日本四處活動，伺機破壞。臺灣的強硬反映，使日本政界、財界一些與臺關系比較親密的人物，在這一問題上的態度出現松動。后由于《吉田書簡（給張群）》事件的出現，日本政府在對華出口成套設備問題上的態度日趨消極，最終不了了之。

三、結語

臺灣作為中國內戰的遺留問題，作為內政問題是絕對不容外界干涉的；同時，日本對臺灣有漫長的殖民史，加之二戰末期蔣介石對日本的“以德報怨”政策，又使得日本對臺灣具有了一種特殊情感。在日本戰敗之際，蔣介石沒有實行報復主義，而使奉行“以德報怨”政策。如在短期內將數百萬的軍人和僑民送返日本、阻止蘇聯軍隊進駐日本、保護維護日本天皇制、放棄戰爭賠款等。因此，對于臺灣，日本政界的人士普遍認為國民政府和蔣介石本人對日本有恩，由此日本人和日本政府都應該有感德懷恩的觀念，其所有作為，特別是在對待臺灣和大陸的關系問題上，當然更應該對得起臺灣。戰后以來，正是這種思想意識指導了日本與中國大陸和臺灣地區關系的發展。

1972年中日復交以后，日本和中國建立正式的官方聯系，中日之間的貿易由于得到了政府支持，自然獲得了突飛猛進的進展。但日本仍然與臺灣之間保持了經常性的貿易往來，并試圖以經濟為媒介滲透臺灣政局，并力圖影響乃至阻撓中國統一進程。臺灣由其特殊地緣、特殊歷史的緣故，在中日之間的交往中依然發揮著作用。

[1]李恩民：《中日民間經濟外交（1945——1972）》，［M］人民出版社，1997年版。

[2]沈覲鼎：《對日往事追記》，《傳記文學》，[J]第33卷第6期，1978年

[3]《顧維鈞回憶錄》第9卷，中華書局1989年版

[4]殷燕軍，《戰后日臺關系框架制定過程——吉田書簡再考》，《日本學刊》1995年第2期

[5]添谷芳秀『日本外交と中國1945—1972』 、［M］慶慶通 信 、1995年

注釋：

[1]殷燕軍，《戰后日臺關系框架制定過程——吉田書簡再考》，《日本學刊》1995年第2期

[2]《顧維鈞回憶錄》第9卷，中華書局1989年版，第149頁

[3]參見李恩民：《中日民間經濟外交（1945——1972）》，人民出版社，1997年版，第232—233頁；

[4]沈覲鼎：《對日往事追記》（46），《傳記文學》，第33卷第6期，1978年。

[5]所謂“政治三原則”，是根據“長崎國旗事件”后中日民間外交完全中斷的情況下，中國政府為了發展中日關系而提出的，最早發表在1958年7月7日《日民日報》中《中國人民堅決反對日本潛在的帝國主義》的社論中，后逐漸發展為中日民間交往的三項條件，具體為：岸信介政府必須停止敵視中國的政策，停止制造兩個中國的陰謀，不再阻撓兩國關系的正常化。

[6]添古芳秀《日本外交和中國1945——1972》，慶應通信，1995年，第149頁

[7]《朝日新聞》，1962年10月20日。

[8]李恩民：《中日民間經濟外交（1945——1972）》，人民出版社，1997年版，第285頁

[9]李恩民：《中日民間經濟外交（1945——1972）》，人民出版社，1997年版，第329頁