濕地公園景觀健康評價體系研究

王 勇，潘 登，曹 娟

（中南林業科技大學，湖南 長 沙410000）

1 引言

濕地公園的建設是推動區域社會經濟可持續發展的“催化劑”，也是濕地保護和保育理論的實踐成果。目前國內外尚未有人提出濕地國際公園確切的定義，按照一般文獻資料上的理解，濕地國際公園應該保持該區域的獨特的自然生態系統并趨近于自然景觀狀態，維持系統內部不同動植物種的生態平衡和種群協調發展，并在盡量不破壞濕地自然棲息地的基礎上建設不同類型的輔助設施，將生態保護、生態旅游和生態環境教育的功能有機結合起來，實現自然資源的合理開發和生態環境的改善，最終體現人與自然和諧共處的境界。濕地公園突出主題性、自然性和生態性3大特點，是集濕地生態保護、生態觀光休閑、生態科普教育、濕地研究等多功能的生態型主題公園。

我國對濕地和濕地生態系統進行了一些研究，并取得了一定成效。但從景觀生態學角度出發，對濕地公園的健康評價的研究較為落后，尚沒有完整、系統、科學的評估體系。因此，運用景觀生態學、環境生態學、可持續發展理論等相關知識，結合數理統計方法、生態學方法等，對在建設濕地公園當中已發現的問題進行系統分析，并用已有研究成果預計可能的問題，建立一套完整的濕地公園健康分析評價體系，推動濕地保護，顯得尤為重要。

2 景觀健康分析

2．1 景觀健康的內涵

景觀是指人類尺度上、具有空間可量測性，由不同生態系統類型所組成的異質性地理單元，也指人工創造的景色森林景觀。隨著世界人口的增加、工業水平的提高、科學技術的廣泛使用、經濟的加速發展及社會變革，使得人類對環境的干擾成倍增長。景觀的功能遭到破壞和阻礙，有些景觀正在逐漸受到污染，直至退化消失。景觀退化的主要特征是景觀的主要性質如生物多樣性、異質性、整體性等遭受破壞，景觀破碎化水平變高，景觀功能不完整、環境穩定性差，受到脅迫后恢復能力變低等。

“景觀健康”概念的提出最早是在20世紀60年代，Leopold認為景觀健康是“土地的自更新能力，即土地在人類利用下未損傷自身的機能”。目前關于景觀健康還未統一概念，不同領域的研究者有不同的研究側重點，有各自不同的概念闡述，曹宇等結合了前人的論述，給出了景觀健康的定義：在積極干擾下，人類對景觀進行影響，但不導致景觀結構的穩定性和其正常效用；在一定周期內，由干擾導致的景觀演變不會波及到周圍的景觀秩序［1］。

在國內生態系統健康的研究比較成熟，但是景觀健康的研究比較少。生態系統健康是生態系統過程與功能的一種正常狀態，主要研究人類活動、社會組織、自然系統及人類健康的整體性［1］。與生態系統健康和土地健康不同的是，景觀健康概念的提出蘊含著其在研究城市的格局、人類活動的影響，具有比生態系統健康和土地健康更為合適的尺度，而且景觀健康體現了一種“動態平衡”，景觀原來的生態平衡被打破后，可以通過格局的重新構建達到一種新的平衡［2，3］。由于景觀的復雜性和多樣性，國內外景觀健康研究僅限于對概念的闡述和理論的研究，對案例研究較少。

2．2 景觀健康的標準

從景觀角度考慮，景觀健康需要滿足兩個主要目標：產生生態效益的物質基礎不會因為人類的干擾而受到大幅度變化；具有不斷適應未來變化進行調整的能力［1］。

作為新概念，景觀健康的標準未得到統一，目前大多數人認可的內容為包括健康的景觀有穩定的持續性，在沒有外界擾動下，可以在長時間內維持系統的正常功能；內穩態能力強，在受到干擾情況后，可以維持或恢復自身正常的能力；不會危及到鄰近景觀環境或是影響人類社會的穩定；具有經濟效益及生態效益，可以提供動植物的生理過程所需的基礎，維持該生態系統的結構穩定，并提供人類社會所需的服務功能；具有景觀美學效益，能夠提供文化、科學、精神支持［1］。

3 濕地公園研究進展

隨著城市化進程的加快，濕地規模正在日漸萎縮，環境問題日漸突出，影響到社會經濟的可持續發展。國外一些發達國家從20世紀70年代就開始重視濕地生態環境的建設和恢復，以可持續發展為目標，恢復生物棲息地。目前濕地公園建設成為有效保護濕地的重要手段和維持、擴大濕地面積的有效途徑［4］。近些年來國外對濕地公園主要從自然濕地和人工濕地兩個層面進行研究。國際著名濕地公園一般建設在自然濕地保護區周圍，通常作為國家公園的補充，甚至是國家公園的一部分［5］。

人文社科科研項目管理改革的總體方向應該由當前的“過程導向”管理向“結果導向”管理轉變。與此同時，人文社會科學的非標準化特性又導致了由誰評價、依據什么標準評價、評價結果由誰認定等一系列難題，因而從實際操作角度來看，“結果導向”管理無從實施，只好回到進一步完善“過程導向”管理的老路上來。基于這樣進退兩難的境地，深化人文社會科學科研項目人員費用管理改革的總體方向是：以當前的“過程導向”管理為基礎，堅定、毫不動搖但又積極穩妥地向“結果導向”管理轉變。具體思路如下：

我國濕地研究源于20世紀50年代，對濕地資源、環境、生物多樣性及其保護、利用方面進行了基礎資源調查，但是在濕地公園建設研究方面目前十分薄弱，近幾年才開始逐步對濕地的重要作用重視起來，濕地公園得到了社會各界的認同，濕地建設進入快速發展期。國內濕地公園的研究仍處于起步期，研究主要集中在概念、景觀建設、景觀價值評價等方面，盡管國內濕地公園的研究還不成熟，但是公園建設方興未艾。據統計，全國己部分建成、新建及正在規劃中的國家級濕地公園共68個，截至2009年12月，我國住房和城鄉建設部批準命名的國家城市濕地公園總計37處［4］。

近年來國內外學者針對濕地公園和濕地生態系統健康的各個層面都進行了一些研究，研究領域側重濕地自然保護區調查、濕地的評價與監測、棲息地重建等方面，應用濕地生態系統原理于城市發展、污水處理、雨水回收、景觀美學的實例較少，并且在城市濕地公園規劃設計方面，理論基礎薄弱，研究較少，缺乏系統的理論指導［5］。對于濕地的健康體系研究也取得了許多卓有成效的成果，生態系統健康理論體系也日益走向成熟，但已有的研究還存在許多不足之處。近些年，主要從生態系統、流域、景觀生態的角度建立濕地生態系統健康評價指標［6～9］，結合濕地公園特征的景觀健康研究還沒有開展起來，對于濕地公園本身的大多數的研究也僅僅針對濕地公園建設規劃中的某個環節進行探討，缺乏完整的系統的案例分析、定性研究和理論探討［10］。

4 濕地公園景觀健康體系

建立濕地公園景觀健康評價體系的目的，是強調濕地生態系統的生態特性和基本功能的保護與展示，突出濕地公園本身的具有主體性、生態型和自然性。隨著社會發展的需要，建立起新的目標和評判準則，通過全面、客觀、科學地反映濕地公園的發展現狀，找出發展中存在的差距和問題，可以為以后中國濕地的發展提供相關的依據。

4．1 景觀健康評價體系的原則

景觀健康是一種景觀與人類互不干涉而又互惠互利的狀態［2］。濕地公園的景觀健康評價涉及多個方面，指標體系要能夠完整準確的反映濕地公園健康狀況，具體指標的選取應遵循以下原則。

（1）科學性原則。指標體系必須建立在科學分析的基礎上，能夠客觀真實地反映濕地公園景觀健康發展水平。選擇有針對性的指標，概念清晰、涵義明確，可以進行量化處理，而且指標之間既要有內在聯系，又要避免產生冗余。

（2）綜合性原則。由于濕地公園的景觀系統是一個自然、社會、經濟、美學的復合系統，應該全面反映社會系統、經濟系統、自然系統、美學系統的主要屬性，在這個研究框架內進行研究，才能對景觀健康做出科學的評價。

（3）可比性與可操作性原則。濕地公園內不同區域的景觀特征、發展水平等方面存在差異，盡可能采用國際上通用的名稱、概念與計算方法，便于與其他國家的相似區域比較研究，應盡可能選取能反映實際情況的指標科學指導實際工作。而且評價指標不是越多越好，保證數據的易得性和可靠性、評價指標的準確性和完整性，建立城市濕地公園景觀健康評價指標體系的目的是用于反映濕地公園景觀的發展狀況，評價指標要可測量，數據便于統計和計算。

（4）區域性原則。不同濕地公園自然條件和社會發展水平都有差異，選取的指標應盡量符合本地的研究特點，突出地域濕地公園景觀特色，可以反映各個方面的特征。

4．2 指標的選取

指標體系的建立是濕地公園景觀健康評價的核心，對于濕地公園的景觀健康評價主要包括景觀變化、生物物理、生態環境、社會經濟4個指標。景觀變化包括的要素有景觀生態類型變化指標、景觀破碎化指數、景觀均勻度指數、景觀多樣性指數、景觀優勢度指數等；生物物理的要素有大氣、水體、廢物處理率、地利清潔度、公園設施系統的有效性和老化程度等；生態環境的要素有生物多樣性指數、生物生產力指標、植物覆蓋率、珍稀瀕危野生生物物種等；社會經濟的要素有濕地人類活動強度變化、視覺與美學價值、科學和文化價值、GDP年均增長率、人均收入水平、社會整體風貌、公眾生態意識的提高、融資能力的提高等。

對于任何評價系統而言，指標體系中指標的確立與選取的正確與否將直接決定了評價結果的質量高低。指標的篩選要在參考了大量文獻的基礎上，依據研究對象的自身特點，選取可以反映濕地公園景觀健康的代表性指標［11］。

4．3 濕地公園景觀健康的評價方法

濕地評價是對濕地管理和保護的一項重要內容。目前，對濕地評價的方法有很多，主要有層次分析法、模糊數學綜合評判法、綜合指數法和景觀生態法等。由于濕地評價目的、標準、濕地類型或者評價功能的不同，評價方法也不盡相同。我國濕地評價目前還局限在單一濕地的評價，對景觀健康方面的研究較少并且大多還停留在概念、標準上。濕地公園是濕地保護的重要途徑，對濕地公園景觀健康的評價可以為濕地管理和濕地生態恢復、重建提供科學的依據。從景觀健康角度對濕地公園景觀健康研究比較缺乏，系統、科學研究濕地公園景觀健康將會成為濕地研究的新課題。對濕地公園景觀健康進行評價，由于景觀健康評價設計涉及諸多領域，所以要基于綜合性、科學性、可持續性和實用性等原則選取指標，可以采用在生態環境領域中較為常用的綜合評判方法來評價景觀健康，其步驟如下。

（1）根據評價的目的、原則建立符合地域特征的濕地公園景觀健康的評價指標體系。

（2）對評價指標進行分級處理，建立綜合評價系統和子系統，利用層次分析法進行分析。首先構造次級指標對上級指標的判斷矩陣，然后計算特征根、特征向量，最后對判斷矩陣進行一致性檢驗。

（3）利用景觀變化指標、生物物理指標、生態環境指標以及社會經濟指標，建立評價模型，表達式為：

LHI為景觀健康指數（landscape health index），WLHIi為第i指標的一級權重值，CLHIi為第i指標的等級量化值，LHIi為第i個評價指標的景觀健康指數值，n為評價指標個數。通過模型公式計算出的結構對濕地公園景觀健康進行評價。

5 結語

濕地公園的健康評價在我國尚處于起步階段，其理論也不健全。迄今為止尚沒有我國學者對其進行過系統的研究，也沒有外國學者針對我國的濕地情況從景觀的角度對濕地公園進行評估，本文給出關于濕地公園健康評價的內涵、指標層及其方法，旨在探討濕地公園健康評價體系，推動我國濕地公園的建設。

［1］曹 宇，哈斯巴根，宋冬梅，等．景觀健康概念、特征及其評價［J］．應用生態學報，2002，13（11）：1 511～1 515．

［2］王亞平．青島城市景觀健康評價與空間結構優化［D］．濟南：山東師范大學，2011．

［3］姚靜嫻，林元敏，徐曉華，等．福州市景觀健康評價［J］．福建林業科技，2009，36（1）：151～156．

［4］許 婷，簡敏菲．城市濕地公園研究進展及發展現狀［J］．安徽農業科學，2010，38（16）：8 753～8 755．

［5］錢新鋒．城市濕地公園規劃營造個性景觀特色探索～以常熟尚湖城市濕地公園為例［D］．南京：南京林業大學，2008．

［6］Administrative offices of the inshore monitoring（USEPA）．Environmental Monitoring characteristic of estuary［M］．Beijing：O－cean Press，1997．

［7］Zhang X P，Yang Q K，Li R．Diagnostic Indicators of Catchments Health～A New Method of Evaluation of Ecological Environment［J］．Bulletion of Soil and Water Conservation，1998，18（4）：57～62．

［8］Rapport D J．Evaluating and scope health：integrating societal goals and biophysical progress［J］．Journal of Environmental Management，1998（53）：1～15．

［9］Rapport D J．Evolution of indicators Ecosystem Health．In：Daniel，H．eds．Ecological Indicators［M］．Barking：Elsevier Science Publishers Ltd，1992．

［10］楊 雯．城市濕地公園景觀健康評價體系研究［D］．杭州：浙江大學，2007．

［11］安云娜．福州市景觀健康與景觀美學質量研究［D］．福州：福建師范大學，2008．