WONCA研究論文摘要匯編——收縮期高血壓初級保健病人傳統(tǒng)和自動血壓測量的對照研究:隨機平行設(shè)計研究

WONCA研究論文摘要匯編
——收縮期高血壓初級保健病人傳統(tǒng)和自動血壓測量的對照研究:隨機平行設(shè)計研究

目的 比較診所手工測血壓與動態(tài)自動測血壓的質(zhì)量和準確度。HT9.H?設(shè)計 多場所人群隨機對照試驗。場所加拿大東部5市初級保健診所。HT9.H?參試者 67家社區(qū)診所88名初級保健醫(yī)生的555例收縮期高血壓但無嚴重合并癥病人。干預 將參試診所隨機分入人工測血壓組和使用BpTRU裝置自動測血壓組 (干預組)。入選前，從病歷中獲得最近人工血壓測量記錄。干預組入選前、后血壓讀數(shù)進行比較;所有讀數(shù)也與動態(tài)血壓比較。主要結(jié)果測量 清醒動態(tài)血壓減去自動診所血壓與清醒動態(tài)血壓減去人工診所血壓的收縮期血壓的差異。結(jié)果 將人群隨機分入31家 (252例病人)人工診所血壓測量組和36家 (303例病人)自動診所血壓測量組。最近常規(guī)人工診所血壓［149.5(SD 10.8)/81.4(8.3)］高于自動診所血壓 ［135.6(17.3)/77.7(10.9)， (P＜0.001)］。對照組，入選前常規(guī)人工診所血壓149.9(10.7)/81.8(8.5)減少至入選后141.4(14.6)/80.2(9.5)，(P＜0.001/P=0.01)，但從人工診所改為自動診所血壓干預組明顯減少 (P＜0.001/P=0.02)。入選后首次研究就診，與對照組清醒動態(tài)血壓和人工診所血壓的差異［－6.5(－4.3～－8.6)/－4.3(－2.9～－5.8)］相比，干預組清醒動態(tài)收縮/舒張期血壓和自動診所血壓所評估的平均差 ［－2.3(95%CI: －0.31，－4.3)/－3.3(－2.7，－4.4)］要小。與入選前人工診所血壓對清醒動態(tài)血壓相比 (r=0.10/r=0.40)，入選后收縮/舒張期自動診所血壓組內(nèi)相關(guān) (r=0.34/r=0.56)要強 (P＜0.001);r檢驗平均差為0.24(0.12～0.36)/0.16(0.07～0.25)。與人工診所血壓對清醒動態(tài)血壓組間相關(guān)性 (r=0.30)相比，收縮期自動診所血壓與清醒動態(tài)血壓組間相關(guān)性 (r=0.56)要強 (P＜0.001);r檢驗平均差為0.26(0.09～0.41)。自動診所血壓的應(yīng)用可有效地減少讀數(shù)以0結(jié)尾的數(shù)字偏好。結(jié)論 初級保健中其他方面健康收縮期高血壓病人，與繼續(xù)使用人工診所血壓測量相比，常規(guī)初級保健自動診所血壓的引入可使白大衣反應(yīng)性明顯減少。與人工診所血壓相比，清醒動態(tài)血壓相關(guān)的自動診所血壓的質(zhì)量及準確性明顯要好。

原文見:Myers MG，Godwin M，Dawes M，et al.Conventional versus automated measurement of blood pressure in primary care patients with systolic hypertension:randomised parallel design controlled trial［J］ .BMJ，2011，342:d286.Published at:http://www.globalfamilydoctor.com/search/GFDSearch.asp?itemNum=12340＆ContType=JournalWatch

(中國石油中心醫(yī)院周淑新譯)