中國共產黨90年來文化政策重心的四次轉移

林 瑋

(北京師范大學文學院，北京 100875)

考察中國共產黨九十年來的政策制度建設與變遷，可以有多重視角;其中以文化政策(Cultural Policy)為切入點，不僅可以從一個側面觀察中國共產黨對文化建設認識的歷時性變化，而且可以借此分析中國社會主義文化制度的發展道路，從而對當下文化政策與體制的改革提供可資參照的歷史經驗。本文所使用的“文化政策”概念是包括中國共產黨的文化觀念、在具體政治社會實踐中作呈現的文化制度建設以及晚近以來關于文化產業發展等范疇在內的政策集合;此三者均體現了中國共產黨對“文化”及其社會功能(包括政治功能)的認識，是其前期政治斗爭與其后執政智慧的體現。從中國共產黨九十年的發展歷史看，中國共產黨文化政策重心經過了由外到內的革命政治指向、整合民眾的階級斗爭指向、以經濟為中心的價值指向和發展文化軟實力的均衡指向四次轉移;中國共產黨對文化的認識，也經過了從“文化為生產力服務”到“文化也是生產力”的重大轉型。

一、由外到內的革命政治指向(1921－1949)

中國共產黨誕生于中華民族的文化論爭之中，共產主義首先是作為一種文化思潮傳入中國的。因此，在中國共產黨建立之初，文化就作為革命斗爭的主要方式，成為中國共產黨人關注的核心。李大釗、瞿秋白、毛澤東等人的文化實踐，為中國共產黨的成長提供了豐富的實踐經驗;1922－1923年間，中國共產黨創辦上海大學，為其文化主張、觀念的彰顯提供了教育與學術的平臺。這一時期的中國共產黨文化觀念基本以經典馬列主義為核心，表現在諸如“反對復古派的斗爭”、“科學與人生觀”論戰等文化界的一系列思想動蕩之中。寓政治主張于文化論戰，以外向的、斗爭的意識形態姿態為共產主義在中國思想界占據一席之地，是這一時期中國共產黨文化建設的主要內容，其實踐表現為“通過具有共產主義思想的知識分子和傾向革命的著名人士去影響文化界，使文化運動朝著新民主主義革命方向發展”。

隨著政治斗爭的深入，在土地革命時期，中國共產黨建立起了工農民主政權(蘇維埃工農共和國→蘇維埃人民共和國)。此時，其文化主張便具有了轉化為文化政策的政治與物理空間。作為武裝割據政權，文化在中國共產黨政治實踐中的意義開始具有向內轉的特征，即營造一個不同于國民黨政權的地方格局，或稱“蘇維埃世界”。這便是毛澤東所言:“誰要是跑到我們蘇區來看一看，那他就立刻看見這里是個自由的光明新天地［……］蘇維埃政府用一切方法來提高工農的文化水平。”

以此異質于國統區的文化氛圍，來展現共產主義思想的現實力量，中國共產黨的文化政策開始從外向的斗爭屬性轉向了內向的建設屬性:文化發揮的不再是論戰功能，而是凝聚人心的作用。這首先表現在教育上。1928年頒布的《地方蘇維埃組織法》就規定，區級以上蘇維埃設立文化委員會;《中央蘇維埃組織法》要求設立“教育人民委員”。1929年頒布的《共同綱領》規定，文化上“實行普及教育，提高革命文化”，“開辦校外的教育機關(如圖書館、平民學校、閱報室、科學講座、電影、新劇等)”。1931年，中國共產黨武裝割據地區各省先后通過《文化問題決議案》，解釋中國共產黨的文化政策。文化在土地革命時期的建設功能如此重要，以至于軍隊也必須分擔相應的文化任務。1929年《古田會議決議》要求紅軍“各政治部征集編制表現各種群眾情緒的革命歌詞”，“出版石印或油印的畫報”。

中國共產黨文化政策的向內轉還表現在其社會動員功能上。1941年，中宣部《各抗日根據地群眾鼓動工作的指示》:“各種民間的通俗的文藝形式，特別是地方性的歌謠、戲劇、圖畫、說書等，對于鼓動工作作用更大，應盡量利用之。”這種文化上的“鼓動”，既可實現革命根據地人民的思想統一，又能鼓舞其一致對外，為抗日戰爭時期中國共產黨建立文化上的統一戰線，奠定了群眾基礎。

進入戰爭時期，中國共產黨的文化政策對內凝聚士氣和民眾信心，對外抗擊侵略、批判國民政府，具有前所未有的較為均衡的雙重指向。在這一文化政策的擬定思路下，中國共產黨先后出版發行的報紙近千種，創立抗日軍政大學、陜北公學、魯迅藝術學院、華北聯合大學、抗戰建國學院，以速成辦法培養了一批文化干部。但隨著抗戰進入反攻階段，尤其在解放戰爭后期，中國共產黨文化政策便轉入側重內在整合的文化建國準備，所辦大學也以鐵路學院、醫科大學、建設大學等專業院校為主。延安時期，毛澤東在文藝工作者座談會上的講話成為相當長一段時期內中國共產黨文化政策的唯一指導思想——1943年中央宣傳部發出《關于執行黨的文藝政策的決定》，這是中國共產黨第一次使用“黨的文藝政策”概念，明確提出以毛澤東講話作為政策的“基本方針”。

值得說明的是，由于中國長期處于戰亂環境中，這一時期文化政策的重心雖具由外向內的偏移，但它被視為“文武”兩條戰線之一，實質仍是政治斗爭的工具。因此，甚至有學者認為“《講話》把文學從發生到接受的全部過程納入一個政治軍事闡釋系統。”而這也構成了建國后中國共產黨文化政策制定的基本語境。

二、整合民眾的階級斗爭指向(1950－1978)

建國初期，中國共產黨的主要任務是鞏固新生政權。延續上一時期對文化內部凝聚功能的基本認識和充分利用，中國共產黨的文化政策在這一時期出現了明顯的內向性特征。文化政策首先強調黨的領導，文藝工作者作為“國家資源”，被整合進“國家單位”之中。應該說，這與當時社會主義改造的全面運動方向是一致的。

在第一次文代會(1949年)上，代表傅鐘批判了“強調組織領導，會限制文藝的發展”的看法，認為“惟其領導集中，思想一致，組織力強，才是文藝工作發展的優越條件”。這種觀念在政界與文化界占據主流，使得文化政策開始趨向不同階層間在思想認識上達到統一的整合。蕭潛回憶:“那時期的報刊經常可以看到學術界文藝界非黨人士的長篇自我檢討，批判自己的超階級思想，尋找在感情上同工農兵的差距，反省過去對西方文藝的盲目崇拜，同時歌頌斯大林、歌頌蘇聯、歌頌社會主義現實主義。”這說明文化政策的內向整合功能，在“文化人”內部已經得到充分的發揮。與此同時，中國共產黨的文化政策還通過文化批判運動表現出來，開國七年文化領域的三大批判運動(批判電影《武訓傳》、《紅樓夢》研究中的唯心主義、胡風反革命集團)無不是在思想上整合、矯正異質的努力。

不過，建國三十年間文化政策的整合并不局限于“文化人”層面，而是以全體社會民眾為對象的、深刻的意識形態革命。它不是文化政策自身變革的產物，而與社會制度的變化、社會主義國家的建立之間有著密切的關系。毛澤東指出:只有將城市的生產恢復起來和發展起來了，將消費的城市變成生產的城市了，人民的政權才能鞏固起來。城市中其他的工作，例如文化教育方面的工作，肅反工作，通訊社報紙廣播電臺的工作，都是圍繞著生產建設這一個中心工作并為這個中心工作服務的。

文化為什么要以異己的“生產建設”為核心?中國共產黨的“八大”對此做出了馬克思主義理論與中國具體實踐相結合的解釋:國內主要矛盾是人們對于經濟文化迅速發展的需要同經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾，而落后的生產力是矛盾的主要方面，因此需要通過發展生產力去解決矛盾。分析“八大”的論斷可以發現，中國共產黨在其時已經認識到“文化需求”與“文化供給”之間存在著矛盾，但這種矛盾在其政策解釋中卻與是“經濟”上的矛盾結合在一起，以后者為核心地被籠統稱為“生產力與生產關系之間的矛盾”的。生產力是社會矛盾的主要方面，于是，解決文化矛盾的希望被寄托在了“生產力”的提高上。

在建國初期的中國政治社會語境中，這種以文化為異己目的服務的工具論與民主理念相結合，形成了一種整體上以政治整合為指向，而又不乏活潑氛圍的文化政策。例如黨中央大力支持《人民日報》1956年7月1日的改版，要求從“擴大報道范圍、開展自由討論和改進文風”三個方面，將其變為“是黨中央的機關報又是人民的報紙”;文化界人士的自我改造，大部分也是自覺自愿的。然而，這種生產力與民主理念并舉的文化政策并沒有得到足夠的貫徹;“階級斗爭”很快取代了發展生產和發揚民主兩大任務，成為了中國共產黨文化政策新的“歷史使命”。

1957年，《人民日報》因未報道最高國務會議，而被指為“死人辦報”，“多半是同中央的方針唱反調，是抵觸、反對中央的方針”;《文匯報》也被認為“在春季里執行民盟中央反共反人民反社會主義的方針”。以此為標志，“文化”作為黨的喉舌、傳聲筒的政策話語基本形成，并在各政治運動中充當“階級斗爭天天講”的“工具”。傳媒的公信力、文藝的感染力均逐漸喪失。單一的文化屬性片面發展，也對“文化”肌體本身造成了巨大的傷害——1956年我國有報紙1236種，1965年有報紙343種，而1968年僅為42種。“三忠于”、“四無限”、“早請示”、“晚匯報”、“致敬電”等甚至成為地方黨組織潛在的“文化政策”。

三、以經濟為中心的價值指向(1979－1992)

文革結束后，中國共產黨重新調整了文化政策的指向，將其從“階級斗爭”中擺脫出來。1980年7月16日《人民日報》發表社論《文藝為人民服務，為社會主義服務》，這在后文革語境中成為中國共產黨文化政策的指導思想，盡管其未能徹底消除“文化”作為某種工具的“服務論”色彩，但已突顯了文化的價值。

在改革開放之后，經濟建設作為一個長期不可動搖的中心，得到了中國共產黨乃至全國的認可。1982年中國共產黨的十二大報告對“文化建設”做出界定，其所指是:“教育、科學、文學藝術、新聞出版、廣播電視、衛生體育、圖書館、博物館等項文化事業的發展和人民知識水平的提高，它既是建設物質文明的重要條件，也是提高人民群眾思想覺悟和道德水平的重要條件”。注意，“文化”在此時仍是某種“條件”而非目的本身。十三大(1987年)報告則指出:要“把科學技術和教育事業放在首要位置，使經濟建設轉到依靠科技進步和提高勞動者素質的軌道上來”，此時，“文化”價值上升到實現目的(經濟建設)的必要條件中的“首要位置”。

這一時期的文化政策圍繞著“經濟建設”的中心，其功能主要表現為兩點:其一是意識形態上的“維穩”，鄧小平曾指出:“要使我們黨的報刊成為全國安定團結的思想上的中心”;其二是信息上的流通、傳播與教育作用，如鄧小平為《經濟參考報》題詞:“開發信息資源，服務四化建設”等。在文化功能的兩種表現形式中，文化的價值得到了相對獨立的體現。在這一時期，《喬廠長上任記》等改革題材的文學藝術作品獲得較高評價即可說明“經濟建設”的中心作用對文化運行的重要影響。文化的價值在為“經濟”服務的過程中，得到逐漸體現。

作為政黨的意識形態，文化政策的政治指向依然存在。例如中國共產黨指示，“報紙上要多宣傳馬列主義、毛澤東思想，多宣傳社會主義優越性和工、農、兵、知識分子為四個現代化奮斗的成就，多宣傳黨的政策方針決議，少宣傳領導個人的沒有重要意義的活動和講話”。此外，就新聞制度而言，新的“喉舌論”——“我們國家的報紙、廣播、電視等是黨、政府和人民的喉舌”取代了“黨的喉舌”觀，將黨的意志與人民的心聲在政策導向上擺在了同樣重要的位置。這些都說明了“文化”政策具有影響其他社會意識的重要價值。

然而，以“經濟”為中心的價值指向作為中國共產黨文化政策重心轉移的根本標志還不在于文化為經濟服務的價值得到挖掘——這其實是傳統文化為政治服務的政策觀念的“舊瓶新酒”而已。這一時期的文化政策重心真正重要的轉移乃是發現了文化本身所具有的經濟價值，盡管這種發現并不那么自覺。經營性文化事業開始成為中國共產黨文化政策的考量指標。從“以文補文”到“文化生產經營活動”，1983年開始的文化事業單位試行以承包經營責任制為主要形式的體制改革為文化的市場價值的彰顯拉開了序幕。不過這僅是序曲，直到1992年文化產業正式進入文化政策層面之前，中國共產黨文化政策的重心都側重于為“經濟建設”的中心服務，亦即是將其所具有的鼓舞、感染、宣傳功能應用于書寫時代的敘事，而其自身創造經濟價值、突出產業屬性的重大變化還有待于新的重心轉移。

四、發展文化軟實力的均衡指向(1993至今)

20世紀90年代，“市場化”的問題進入中國知識界的視野，一場有關人文精神失落于經濟浪潮之中的大討論轟轟烈烈;而正是在這場討論之中、之后，“文化”無可避免地走向了與市場“共謀”的境地。因此，有學者認為，“所謂‘市場化’不是一般地對市場的贊同，而是要把整個社會的運行法則納入到市場的軌道，因而市場化不是一個經濟學范疇，而是一個政治、文化和經濟的范疇。”如果從中國共產黨文化政策的角度看，這句話在今天是一定程度上應驗了的。

從2000年10月，《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》提出，“深化文化體制改革，建立科學合理、靈活高效的管理體制和文化產品生產經營機制……完善文化產業政策，加強文化市場建設和管理，推動有關文化產業發展”，“要推動信息產業與文化產業的結合”開始，“文化政策”的市場化導向就徹底進入了中國共產黨決策。而此前(1993－2000年間)，以政府名義頒布的諸多“文化經濟”、“文化市場”管理辦法，以及關于財政、金融、稅收等方面對文化產業的支持，都可視為中國共產黨文化政策的表現。在2002年中國共產黨的十六大上，一方面文化政策明確區分為文化產業與文化事業兩種類型，另一方面又突出了“文化”自身的柔性功能，提出貼近實踐、貼近生活、貼近群眾的原則。由此，文化作為一種與經濟產業價值相掛鉤的柔性能力得到了執政黨的初步認識。

在這樣一種文化政策的引導之下，“文化”對社會的影響力可謂空前。這既有社會整體轉型時期，問題多發，而“信息來源紛亂眾多，沒有民眾公認的‘權威發布’”的原因;也可現出文化自身精神價值與產業屬性得到雙重彰顯的功效，還包括新媒體等傳播渠道在技術上取得重大進展的影響等等。相應地，中國共產黨的文化政策也出現了“重視對社會熱點問題的引導，積極開展輿論監督，完善新聞發布制度和重大突發事件新聞報道快速反應機制”的要求。換言之，經過了文化自身獨立價值的重新發現和產業屬性的開發，“文化”在中國共產黨的政策層面已經具有了對內整合不同社會階層、凝聚社會共識和民族向心力的作用。

與此同時的是，中國共產黨的文化政策在把“文化”作為產業形態提出之時，即已認識到參與國際文化市場競爭、吸收外來文化成果以豐富自身的重要性。2000年文化部制定的《文化產業發展第十個五年計劃綱要》中就提出“鼓勵發展外向型文化產業”;2004年《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》中又一次提出“促進文化事業和文化產業快速發展，增強我國文化的總體實力，推動中華文化更好地走向世界，提高國際影響力”。此后，鼓勵和支持“文化產業走出去”的指導意見和“若干政策”等，接連出臺。這說明作為執政黨的中國共產黨已經充分認識到，“文化”具有對外吸引世界關注力度、引入先進文明成果、開發國際文化市場的作用。借用王一川教授的歸納，“文化”在中國共產黨政策形態中構成了“對內凝聚”和“對外吸引”兩種功能，簡稱“內凝外吸”，這正是國家文化軟實力的根本標志。中國共產黨文化政策的重心向軟實力指向轉移。

這一指向在20世紀90年代以來的出現，始終朝著同一方向發展，每年都有若干文化政策出臺，以協調其產業屬性與文化屬性的平衡，主要形式則是文化體制改革和文化出口。尤其在2009《文化產業振興綱要》出臺以后，相應的文化政策密集發布，構成了鞏固了中國共產黨文化政策重心在中國社會框架中的位置:文化已經不再是為“生產力”或“經濟建設”服務的了，相反，它已經成為新興國民經濟支柱性產業形態之一種了。“文化也是生產力”成為一時宣傳的重要口號。

這一狀況的出現，除了文化政策自身演進的軌跡和市場化改革的必然之外，還有深刻的意識形態與社會語境的原因。前者主要是中國共產黨執政黨能力建設意識的充分覺醒，從“三個代表”思想提出以來，中國共產黨在文化上的執政姿態使之成為與生產力和人民利益相比列的合目的之一。而在堅持以人為本，全面、協調、可持續的科學發展觀中，“文化”乃是作為一種與國民精神、幸福感、文化素養等相關聯，并可創造物質財富、提升國家綜合國力的獨立范疇進入中國共產黨的執政意識的。后者則與中國思想界的演變狀況關系密切。自共產主義思想進入中國，左右之爭不斷從文化領域投射到政治領域，或由作為權力場的“政治場”向“文化場”施壓。這種狀況到20世紀90年代知識分子進入體制而被“學院化”了之后，出現了根本性變化。盡管學界對此現象有不同認識，但不可否認的是，學術被政治收編的同時，也增強了執政黨的文化建設。例如胡錦濤同志在《人民日報》創刊60周年的講話中使用了諸如“研究各類受眾群體的心理特點和接受習慣”、“主動設置議題”、“把握媒體分眾化、對象化的新趨勢”等等，無不說明學術已經作為一種建設性的力量進入中國共產黨文化政策的制定思路之中。

在“以人為本”作為中國共產黨執政思想的核心之時，文化的精神與經濟、對內與對外雙重屬性在文化政策層面均得到了體現，從而使文化政策呈現出一種軟實力色彩，并具有均衡發展的指向。值得說明的是，2010年文化產業學界指出要警惕文化產業的唯GDP化，即是一種均衡發展的要求;體現了學術界與執政黨在文化產業領域形成的合力:均衡發展的文化政策既有利于文化獨立性的發揮，又能夠兼顧文化的產業屬性及大眾的文化需求，是符合當前我國文化發展狀況的。

概而言之，九十年來，中國共產黨文化政策的重心發生了一條有跡可循的轉移軌跡。它既是中國共產黨從革命性政黨向執政黨轉變的身份認同在文化上的反映，也代表了中國共產黨對文化屬性認識的變化與深入，是其執政能力提升的體現。歷史證明，執政黨在制定文化政策的過程中，讓文化自身多重屬性得到充分、均衡的發展，則有利于推動國家社會的進步，提升中國的國際形象與文化軟實力;而片面強調文化的單一屬性，則不僅造成文化的損害，還有可能帶來極為嚴重的破壞性后果。“十二五”期間，國家文化建設的政策制定方面仍面臨著從計劃向市場、從文化事業向文化事業與文化產業雙軌發展的體制變革任務，這是一項沒有成熟經驗可供借鑒的文化政治創新。而當前中國共產黨文化政策的實踐效果與預期間尚有較大差距，諸如如何在市場經濟條件下充分發展文化的精神價值屬性，如何突出事業與產業并重的政策重點，推動文化產業成為國民經濟支柱性產業的同時保證國家文化軟實力的充分發揮等，都為未來中國共產黨文化政策的制定與實施提出了新的路向。

［1］毛澤東選集［C］.人民出版社，1991.

［2］鄧小平文選［C］.人民出版社，1983.

［3］中央革命根據地史料選編［C］.江西人民出版社，1986.

［4］中共中央文件選集［C］.中共中央黨校出版社，1991.

［5］中國共產黨新聞工作文件匯編［C］.新華出版社，1980.

［6］斯炎偉.全國第一次文代會與新中國文學體制的建構［C］.人民文學出版社，2008.

［7］鄭保衛主編.中國共產黨新聞思想史［C］.福建人民出版社，2005.

［8］丁柏銓等.執政黨與大眾傳媒［C］.江蘇人民出版社，2010.

［9］張國祚.中國文化軟實力研究報告(2010)［C］.社會科學文獻出版社，2011.