反思與對話——電視理論自覺的兩大主題

劉 楓

（黃淮學院 文化傳媒學院，河南 駐馬店 463000）

經過改革開放后30多年的不斷探索與追求，中國電視理論與實踐已取得了相當豐富的成就：實踐不斷探索創新、產生了大量論文論著和研究課題、建立了大量學術團體、召開了不少學術會議，這一切讓我們看到了一個繁榮的電視研究與發展景象。然而我們卻沒有看到作為“學者和學術共同體的重要品質”[1]的電視理論的自覺。

一、當前電視理論研究現狀

電視理論的研究大體可分為“經驗總結型、外論引進型、理論創新型”[2]三種，而實際上前兩種理論居多。30多年的理論研究，并沒有使我國的電視研究走上一條獨立而健康的發展道路，我國的電視理論研究仍然存在如下問題。

(一) 理論照搬情況時有發生

目前，很多電視研究類的文章存在著“晦澀化”“神秘化”“空洞化”[3]的問題。事實上，早在20世紀90年代初，有人就提出“玄、虛、浮”[4]是電視研究的主要毛病，“食洋不化”“照搬照抄”是其主要原因。這種照抄照搬表現于三個方面：一是照抄西方理論架構與模式，缺乏對自身實踐的關懷與關注；二是照搬西方理論話語或生造話語。很多研究文章之所以晦澀難懂，主要原因在于其中充斥著西式話語；三是大量學術論文中充斥著政治話語和政治思維，喪失了學術研究的獨立品格，造成理論研究的無效。

(二) 理論研究層次尚待提高

一些理論研究大都是工作體會、經驗總結，沒有上升到理論高度。雖然在工作體會、經驗總結之中出現諸如“三品”“五時”和“八化”[5]之類的經典總結，但是總的來說電視理論研究在系統性和理論性上尚待提高。造成這種現象的原因是多方面的，但有兩條特別值得關注：一是將經驗總結與領導人的政治話語或意識掛鉤，未能就電視理論本身談問題；二是缺乏對電視理論本身的全盤認識。

(三) 理論研究缺乏貫通

理論研究的目的是為了指導實踐，而指導實踐的前提是理論研究者、實踐者以及教學者之間能夠很好地進行交流，即在同一時空中，他們各自的研究應具備“可通約性”。與“可通約性”相對的概念是“不可通約性”，由庫恩提出。他認為理論創新源于“范式”的創新，“范式”在于各種理論間在方法與理念上的“不可通約性”。雖然庫恩認為“不可通約性”是理論發展的基本模式，但是這種模式是在一種理論無法解釋現有的社會現象之時才出現的。而我們目前的這種“不可通約”并非理論范式的不可通約，而是話語的“不可通約”，研究內容的“不可通約”，即缺乏“共通的意義空間”。這種“不可通約性”主要存在于以職業為依據而進行劃分的三派之間：學院派、實踐派和管理派。三派立場各異，矛盾難以調和。這種研究現狀形成中國電視理論研究獨特的“不可通約”，它嚴重限制了電視理論的發展。

二、電視理論自覺及其意義

綜觀各門學科，都是理論指導實踐。鑒于電視理論研究的現狀，我們認為必須引入電視理論自覺這一理念，使之健康發展。所謂電視理論自覺，是指與電視實踐相關的各類人員對其自身的實踐具有強烈的反思意識，能夠突破自身的思維牢籠與他人進行平等的對話。

(一) 電視理論自覺的核心是反思

國內最早將自覺與反思結合起來的是費孝通，他提出自覺就是進行學術自我反思和文化反思，自我反思和文化反思的目的在于認清自身學術觀點的理論前提。我們知道，每個人在認識事物之時，都或多或少地存在著“先入之見”，這種“先入之見”受個人所處文化環境、成長環境以及教育等多種因素的影響，它時刻影響著人們對內在和外在事物的認識，但并非所有人都能意識到這一點。直到19世紀，布倫塔諾才用“意向性”這個概念對其加以闡述，后來現象學以及闡釋學對其進行了進一步的研究。由于每個人所處環境不同，因此在認識事物之時便會自覺不自覺的將個人的“先入之見”加入對內外在事物的認識之中，從而造成人與人之間交流的障礙。“反思”的目的是為了對自身有個清晰的認識，從而為相互之間的交流奠定基礎。在電視理論與實踐的研究中，最基本的要求就是要做到對電視實踐及理念的來歷、形成過程、特色以及發展趨向有明確的認識，分清什么是“拿來的”，什么是“自創”的。

(二) 電視理論自覺呈現的是一種關系

自覺在日常生活中一般指主體在對自我、他者、社會以及人生認識的基礎上做出相應的分析與判斷，使得所做之事適合自己。這種自覺強調的是“自我”與“他者”間的關系以及對這種關系的認識。哲學上的自覺一般與自發、自由兩者相連，指人在改造自然和社會過程中的狀態。自發是指無意識的改造階段，注重的是自我的需求；自覺是指有意識的局部改造階段，已經注意到了對他者的利用；自由是有意識的全局、系統的改造階段，它在注意滿足自我需求、利用他者之時，同時也考慮對社會、他者產生的長遠影響。

電視理論自覺的概念實際上應用的是自覺在哲學上的意義，它強調了“關系”，因此關系是電視理論自覺的核心要素，亦即電視理論自覺研究的并非是被研究對象與主體間的關系，而是各類研究對象之間的關系。這種關系考察的是電視實踐的社會生態，具體包括實踐、實踐者、實踐接受者、實踐管理者、研究者的相互認識。理順了這幾類關系，各類群體能夠進行交流，對理論研究也必定會有所促進。

(三) 電視理論自覺的終極目的在于形成對話

電視理論自覺的終極目的就是為了交流，這種交流并非是一方壓倒另一方的交流，而是一種意義之間的平等對話，是意義間的協商。學術研究應該形成一種公共領域，在此之中，各種觀點、意見與見解在進行自我表達的同時進行觀念懸置，容忍其他觀點的存在。

對話要求電視各類研究主體首先要能認識自己的“先入之見”，知道自己理論與認識的出發點；其次要求研究者能以平等之心對待各類理論，并能認識其他理論的“理論前提”，從而做到批判，而非批評；再次，電視理論研究者要有開放之心，能夠兼收并蓄；最后，電視理論研究者要認識到電視理論研究的目的在于對電視實踐形成促進作用，從而擺脫理論研究的功利主義觀念。

總之，電視理論的實踐者、研究者、管理者之間要形成平等意識，要明白其研究的目的是為了提高電視理論和實踐水平，而非為了批判和壓倒對方。

三、電視理論自覺的內容：進行理論與實踐反思

(一) 反思主體：實踐者、研究者、教學者以及管理者

與電視理論相關的主體有電視從業人員、電視研究人員、電視理論與實踐的教學人員以及電視事業管理人員。之所以將電視從業人員與管理人員加入其中，主要原因在于：首先，電視業是一種產業，它有專職的從業人員，而從業人員的思想觀念及行為理念會對電視的發生與發展產生至關重要的作用。其次，電視行業是一個具有極強公共性的行業，它所生產的精神產品會對社會的普遍價值觀及社會文化產生重要的影響。最后，電視管理體制對電視理論及實踐研究起著主導作用。

根據從事業務的性質，我們可將上述四種人員劃為兩類：實踐主體和理論主體。其中從業者為實踐主體，理論主體包括教學科研人員以及管理者。按照理論與實踐的關系，理論主體屬于指導者，實踐主體屬于被指導者。據此，電視理論的反思可分為實踐主體的反思、理論主體的反思以及實踐者與理論研究者關系的反思三個方面。這三個方面構成了電視理論自覺的三個階段。有時，實踐主體的思考深度和廣度甚至超過理論研究者，盡管這種研究可能較為樸素，但它是理論研究主體進行相關研究不可或缺的基礎與前提。

(二) 反思內容：確立電視理論的疆界

費孝通認為文化自覺需要“明白它（文化——筆者注）的來歷，形成過程，所具的特色和它發展的趨向”[6]。劉潔認為新聞學理論自覺的內容包括：對研究者主體身份的確認和認同；對新聞學理論體系本身的自覺；對新聞學理論與外部世界關系的自覺；對與新聞學理論相關能力的自覺[1]。這表明，無論是社會學還是新聞學，理論反思的內容在于確定理論主體和理論內容的疆界。

首先是反思理論主體的疆界。各類理論主體都要對自身的身份定位、使命、研究方法及獨立性有明確的認識，不至于在理論交往中忘卻自我。因為理論研究的目的是為了交流和對話，如果對自我的疆界認知不夠，在理論交往中必將失去自我，從而導致理論本身的迷失，喪失理論的獨立性并最終失去對話能力。

其次是反思理論內容的疆界。確定電視理論內容的疆界只能從電視實踐著手。對電視實踐的反思既不能固步自封亦不能過度闡釋。電視理念、電視現象、電視節目、電視與政治、電視與經濟、電視與文化、電視與社會、電視與法律、電視與道德、電視與科技等內容都是我們對電視理論進行反思的基本內容。我們不僅應反思其基礎理論、應用理論和決策理論，還應反思其歷史來源等。

再次是反思理論能力的疆界。一種理論范式解決問題的能力是有限的。因此，通過不斷反思，發現電視理論分析、解決現有現象和問題的能力，將對我們了解電視研究方法的基本能力范疇、及時發現理論研究的局限性、發現和提出新的研究范式奠定基礎。當然，這種研究范式也可能來源于其他學科或其他國家，因此，我們一定要注意這種研究范式與中國目前的電視實踐有無對應關系以及能否解答中國目前的實踐問題。

(三) 反思目的：促使電視理論本土化、獨立化與開放化

首先是促使理論本土化。“本土化從理論學術的意義上講，它意味著中國學者用中國特色的方式對中國現實的各種問題進行的理論概括和理論表述。”[5]理論本土化的目的在于將理論與本國政治、經濟以及文化相結合，從而形成獨特的理論，并在此基礎上找到國際對話的空間，從而正確吸收借鑒其他理論。

其次是爭取理論的獨立化。理論的獨立化就是我們對理論要具有自知之明，即明白理論的來歷、形成過程、所具有的特色及發展趨向，分清楚哪些理論是我們自己創造的，哪些是汲取西方的。理論的獨立化，對于電視從業者來說在于了解國內外電視的基本情況之后，能對電視運行有所創新；對于理論研究者來說在于使得理論能夠自我發展；對于電視管理者來說，則要考慮電視內容對國內固有價值觀可能造成的沖擊與影響。

再次是促使理論的開放化。無論是本土化還是獨立化，其目的都是為了交流。交流就意味著不能封閉，而要開放，要能夠運用全球的電視理念和其他學科豐富的知識來滿足中國電視發展的需要，使得電視理論呈現出中國特色。如果說“強調本土化，是為了讓我們的電視實踐和電視理論在走中國特色的道路和路徑選擇上更加自覺、更加自信”[5]，那么強調開放化則是為了使得這種自信維持更久。

四、電視理論自覺的實現路徑：構建對話空間

實現電視理論自覺是指導電視實踐、維持電視理論完整性的需要，更是實現研究主體、學科、國內外之間的對話，從而使得研究能夠長久繁榮發展的需要。可以說，“對話”既是電視理論自覺的目的，也是電視理論自覺的實現路徑。

胡智鋒將“電視理論研究、學術活動的規模化，電視理論研究的系統化，電視理論研究深度介入電視研究實踐，學術爭鳴與創新意識的自覺，中國特色社會主義電視理論體系的構架”等作為“電視理論自覺”的判斷標準[7]。學術活動與學術爭鳴的實質是將學術置于公共領域之中，“在那里人們可以討論有關公共利益的事情，可以對上述事情進行討論和爭議而不必求助于傳統、教條及強力，可以通過合理的爭論來解決觀點的分歧”[8]196。這種交往行為也就是“對話”，其目的不是為了權力的爭奪，而是為了實現真理，達到理性交往。

(一) 知行對話：理論與實踐交流

我國電視理論研究者由于學院、業者、管理者的職業區隔，在電視理論研究的內容、方法以及思考問題的出發點和邏輯點等方面均有較大的不同，這使得他們之間的交流非常困難，導致我國的電視理論成為封閉的、多線發展的理論。理論的發展根源于實踐的發展，因此理論自覺在于研究者能夠根據自己的實踐修正理論并對實踐形成批判。

(二) 主體間對話：理論與理論交流

主體間對話包括電視理論研究主體間的對話、電視理論與新聞傳播學領域的理論對話以及電視學與其他學科的對話。在這種對話之中，應避免政治、經濟及低俗文化對電視的入侵，如在我國電視商業化日趨明顯時引入相應的社會批判理論、綠色收視率等概念對電視的實踐具有極大的意義。

(三) 跨文化對話：國際交流

跨文化對話是指電視理論與實踐的國際間交流，這種交流的目的在于實現電視理論的獨立化，因此一方面要警惕文化入侵與文化霸權，另一方面又要尋找合適的理論、理念發展自己。各國的政治、經濟、文化以及技術發展水平有較大的區別，在關注他國的電視實踐與理論之時，必須充分了解其思維邏輯、方法邏輯及發展背景，而不能簡單地對其理論內容和實踐方式加以借鑒。

[1]劉潔.論中國新聞學理論自覺的建構[C]//新聞學論集：24輯，2010.

[2]陳爾泰.廣播電視理論研究的類型[J].視聽界，1988(6).

[3]詹慶生.當前中國的電視研究：診斷與預測[J].聲屏世界，2005(12).

[4]肖雁樵，田放牧，何共淮.關于“怎樣把廣播電視理論研究提高一步”的討論[J].中國廣播電視學刊，1991(1).

[5]胡智鋒，楊乘虎.本土化：中國特色電視理論的建構與創新——訪中國傳媒大學博士生導師胡智鋒教授[J].現代傳播，2007(3).

[6]費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學學報：哲學社會科學版，1997(3).

[7]胡智鋒.電視的觀念——胡智鋒自選集[M].北京：北京廣播學院出版社，2004.

[8]喬納森.H.特納.社會學理論的結構[M].邱澤奇，張茂元，等譯.北京：華夏出版社，2008.