陶淵明及其詩文誤讀辨正——中學經(jīng)典選文誤讀案例研究

張?zhí)烀?/p>

（黃淮學院 文化傳媒學院，河南 駐馬店 463000）

《教學月刊》2008年第4期刊發(fā)了金文連的一篇文章《不能再以陶淵明詩文誤導學生》（以下簡稱金文）。金文連認為陶淵明“官不官”“民不民”“人不人”，“做官做不好，因嫌官小而辭職”；“‘草盛豆苗稀’，完全是一個不合格的農民”；“別人請客，招呼一聲就來，喝酒一定要喝醉，喝醉了就走，連個招呼也不打……活得人不像人”。并指出“不宜再以正面肯定（指陶淵明性格及其詩文）的態(tài)度來誤導學生……而應該將陶淵明性格及詩文作為反面的例子來教學”。針對這篇文章的觀點，有人隨即發(fā)表文章進行了駁斥①，筆者也認為金文漏洞百出，根本不值得一駁。但近來筆者在閱讀教學中發(fā)現(xiàn)，在個性化閱讀、多元解讀的背景下，學生誤讀經(jīng)典的例子時有發(fā)生，如認為陶淵明棄官是不負責任的行為，其詩文太直白、缺乏美感等。之所以出現(xiàn)這種情形，除了與學生生活閱歷與知識儲備不夠、文本內蘊的豐富性等因素有關外，也與教師的認識不夠甚至錯誤認識有關。鑒于此，有必要對陶淵明及其詩文的價值進行再一次深入的認識。

一、謬誤分析

不可否認，包括陶淵明詩文在內的很多古代作家作品，確實存在一些陳腐落后的東西，如消極情緒、避世思想等，這些在教學中一定要加以指出。但對文本的分析既要進入文本，對文本加以細讀，又要走出文本，結合當時的社會歷史背景分析文本，即新課標所提倡的“知人論世”。中國閱讀學會會長、河南師范大學曾祥芹教授指出當前閱讀教學有四種弊端：“不入文而曲解，不知人而妄談，不論世而謬說，不察己而亂議。”[1]筆者認為這種看法切中了上述對陶淵明及其詩文的誤讀的病因。

第一，不入文而曲解。入文就是進入文本，遵循文學的特點與閱讀規(guī)律來解讀文本。我們來看《歸園田居（其三）》這首詩：

種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。道狹草木長，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿無違。

首先，要用文學的特點看文學。文學來源于生活但高于生活，文學雖然說是對現(xiàn)實的反映，但這種反映并不是機械的。具體到本詩中的“草盛豆苗稀”一句來說，并不完全是實景，而是虛寫，不但不能說明作者是一個不合格的農民，反而更是為了反襯出勞作的艱辛和對勞作的親切之情。

其次，要用文學的標準看文學。中國文學在長期的發(fā)展過程中形成了自己特有的標準。其一就是老莊哲學中的自然素樸觀，以后逐漸成為文學創(chuàng)作與批評的標準，被文藝家們視為圭臬，陶詩就是符合這個標準的典范文本。正因為如此，自宋代蘇軾開始，陶詩就受到了歷代文人的高度評價。有些中學生認為陶詩不美，是由于不了解這個標準所致。

再次，閱讀學認為，閱讀文本時，既要弄清字句之意，又要整體含詠，全篇觀照，脫離整體含詠，全篇觀照的析字索句就會一葉障目，不見泰山。具體到這首詩來看，首句寫躬耕之野，野草茂盛，豆苗稀疏；二三句寫的是自己與家人早出晚歸，理荒除穢，露濕衣衫而不顧的勞作情形；未句表達自己樂于勞作，無怨無悔的信念，尤其是“衣沾不足惜”一句，把作者醉心勞動的心理揭示得相當深刻。而金文僅從“草盛豆苗稀”一句詩來斷言陶淵明是一個不合格的農民，豈不大錯而特錯。

第二，不知人而妄談。知人就是了解作者本人，通過對其生平思想情趣等的考察來觀照文本。文論家們闡發(fā)要了解某人的作品，應該先了解其人，了解其所處的時代。因此，我們應首先了解陶淵明其人。陶淵明祖上曾經(jīng)顯赫，曾祖陶侃曾任晉朝大司馬，祖父做過太守。陶淵明九歲喪父，家庭衰微，在外祖父孟嘉家里生活。孟嘉是當代名士，家里藏書很多，給陶淵明提供了閱讀古籍和了解歷史的條件。時代思潮和家庭環(huán)境的影響，培養(yǎng)了陶淵明“猛志逸四海，騫翮思遠翥”的志趣，其詩文中也經(jīng)常流露出揮之不去的宏偉抱負、“大濟蒼生”的人生理想，因此在短短的十幾年時間里，他四次出仕。但在士族把持政治的兩晉時代，出身寒微的陶淵明要想有所作為，實現(xiàn)他年輕時的理想是不可能的，他辭官歸隱，躬耕田園，也是一種無奈的選擇。因此，金文說陶淵明辭官“是一種不負責任的行為”，“置個人、家庭利益于不顧，置百姓、國家利益于不顧，這樣的人豈能做好官”等言論完全是不知人所致。此外，獨善與兼濟的兩難選擇不獨困擾著陶淵明，也成為歷代知識分子的永遠心結。但金文依據(jù)陶詩“日月擲人去，有志不獲騁，念此懷悲凄，終曉不能靜”，就武斷地說陶淵明“也不是不想做官，而是嫌官小，長期以來陶淵明蒙騙了多少人，大家都以為他‘不為五斗米折腰’，辭彭澤令是清高的”，這是典型的不了解陶淵明其人使然。

第三，不論世而謬說，就是說一些讀者離開作者所處的社會歷史背景來隨意解讀文本。《孟子·萬章》在談到知人時，同時提到要“論其世也”，后人總結為“知人論世”并應用于閱讀活動中。易中天教授認為：“看歷史，必須歷史地看。沒有前因，就沒有后果。只看‘名’，不看‘實’，咬文嚼字，死摳字眼，那不叫‘嚴謹’，只能叫‘鉆牛角尖’。”[2]1金文認為陶淵明辭官“是一種極不負責任的行為”，這個結論完全無視陶淵明詩文所產(chǎn)生的歷史背景，是典型的鉆牛角尖。陶淵明生活在東晉末年，這個時代有以下幾個特點：一是戰(zhàn)亂頻繁，社會動蕩不安。謝玄北伐，王恭、石楷之亂，司馬道子專權，孫恩之亂，桓玄之亂，劉裕平桓玄之亂，劉裕篡晉等，你方唱罷我登場，令人眼花繚亂。陶淵明入桓玄幕府但后桓玄篡晉；后陶淵明做劉裕的參軍，劉裕卻滅晉建宋。這對于滿懷儒家理想的陶淵明無疑是一個不小的打擊，效命于哪一方都不是陶淵明所情愿的。二是東晉時期門閥制度盛行，“上品無寒門、下品無士族”，雖然陶淵明的祖上陶侃曾以軍功取得高官，但陶侃出身寒微，被罵為“小人”，到了陶淵明時代，連這樣的家世也沒落了。這就注定陶淵明在仕途上不可能有大的作為。三是兩晉時期官場傾軋嚴重，士人朝不保夕，很多人死于殘酷的政治爭斗，嵇康、張華、潘岳、石崇、陸機、謝靈運等我們所熟知的人物就是如此結局。在這么一種政治殺戮的環(huán)境下，包括陶淵明在內的士人由于對官場的懼怕和入世受挫，其內心的苦悶可想而知，于是借酒消愁成了一種必要的選擇。因此，陶淵明好飲酒，每飲必醉，這一行為實質是為了解脫精神上的痛苦、保全性命的無奈之舉。梁代昭明太子蕭統(tǒng)在《陶淵明集序》中指出：“有疑陶淵明之詩篇篇有酒。吾觀其意不在酒，亦寄為跡焉。”可謂一語中的。另外，魏晉士人尚通脫、任情自然、率性而為。但金文認為陶淵明“別人請客，招呼一聲就來，喝醉了就走，連個招呼也不打，毫無感謝之意。可見這位五柳先生連最起碼的基本禮節(jié)都不懂，將禮儀之邦的傳統(tǒng)美德拋到了九霄云外”，這完全是不論世而謬說。

第四，不察己而亂議。察己即讀者在閱讀活動中通過省察提高自己的修養(yǎng)。讀書不但是一種物質消費活動，更是一種精神生產(chǎn)過程。在閱讀中讀者通過文本與作者進行精神交流，不但提高了自己的修養(yǎng)，濡染了自己的品格，而且也通過閱讀創(chuàng)造使文本得到匡正、深化、豐富與發(fā)展。從這個意義上講，讀者對文本提出批評，不但是允許的，也是可貴的，但這種批評必須有一個前提，那就是對文本、對作者、對讀者自己要有起碼的尊重。對文本的尊重就是深入文本，運用閱讀的規(guī)律來解讀文本。對作者的尊重就是要了解作者，了解作者生存的時代與社會背景，了解其人其事。對自己的尊重就是要捫心自問，如在閱讀態(tài)度方面是否正確，是否有一些非閱讀的東西在作怪，譬如名利，在閱讀方法上有無簡單粗暴之嫌，譬如憑空臆造。金文說“陶淵明種不好地，完全在于自己主觀不努力，他的土地肯定是肥沃的”就是臆造的典型。

二、陶淵明及其詩歌的價值

第一，陶淵明不同流合污的傲岸風骨成為中華民族精神的寶貴財富，影響了一代又一代的中國人，是中華民族得以生生不息的精神源泉之一。儒家講入世，道家講出世，儒道互補，使中國文化呈現(xiàn)出一種張力。尤其道家追求精神自由與寧靜的理想，慰藉了歷代多少失意的墨客騷人，也在一定程度上對政治起到糾偏作用，對社會的發(fā)展起到引領作用。“凡是當歷史上封建暴政統(tǒng)治的時代，一個作家在實踐中不與統(tǒng)治階級合作，都是有積極意義的。陶淵明生當晉、宋時代，政治十分黑暗，他不與統(tǒng)治階級合作，正表明了他的行為的正義性。不合作在不同的歷史時期是有不同的意義的。在陶淵明的時代，不合作實際上就是一種反抗。詩人宣稱不為五斗米折腰，在詩里表現(xiàn)為‘金剛怒目’，這在當時來講，并不是輕而易舉的事”[3]6。

最為難能可貴的是以陶淵明為代表的文化巨人雖命運多舛，但一直堅守心靈的一方凈土；雖舉世混濁，但仍然點燃并呵護人們的理想火炬，使理想之火閃耀在千百年來的歷史長夜，也溫暖了歷代飽受苦難人的心靈。《桃花源記》描繪了一個沒有剝削壓迫、苛捐雜稅的理想社會，這樣的社會在當時看來是不可能實現(xiàn)的空想，但它的價值在于告訴人們不管在任何時候都不要失去夢想，夢總有成真的時候，我們現(xiàn)在不是已經(jīng)取消了農業(yè)稅了嗎？19世紀世界三大社會主義空想家圣西門、傅立葉和歐文的思想在當時看來多么的滑稽可笑，但社會主義制度不是也被人們建立起來了嗎？所以金文認為《桃花源記》所描繪的理想社會“完全是一種脫離實際的胡思亂想，在現(xiàn)實面前非碰壁不可”的觀點，才真正是不切實際的胡思亂想。

第二，陶淵明任性自然的品格、樂觀曠達的行為方式為后來文人所效仿，特別是其息交絕游、躬耕田園的避仕方式，成為后來失意的墨客騷人撫慰傷痛、平復心靈的一劑良藥。這種自得之樂不僅在于消弭苦痛，更在于它開辟了一條有別于屈原式的自我救贖的道路。眾所周知，屈原無論其人其文都堪為我國歷史上的豐碑，但是其沉江自殘生命的抗爭行為，雖有殉道的壯烈，但在中國特有的文化背景里也只能成為個案而不具普遍意義，不值得也不可能被后人“景行行之”。陶淵明不僅找到并親身實踐了一種能使躁動的靈魂得以寧靜的方法，創(chuàng)造出中國人所獨有的生存智慧，而且在與山水擁抱、與田園相親的融合與體驗中，感悟到自然的靜穆與偉大，把酒臨風，吟詩作賦，留下一份份精神財富，從而使生命不再缺憾，并煥發(fā)出別樣的光彩。

第三，陶淵明歸隱田園、自食其力的行為在中國古代知識分子中尤為可貴。眾所周知，自從《論語》中記載孔子對樊遲問稼的不滿與責難以來，中國的知識分子大都不屑于農業(yè)勞動，不愿與農民為伍，也由此造成了知識分子與農民的對立與隔膜，時至今日這種現(xiàn)象仍沒有完全消除。但陶淵明卻毅然地歸隱田園，并且親自勞作，這就與許多奉行“萬般皆下品、惟有讀書高”“學而則仕”的知識分子迥乎不同，同時也具有了超越時代的意義。以陶淵明及其詩文來教育學生，不但不會像金文所說的會誤導學生，而且還可以培養(yǎng)學生進退自如、寵辱不驚、圓融會通的處事風格以及接近普通民眾、勤于動手、自食其力的生活理念。

第四，陶淵明自然清新的詩風是對道家自然美學標準的真正踐行，對后世影響深遠。老莊哲學核心就是崇尚自然，以自然為美，但真正實踐這種美學標準的文學家是陶淵明。陶淵明其文與其人一樣任性任情，毫不做作。蘇軾在《題淵明飲酒詩后》中說：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’因采菊而見山，境與意會，此句最為妙處。近歲俗本皆作望南山，則此一篇神氣索然矣。”[4]4999就是說陶淵明“悠然見南山”中的“見”字用得自然。后來蘇軾又對這種平淡的藝術標準進行闡發(fā)，并親身實踐。元好問認為陶詩“一語天然萬古新，豪華去盡見真淳”一句最為有名。通過陶淵明及后代文人如蘇軾、梅堯臣、元好問等人的弘揚，自然美逐漸成為中國文學及中國人立身行事的標準。

經(jīng)典不能任意解讀，更不能誤讀，但當前社會有一種浮躁情緒，在學術界表現(xiàn)為一些學者缺乏嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，靠奇談怪論來吸引公眾的注意。有的學者把李清照解讀成了酒鬼、色鬼，把大禹三過家門而不入解讀成大禹有了婚外戀等。因此，教師應引導學生進行健康閱讀，培養(yǎng)學生健全的人格，濡染學生的人文精神。

注釋：

① 詳見《教學月刊》（中學版）2008年第8期，《品人與品文——如何看待古人的性情與作品》《陶淵明詩文怎么誤導學生了？——與金文連老師商榷》等文。

[1]曾祥芹.文章誤讀的“問病泉”——《于丹〈論語〉心得》公案評析[J].焦作大學學報，2008(2).

[2]易中天.品三國·大江東去[M].上海：上海文藝出版社，2007.

[3]郭豫衡.陶淵明評價的幾個問題[G]//陶淵明討論集.北京：中華書局，1961.

[4]蘇軾全集：六十七卷[M].王文浩，注.長春：時代文藝出版社，2001.