論無權處分與善意取得的沖突與協調

姜 瑜

（ 商丘師范學院 法學院，河南 商丘 476000 ）

論無權處分與善意取得的沖突與協調

姜 瑜

（ 商丘師范學院 法學院，河南 商丘 476000 ）

《合同法》中規定無權處分效力待定，而善意取得制度下無權處分卻可以使受讓人原始取得。究其原因，是因為我國在引進法條時未具體分析各國的法律體系導致的。因此，應認定無權處分合同有效。

無權處分； 效力待定； 善意取得

一、無權處分在《合同法》與善意取得制度中形成的沖突

無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。因此，這里排除了事實上的處分行為，而特指諸如轉讓、設質、設立抵押等物權上的法律處分行為。可是，法律上的處分行為又可分為物權上的處分與債權上的處分。轉讓和設質屬于物權調整，但債權上的處分行為呢？比如出租、出借、保管等。答案是肯定的。因此這里所欠缺的處分權既包括物權法上的“處分”權能，也包括債權上的處分行為。

具體而言，這種欠缺處分權的情形主要包括以下幾種：一是沒有所有權而擅自處分他人財產的情形。如承租人對于承租的財產不享有所有權，卻擅自將其承租的財產讓與他人；二是雖有所有權但所有權受到限制，從而欠缺完全的處分權。如夫妻共有房產，其中一方未經他方同意而擅自處分其共有財產的情形也屬于無權處分；三是雖然有完整的所有權但卻沒有處分權。如在所有權保留合同里，當事人約定在價金沒有完全清償之前，轉讓人保留其所有權。在合同有效期間，轉讓人雖享有所有權但卻沒有把同一財產再次轉讓與他人的權利。相反，僅享有期待權的買受人卻可以處分其享有的期待權；最后是在無代理權或超越代理權限的情況下，代理人擅自處分被代理人財產的情形。

在我國，無權處分的首次亮相是在《合同法》第51條“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”這也是我國對于無權處分效力的一般性規定。眾多學者對此條款解釋不一。對無權處分效力的認定出現了以下三效力說：無效說，有效說以及效力待定說。但通說仍認為：無權處分，效力待定。這就是說效力被確定之前，如權利人進行追認或拒絕追認，那么合同效力確定，或有效或無效；否則，合同效力處在不確定狀態中。

經《物權法》明確規定后，善意取得制度雖并未將“無處分權”作為其構成要件之一，卻把此制度中的轉讓人明確限定為“無處分權人”。由于此條款同樣適用于他物權的善意取得，所以我們可以這樣理解：無權處分中的物權上的處分行為，都適用善意取得制度。舉個簡單的例子，甲的電腦交由乙保管，乙擅自賣與善意的丙并交付之，或質押（完成交付）或抵押與善意的丙。這就適用善意取得制度。此時，丙依法可取得電腦的所有權或質權或拒絕追認，或者事后乙根本未取得處分權，此時乙、丙之間的合同效力如何？按照《合同法》第51條，押權。值得思考的是，此案中，未經甲追認或者甲效力處于不確定狀態或無效，可是這種合同效力不確定的狀態或無效對于丙來說是否會產生影響呢？按照《物權法》的規定，在此種情況下，丙完全可以善意取得，無論其與乙之間的合同是否有效。但問題是，假如乙、丙之間的合同無效，那么一個無效的合同，也叫做債權合意是否能夠引起物權的有效變動呢？無權處分的效力待定與善意取得之間形成的沖突難以回避。

二、破解二者產生沖突的原因

要找出二者產生沖突的根本原因，還需回到《合同法》第51條的立法背景與不能回避的物權變動的模式選擇上。《合同法》第 51條的擬定參考了《德國民法典》第185條和《臺灣民法典》的118條[1]37。然而，我國的“處分行為”遠非德國或者臺灣民法概念中的“處分行為”。

對于物權變動模式，《德國民法典》的選擇是物權形式主義，除此之外主要還有以法國為代表的意思主義和以奧地利為代表的債權形式主義。物權形式主義的核心內容是，如若發生物權變動的法律效力，除了有當事人之間的債權合意（負擔行為）外，還必須有旨在所有權發生變動的物權合意以及動產進行交付或不動產進行登記的形式要件，而后者便叫做處分行為。然而，我國采納的既不是德國的物權形式主義，也不是德國的“物權行為理論”，而是以債權形式主義為主、意思主義為例外的物權變動模式，并吸納了“物權行為理論”中的負擔行為與處分行為是各自獨立的觀點。《德國民法典》第185條的立法主旨在于調整物權變動中特指的“處分行為”。如物權行為中缺乏處分權，那么物權變動的效力待定，而非債權合意（合同）的效力待定。因此，合同本身的效力隨著無權處分而待定化了。我國沒有采取物權形式主義，勢必會引起法律邏輯上的混亂和實踐中的削足適履。

三、如何協調二者之間的沖突

既然清楚了二者在我國發生沖突的根本原因，那么在面對無權處分訂立的合同問題時，根據我國的法學理論體系，應當認定合同本身有效。因此，筆者認同無權處分有效說。只有這樣，在善意取得制度中，才能導出無處分權人與受讓人之間訂立的合同有效，從而受讓人善意取得其所有權的法律后果。

在不存在善意取得情形時，即受讓人惡意的狀況下，認定合同有效會不會減輕對真正權利人的保護程度？實質上，這種擔憂是多慮的。因為在惡意串通的情形下，權利人可以申請撤銷，并且無權處分有效僅僅指的是合同的效力，而非物權變動的效力。也只有如此，才能夠解釋實踐中眾多的期房買賣以及炒房現象，否則炒房族的受讓人都將無法得到保護。因為很大一部分炒房族們在轉售房屋的時候，其本身并未取得合法有效的產權證書，那么其在嚴格法律意義上就不是真正的權利人，當然無權處分其所購房產。如果認定這些炒房族們與受讓人之間合同無效或待定的話，那么在房價上漲的情況下，開發商難免不會尋找契機通過行使拒絕追認等權利而干涉正常的房地產交易，致使最終買單的恐怕還是買受人。因為買受人只能通過追究轉讓人締約過失的責任而得到一些無力的保障。這顯然是不公平的。

既然《合同法》明確規定了無權處分合同的效力待定，那么在目前形勢下我們可以這樣認定：一般情況下的無權處分行為訂立的合同效力待定；善意取得情形下，合同有效。這樣，才能更好地解決實踐中的問題。

[1]全國人大法工委民法室.《中華人民共和國合同法》與國內外有關合同規定條文對照[M].北京：法律出版社，1999.

On the Conflict and Coordination about Unauthorized Disposition and Acquisition in Good Faith

JIANG Yu
( Department of law, Shangqiu Normal University, Shangqiu, Henan 476000, China )

It is conflict on the unauthorized disposition between Contract Law and Acquisition in good faith in China,because the effect is not certain in Contract Law but it makes the transferee with well-meaning gain the ownership in Property law. The reason is that there was no specific analysis of the legal systems for different counties, so it should be effective.

Unauthorized disposition; Pending validity; Acquisition in good faith

（責任校對 印有家）

DF525

A

1673-9639 (2012) 04-0004-02

2012-05-08

姜 瑜（1981-），女，河南商丘人，商丘師范學院助教，經濟法碩士，主要研究方向為商法。

（責任編輯 黎 帥）