淺議義和團運動時期清政府守舊派的以民為本與公忠體國

黃慶林

（廣東工業大學 政法學院，廣州 510090）

淺議義和團運動時期清政府守舊派的以民為本與公忠體國

黃慶林

（廣東工業大學 政法學院，廣州 510090）

公正廉潔，不畏權貴，關注民生，堅決捍衛國家主權和利益，這是義和團運動時期清政府守舊派守舊落后、盲目排外之外的另一面。

義和團運動時期；清政府守舊派；公正廉潔；不畏權貴

世人眼里，義和團運動時期的清政府守舊派頑固不化、守舊而排外，他們鎮壓維新運動，縱容義和團攻打外國使館，最終為列強侵略中國留下口實。這個活躍在晚清舞臺的政治派別，在庚子事變之際遭遇土崩瓦解，內部成員也大多在事變期間零落飄散。關于該時期守舊派的研究成果頗多，但對其為官處世之道的研究則鮮少涉及，故筆者擬從此視角出發對當時除滿族王公貴胄之外的守舊大臣進行評述（這些守舊大臣主要有徐桐、趙舒翹、啟秀、李秉衡、于蔭霖、王廷相、徐道焜等人），以期從另一側面展現守舊派之形象。

1 秉公執法、清廉自律、勤政愛民

綜觀史料，義和團運動時期的清政府守舊派大多為勤政愛民之官吏，勤儉自律、處事公正、不為私情所左右是其處世原則。

如以排外出名、主張招撫義和團抗洋的李秉衡就“以清操自勵”，因其恪盡職守、為官清廉、裁撤弊政，被時論稱為“北直廉吏第一”，各類典籍均將其作為廉吏忠臣的典型收入其中。其躬行節儉，“罷官家居，躬自灌園，夫人操作如灶下婢”，后再起任職山東巡撫，因知其主張節儉，山東人聞其將至，“酒館、衣莊同時歇業者凡十余家”［1］。其曾出任的寧津縣百姓對其愛戴有加，論“其不愛錢，不徇私；無稽案，無滯獄；剔除奸蠹，庇護善良；嚴詰賊盜，勸課農桑；其勸輸納也，催科不事五刑；其省拖累也，質審但須兩造；其恤老蠃也，賑濟外復施藥餌；其憫愚頑也，責懲下更多勸規以及宥過犯之誣，則寬以濟猛，憐囚禁之餒，則法外施行”。光緒三年（1877年），李秉衡被派往保定府安州救治水患。該處因連年遭災，糧食歉收，民不聊生，其即任后，一切不假于胥吏之手，日歷風霜冰雪，“食為之廢”，“每夜歸，膝至足多腫，且喀血數次”，他的勤政與清廉，換來的是“災民實受賜焉”，地方百姓對其焉能不愛戴？中法戰爭中，李秉衡主理龍州西連局，因財政竭蹶，餉項難求，其“益節儉”，同時，注重裁汰浮費，“無分主客軍，給糧不絕，戰恤功賞力從厚”。考慮到戰時需要，其創設醫局，督促治療負傷軍士，“身自拊循之”，一日數次，“雖末牟，亦延見，殷殷勖以殺敵報國”，其對待下屬恩威并重，深得人心，兵將皆受鼓舞。可以說，其對下屬、兵士的真切關懷以及其獨特的人格魅力，吸引了將士們的真心推戴，激勵將士們奮勇抗敵。①《李秉衡》，《清史稿》卷467，第42冊，第12765頁。因而，時人也好，后世也罷，給予李秉衡的評價都相當高，盡管身為守舊派的一員，思想上有悖逆時代之處，但其對國家、民族的那份忠心躍然于紙上，無疑是一個傳統意義上的清官，是老百姓眼中為民做主、鞠躬盡瘁死而后已、無私付出的父母官。

于蔭霖也是傳統意義上的清官。其注重修身自省，為官公正勤能，愛民如子。清光緒八年（1882年）十一月，其簡放湖北荊宜施道期間，開倉賑災，大興水利，親臨災區實地調查，筑壩浚水，開設新荊州書院，大興教育，狠抓治安，被傳為佳話。光緒十二年（1886年）于蔭霖任廣東按察使。時廣東治安混亂，盜賊風行，其嚴加治理，從而使政治安定，人民安居樂業。光緒二十三年（1897年），德國侵略者強行索要膠州灣，山東巡撫李秉衡持另議，被罷官。于蔭霖憤然上書朝廷，陳言“是尚可以為國乎”？②《于蔭霖》，《清史稿》卷448，第41冊，第12523頁。“天下之人但見黜李秉衡，而平日受厚恩，掌大權，一再割地并不能止禍者，未責一人，未鐫一級。皆以李秉衡為戒，誰復肯抗敵國以報國家？”③于蔭霖：《請簡用賢能大臣并陳五事以救時局折》，《悚齋遺書奏議》卷三，第1－10頁。任河南巡撫期間，法國人袒護教民，公然挾兵艦威脅，其不為法人之氣勢所屈，針鋒相對，有理有節的與之辯爭，法領事理屈詞窮，只得讓兵艦撤退，“卒無事”。英商偷稅，對其四方游說，上下打點，希望賄賂他達到偷稅的目的，其絲毫不為所動，使英商最終只得照章補齊稅款，英商曰：“自入中國未嘗見廉正如此大人者。”可見，在國家民族大義面前，于蔭霖毫不含糊，堅持正義，愛國是其本色，不計較個人的利害得失是其為官之道。

守舊派其他成員也多廉潔奉公、不畏權貴、實心為民。據載，趙舒翹任職刑部時日子過得十分清苦，刑部公務尤為繁重，俸入又最為低廉，但他卻能“耐艱苦”，“恒布衣疏食，徒步入署，為常人所不能堪”［2］1441。趙舒翹認為“吏治民生關系至重，稍一壓閣殆誤良多”［3］54，因而對地方的訴訟案件特別關心，督促地方官吏勤政愛民，盡早結束訴訟案件，“于審辦之件能速結一日即有一日之利益，能少傳一人即保一人之身家，能減責一板即免一板之痛楚”［3］67。同時，趙舒翹還“剛烈過人”，能秉公辦案，不為權貴干擾，略舉其在辦理胡體安一案表現以觀之：

胡體安獄起，李鶴年為汴府。初以王樹汶代體安死，暨樹汶臨刑呼冤，則又援強盜不分首從立斬律。當樹汶大辟，卒置體安不問。汴京官聯銜參奏，文勤（潘祖蔭）力主提案至京，委趙主其事。讞垂定矣，文勤忽入李鶴年客某言，欲寢其事弗究，而仍依汴中原讞定案。趙持稿，上堂力爭，聲色俱厲。文勤不能堪，然心亦知趙所持正，顧未欲于眾司官前顯示拙狀，方猶豫，趙遽拂衣出，歸家繕呈，乞開缺回籍修墓。［2］1441－1442

該案最終在趙舒翹的堅持和潘祖蔭的幫助下，得以公正處理。這段文字雖出自野史，但有其他史料可佐證。《清史稿》對此也有記述，謂其“讞河南王樹汶獄，承旨研辦，獲平反，巡撫李鶴年以下譴謫有差”④《趙舒翹》，《清史稿》卷465，第42冊，第12752頁。。

因趙勤能持正，所以頗得人心。庚子事變后列強要求清政府懲辦罪魁，其被革職留任，列強覺懲罰力度不夠，向清廷施以壓力，乃改為斬監候，囚于西安獄中。次年正月，各國仍要加重懲辦。消息傳出，群情激奮，西安士人聯合數百人，為舒翹請命［4］。這種請命，不僅是基于一種民族義憤，更是源于對清廉勤能的趙舒翹之擁戴。

另有王廷相“敢言事”，堅持以民為本，關注民生疾苦，強調身為百姓父母官就該為民做主。其在山西學政任內，口外七廳受災嚴重，而“有司匿不聞”，其于是“上流民殘弊狀”，使該地“獲賑如腹地”。光緒二十三年其出任御史，后因國用支絀，有官吏擬加賦，廷相“力申李鴻藻議，為民請命，事遂寢”。⑤《王廷相》，《清史稿》卷467，第42冊，第12767頁。

徐桐“立朝剛正，派查欽案無所顧忌”，“遇貪瀆諸貴臣行而避道”。⑥佚名：《靜海徐相國傳》，藏于國家圖書館古籍部。啟秀“端謹有風操”，敢于直言，善于調查案件的真相使沉冤昭雪⑦《啟秀》，《清史稿》卷465，第42冊，第12753頁。。剛毅“品行端謹，令人欽佩”，⑧《景善日記》，《義和團》（2），第61頁。其在山西、江蘇、廣東巡撫任內加強吏治整頓，“企圖做個清官”，［5］曾“承審浙江余杭縣民婦葛華氏案，獲平反”，在江蘇，“蘇患水祲，先后濬蘊藻河、吳淞江，以工代賑，民德之。”⑨《剛毅》，《清史稿》卷465，第42冊，第12751頁。

2 抨擊弊政、直言不諱

守舊派深切憂懷國事，關注封建政治體制內的諸多弊害，期望加以改善以鞏固封建國家的統治。

如李秉衡對于營伍腐敗、士兵倍受盤剝克扣的情形進行了深入的揭露與抨擊，他說：

綠營既議裁減，則勇營自當精練，而勇營積習相沿，弊端百出，尤甚綠營。其不肖者一得統領，則每月餉項幾欲據為己有，于是以數十金給營官，而餉數、勇數不令過問，謂之包餉。其勇數或減至五、六成，或竟不及五成，而此五成勇餉猶措不全發，有一年發八個月、十個月者，名曰八關、十關，謂之壓餉。又復巧立名色，浮開冒領，盈千累萬全飽私囊。如皮衣、棉衣等項散之勇隊，仍按數折餉。朝廷多一分恩典，兵勇轉多一分克扣。故久充統領，無不坐擁厚貲至十數萬或數十萬、百萬者。其所用營官、哨弁或位置親友，或瞻徇請托，率皆貪懦無能，上行下效，勇丁月餉三、四、五兩本屬不豐，再重重剝削，一勇月不過得制錢一二千文，安望其用命效死耶？故十營無五營之勇，五營不能得一勇之心。若不重整規條，嚴定賞罰，有營如無營，何以言兵，更何以言強？［6］297

守舊派還焦慮于當時官員們政務疏殆、行事因循、尸位素餐的現象，并對此深入揭露，挖掘造成此等積弊的原因。徐桐指出：“中國之弊，患在因循。部臣拘守繩尺，于外省情形諸多隔膜；疆臣只顧私局，一意彌縫，內外相蒙。”①《麟述、徐桐代奏折》，光緒二十年九月初七日。《錄副奏折》第658卷，第1623號膠卷。“以京官言之，部院各衙門司員不可謂不眾矣，然辦公者書吏也。司員辦公矣，非掌印主稿則無公可辦。而此數人者，辦公之時，常不敵其奔走應酬之時，則所辦非公。上而至堂官，宜可執本衙門之政矣。然任事者不過一二人，其余則隨同畫諾而已。又其甚者，堂官至署司員抱牘進，高尺許，持牘尾受署堂官署之，唯謹叩，以牘中之事不知也，名曰黑稿。堂官之于本衙門也，或三日一至，或五日一至，有其事既以發行矣，司員始以牘進，堂官亦署之唯謹，牘中之事目不及叩也，名曰補行。”“翰詹衙門為儲材之地，降至今日，則謹愿者則飽食終日，無所用心而已；其聰雋者則群居終日，言不及義好行小惠而已。其于國是之得失，民生之利病，漠然無所動于其中，而愍然無所通于其故也。然序資平進，內可至卿貳，外可至監司，而所求非所用，所用非有習，欲不俯首帖耳聽命于胥吏幕友豈可得哉？名為儲才，實則棄材。”“以有用之材置之無用之地矣。”而地方官，“自督撫而司道、而府、而州縣，亦不可謂不眾矣，而親民者惟州縣。州縣之不能盡心民事者其故有二，而貪酷之干六法者不與焉。一則鈐制太多，一則更調太數。地方之利病有當興革者，州縣不能以逕行也，必上之府、而道、而司、而督撫，既報可而后施行，否則有所格而中阻。不中阻矣，而文書往返，時日稽延，往往緩不及事。如請辦賑也，則民已餒死；請會緝也，則盜已遠颺。鈐制之弊可勝言哉。究其所以鈐制者，非盡長官也，幕友視例，胥吏視利，或可或格，長官第為所顛倒而已。……地方之利病，非可以旦夕盡也。乃今之州縣署事，則一歲一更，實缺亦無三年不調。有周歷數十州縣而不能周知一州縣者。民之視官也如寓公，官之視地方也如傳舍，又安望其盡心民事耶？”②《徐桐代奏折》，光緒二十一年三月十七日，《錄副奏折》第658卷，第95號膠卷。

李秉衡任職山東時說：“山東吏治之壞，積習相沿已非一日。為牧令者，知有上司，不知有百姓，但以趨奉迎合為能，而輿情之休戚向背，概直不問。為上司者，亦喜其趨承應奉，而樂為援引。是非不明，則賞罰失當。處積重難返之勢，非痛加懲創，將有江河日下，莫可挽回之憂。”［6］166

趙舒翹則挖掘官場黑暗之根源，其謂：“當今官場，成就人材也甚難，敗壞人材也甚易。蓋應酬汩沒，眾口紛搖，非素具根柢，鮮有不移其志者。”［7］“治民以州縣得人為急，而近今仕途多雜，習氣固深，求其廉勤自愛者，殊不易覯。”［8］29腐敗的官場是一個大染缸，定力不強的官吏很難獨善其身，于是貪瀆之員也越來越多。“官場人懷茍且，事出范圍”，“仕風驕蕩”，“宦途太雜，劾不勝劾”，“習蔽甚深，實非包涵可挽”。［8］28而追根溯源，種種貪瀆不法的行為都根源于一個“利”字。“今天下之頹全在士大夫以利相耀，因而無論流品惟利是雄。此人心風俗之大蠹也。”③曾廉，《蠡庵集》，卷十八，宣統三年曾氏會輔堂刊本，第6頁。

可見對于政務疏殆，吏治不清的現狀，守舊派有著深入的了解，他們急于改變吏治敗壞狀況的急迫心情躍然紙上，當然，他們除了對時政的抨擊，也有一些治理弊政的對策，基于篇幅有限，茲不贅述。

深悉官場積弊因循的守舊派對于當時官場內紀綱敗壞、招權納賄、貪瀆不法的行為痛恨不已，多次參劾不法的地方官吏。洋務運動中存在著眾多的貪瀆、引薦私人、以公肥私的現象，使骨子里本來就對洋務心存反感的守舊派更加關注洋務派。洋務大臣們的言行和表現，無時不在吸引著守舊派的視線，洋務派的失誤和疏忽，則往往成為守舊派攻擊的焦點。

早在光緒朝前期，洗馬廖壽恒參大學士李鴻章“侈泰因循，左右無一正人”，于是，“朝廷臺諫，封奏聯翩，多所采納”［9］。此后，李鴻章一直是守舊派攻擊矛頭之所在。特別是在甲午戰爭中，李鴻章的妥協軟弱外交更是讓守舊派惱火不已。為了抨擊李鴻章，守舊派連帶對淮軍腐敗的營伍狀況，淮軍將士如葉志超、衛汝貴等人的貪生怕死以及將士揮霍放縱、目無法紀等行為進行了大肆的抨擊，認為這些是導致中國在甲午海戰中戰敗的直接原因，李鴻章成為眾矢之的。當時守舊派批判李鴻章的言論不勝枚舉。

對于李鴻章及其所辦之洋務，李秉衡嗤之以鼻，謂：“李鴻章之崇效西法，亦專且久矣，所謂富強者安在哉！夫富強之術自不外籌餉以練兵，而餉別無可籌也，亦曰節靡費而已矣，杜中飽而已矣。而欲節靡費而杜中飽，亦曰絕瞻徇而已矣。”“試觀近數十年凡專辦洋務交涉之事，侈言洋務之利者，無不家貲千百萬，昭昭在人耳目，究之其利在公乎？在私乎？亦可立燭其奸矣。”［6］299－300言下之意，李鴻章等洋務派借操辦洋務之機，大肆聚斂錢財，而于國家的富強卻無實績可言。

守舊人士對劉坤一的批判也不在少數。1898年徐桐揭露劉坤一“年已衰頹，輕聽輕信，其信任上海道蔡鈞尤無知人之明。南洋重寄竊恐弗勝”。①《徐桐折》，光緒二十四年十一月初五日，《錄副奏折》第423卷，第2309號膠卷。1899年，毓賢以其耳聞目睹之經歷參奏劉坤一“庸懦昏聵，骪法徇私”，倚任門丁為“腹心耳目”，“招權納賄，聲震江南，兩門丁并有朦捐職官情事。又信聽其侄，兩人在署把持公事”，而“幕友招搖撞騙，狼狽為奸”，“復有帶隊數人尤親信不疑，所有官弁之升遷補署，皆若人主之是”，“吏治不修，營伍不肅”，“公牘則假手于人，行政則事權旁落”。劉坤一主持南洋海軍，地處江寧，乃南北要沖，正是洋務、練兵的先鋒重地，因此，該處“道員之差，比他省較多，亦比他省較優”，“各省之劣員及革而開復之員，皆紛至沓來，趨之若騖，鉆官行賄者則得美差，謹飭者則投閑置散，至府、廳、州、縣，則終年罕謁見之期”。而其帶隊之官兵又“終日在花天酒地，置兵事于不問，其營伍之廢弛，殊堪痛恨”。②《毓賢折》，光緒二十五年三月二十一日，《錄副奏折》第406卷，第580號膠卷。

守舊派對李鴻章、劉坤一等洋務大員的鞭笞討伐起因基本一致，他們連篇累牘地上書揭發和彈劾洋務派，認為導致洋務運動辦理不力而徒耗資本的直接原因就是舉辦者的貪瀆和任用私人。官吏貪瀆使開辦洋務耗資甚多而毫無實效，任用私人則導致政府機構中私人充斥、招權納賄、結黨營私。徐桐代翰林院編修馮煦所上的奏折中，直接批判了李鴻章、劉坤一等人在保舉人才問題上存在的漏卮，指出直省各督撫在保舉人才方面不出三種途徑，“一援引私人，一阿權要，一開復廢員”，“以近事證之，李鴻章之保陸維祺則援引私人也，劉坤一之所李經楚則阿附權要也。”③《徐桐代奏折》，光緒二十一年三月十七日，《錄副奏折》第658卷，第95號膠卷。

分析守舊派對洋務派批判日益尖銳的原因，可以發現，一方面是守舊派與洋務派在治理國家方略方面所關注的焦點和角度有分歧，另一方面是洋務派確實存在諸多的不法行徑。正如時人指出的：“張之洞以文士出綰疆符，經營武昌十余年，所辦鐵政紗廠，虧折不可以億計。上壤承平規制，而下廣事誅求，鄂民無不切齒；法、日以次抅兵，兩宮以鴻章夙望，邊事悉以委之。甲午之役，用葉志超、丁汝昌、龔照玙諸人，辱國喪師，為諸夷笑。由是談洋務者，漸為世所詬病。”［10］而這些正是信守傳統的守舊派最不能容忍的，奮起諫諍也就勢在必然。

守舊派殫精竭慮，希望清王朝能自強，目的與洋務派之自強運動相同。不同的是，他們更注重內政的修明、吏治的整肅。在他們眼里，國家自強首先在于修明內政，這是前提，是國家強大的基石，否則，腐敗的內政終究會抵消學習西方的成績，國家強大的夢想也會終成泡影。正如李秉衡所言：“凡籌餉、練兵諸大政，蠲除痼習，以實心實力行之，不必侈言變法，而自強之基不外是矣。”［6］300正因為兩派人物自強方略的側重點不同，守舊派很容易將視線鎖定于洋務派在內政上的作為和其為官、用人行政及日常表現等方面的缺漏，導致洋務派大員經常成為守舊派攻擊的靶子，即便是曾為慈禧太后跟前紅人的大學士李鴻章也毫不例外地倍受攻擊。拋開政見和立場不同的政治斗爭不說，守舊派敢于直言的品質特征凸顯殆盡。

3 也曾理性地捍衛國家的主權和利益

世人印象中，守舊派乃一介武夫，顢頇無知，面對列強的入侵，他們缺乏理性，容易沖動，因而總是盲目地主戰排外、不顧國情孤注一擲地與列強開戰。殊不知，向列強開戰只是守舊派基于民族義憤的極端表現，他們并非沒有理性的時候，他們也曾努力地以自己的方式維護國家權益、挽回已經流失的利權。因為守舊，他們直接參與外交的機會很少，因此，其維護國家權益的想法和策略多表現在日常的言論和上書朝廷的奏折中。

比如對外策略，守舊派試圖采取“以夷制夷”的方法應對列強的侵略。這種“以夷制夷”的策略不是試圖倒向和依賴某一個國家以獲得庇護和幫助，而是利用列強之間的矛盾和利益沖突來減少本國的損失、規避風險。如甲午戰后，清廷欲與日本簽訂和約，啟秀上疏“請緩發約書商明各國以杜后患”，他認為“洋人最重商務”，而日本此舉將威脅到其他國家在中國的利益，“致于彼中商務有礙”。因此，抵制的方法可從此突破，即先探明各國意圖、尋找對日本此舉不滿之國從而得到間接的幫助。④《啟秀事略》，藏于北京圖書館古籍部，第7－8頁。這樣一來，既可以利用列強之間的矛盾盡可能地減少國家因和約簽訂將要遭受的損失，又沒有像某些洋務派官僚那樣因倚靠某個列強而導致自己深陷被動甚至因而喪失國家的立場和權益。這種策略與張之洞等洋務派的外交策略十分相似，對于孤立無援的晚清朝廷來說是挽回權益的不錯選擇。雖然啟秀該折被留中不發，但可以判斷的是，甲午戰后三國干涉還遼的結局與啟秀的思路是非常相似的。同樣，對于當時俄、德兩國侵略的日益猖獗，徐桐認為朝廷的退讓和妥協只會使列強得寸進尺，爭相效尤，則后果不堪設想。故必須加強防范，防范之方是加強國家警備，同時實行“以夷制夷”的策略。光緒二十四年（1898）初，其謂：“數月以來，德、俄兩國日益恣橫，強據北洋海口，要挾情形層見疊出。英、法各國群起效尤，或相爭競，皆為我切膚之患。”而“俄人并無端可藉，而亦索我旅大矣，將來俄人西伯利亞鐵路造成，禍有不堪設想者”。因此，為減少損失，“待外國之道，但可令有均沾之利益，不可使有獨占之利權”⑤《徐桐折》，光緒二十四年三月二十九日，《錄副奏折》第404卷，第3390號膠卷。。可見，徐桐、啟秀等守舊派并非顢頇無知絲毫不知曉世界大勢之流，他們的主張和建議在某些方面能夠切中時弊，非頑固守舊一詞可以概括至盡。

由于清政府國力衰弱，列強步步緊逼，喪失的權益日益增多，對于已經被列強攫取的國家權益，守舊派主張盡可能地挽回損失或減輕受盤剝的程度。如對于外國的進口貨物，守舊派主張在國內抽厘，以廣利源。徐桐就認為，中國的進口稅較歐洲各國來說十分輕，因“行之多年驟難改革”，而“洋稅雖未能加增，宜于其貨物進口由華商轉販分銷各路之處再與抽厘一次”，而由外流入的這些貨物“無非煙土毛呢以及玩好珍奇等類，本非小民日用之所必需，即使補抽后貨價增昂亦復于民無損”。徐桐的觀點不失為開拓利源的一個好的舉措，對于國內民族工業來說也不失為一種保護措施，既是與工商業發達的列強進行商業競爭的一種有效的自我保護手段，同時也是一種與列強爭利而又不違反與列強所簽之條約的策略。事實上，這種措施也收到了實效，“廣東補抽局歲收十余萬金，已有明證”。①《徐桐折》，光緒二十一年閏五月十九日，《錄副奏折》第423卷，第1072號膠卷。

面對列強的商品傾銷，守舊派主張發展制造業相抗衡，以改變晚清中國貿易入超的狀況，從而改善中國過分倚賴列強的武備和器械的局面。由于清政府內熟知洋務的人才不多，列強則乘機魚目混珠，如清政府向國外購買機器的過程中經常會出現一些疏忽和漏卮，導致經濟上損失慘重，且進口之機器質量問題頻發，結果是錢花了很多卻沒有實效。故守舊派主張從根源上解決此問題，即加強國家的制造能力，從根本上阻止列強的商品傾銷和其對中國市場的占據，如光緒二十四年（1898）御史徐道焜指出，“船械購自外洋，漏卮甚巨，不獨日用洋貨耗民生計也。”“應請飭下各督撫設法招商，推廣制造。茍能使入口貨日少，出口貨日多，則當將駕歐美，何事不可為乎？”②《徐道焜折》，光緒二十四年十月二十六日，《錄副奏折》第423卷，第2299號膠卷。拋開其他因素不說，該想法還是很好的，不失為與列強進行商業競爭和加強中國自強能力的行之有效的方法［11］。

綜上所述，曾經顢頇誤國的守舊派，以守舊、排外、頑固、落后的形象活動在晚清，他們的很多觀念都不合時宜，他們的極端舉措最終給國家民族帶來了深重的災難，他們以愛國的名義，帶來了誤國的結果。但守舊派的形象也不僅止于此，不能忽略的是，為了適應列強環嗣的變局他們也做出了一些改變，其衛護國家權益的方法當中也不乏可取之處。從他們為官、處理政事和衛護國家權益的思慮等方面綜合來看，他們中絕大多數人不可不謂“公忠體國”之臣。公正廉潔，不為私利所惑，不畏權貴，以民為本，關愛民生，衛護國家權益，這是他們守舊排外之外的另一面，也是他們灰色基調人生中的亮點。只有了解了這些，對于守舊派的評價才能更公允，守舊派這一形象也才能更加充實和豐滿。

［1］ 胡思敬.國聞備乘：卷一［M］.上海：上海書店出版社，1997：34.

［2］ 徐珂.清稗類鈔：第三冊［M］.北京：中華書局，1984.

［3］ 趙舒翹.慎齋文集：卷八［M］.北京：西山書局鉛印，1924.

［4］ 羅惇曧.庚子國變記［G］／／胡寄塵.清季野史.長沙：岳麓書社，1985：55.

［5］ 林樹惠.中國的維新運動［G］／／中國史學會.戊戌變法（三）［M］.上海：上海書店出版社，上海人民出版社，2000：558.

［6］ 李秉衡.李秉衡集［M］.戚其章，輯校.濟南：齊魯書社，1993.

［7］ 趙舒翹.慎齋文集：卷六［M］.北京：西山書局鉛印，1924：7

［8］ 趙舒翹.慎齋文集：卷一［M］.北京：西山書局鉛印，1924.

［9］ 徐珂.清稗類鈔：第四冊［M］.北京：中華書局，1984：1515.

［10］ 胡思敬.戊戌履霜錄［G］／／中國史學會.戊戌變法（一）［M］.上海：上海書店出版社，上海人民出版社，2000：399.

［11］ 黃慶林.論義和團運動時期清政府守舊派的對外態度［J］.寧波大學學報：人文社科版，2009（1）：67－72.

Research on the Conservatives’People－orientation and Allegianceto the Country in the Qing Government during the Boxers Movement Period

HUANG Qing－lin
（College of Political Science and Law Guangdong University of Technology，Guangzhou 510090，China）

Justice，honesty，not being afraid of bigwigs，paying attention to people’s livelihood and defending national sovereignty and interests——all these show the other side of the conservatives in the Qing government during the Boxers Movement period besides their conservativeness，backwardness，blind rejection of foreign things.

the Boxers Movement period；the conservatives in the Qing government；just and honest；not afraid of bigwigs

K207 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1672－349X（2012）02－0043－05

2011－10－18

黃慶林（1977－），女，講師，博士，主要從事中國近現代史研究。

（責任編校：李秀榮）