還原稚萌真相的祛蔽與正名——讀趙亞宏《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》

章永林，葛勝君

（通化師范學院，吉林通化134002）

還原稚萌真相的祛蔽與正名
——讀趙亞宏《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》

章永林，葛勝君

（通化師范學院，吉林通化134002）

中國新文學的發生有著一個較為復雜的醞釀期，在各種新文學史的著述中，在醞釀期為新文學的發生起到一定推波助瀾作用的史實往往被忽略，《甲寅》月刊就是這樣一個被忽略的存在。趙亞宏博士的論著《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》的出版有著還原稚萌真相的祛蔽與正名的貢獻。

《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》；祛蔽；正名

現代中國文學的精神旅程至今不過百年，而其中被時間和偏見遮蔽的真實卻讓人五味雜陳。塵封的往事，即使有當事人、知情人健在，又或因記憶上的誤差以及自我粉飾的需要，常常變作與文學史真相不相符合的創造性追憶。至于那些親歷者已然駕鶴西去的次生態文學史“真實”，也就常常因此被還原出更多的漏洞。近年來，有關中國現代文學“發生”和“后續”環節上的開拓性研究取得了令人矚目的成就：陳平原、欒梅健、解志熙、楊聯芬等學者持續不斷的努力甚至讓這一研究成為顯學，新文學發生期期刊、流派的研究熱情更是此消彼長、甚囂塵上。盡管如此，學界對“五四”新文學陣營論爭的敵手“甲寅派”初萌刊物《甲寅》月刊的系統梳理和整體研究仍屬漏項。趙亞宏女士的成果《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》（人民出版社2011年版），在這方面做出了還原稚萌真相的祛蔽與正名的貢獻。

作為中國現代文學權威教材的《中國現代文學三十年》有關于“甲寅”的傾向性表述是：“故事”發生在1925年，新文學陣營與“甲寅派”發生論爭。（P8-9）章士釗復刊《甲寅》，易為周刊。權威意識形態造就的結果是：周刊封面的斑斕猛虎，讓《甲寅》當年有了阻遏新文化運動的“老虎報”惡名，主編章士釗因為彼時“北洋政府司法和教育總長”的身份具有壓制學生運動的明顯封建特征，所以被冠以“老虎總長”的反動“盛譽”。以往學界習慣于把目標集中于這一反封建的意識相態靶心，研究者關注的視點相對集中于1925年復刊的《甲寅》周刊的惡名，而對1914年7月創刊的《甲寅》月刊的先進性則視而不見。殊不知，章士釗被“老虎總長”的終極定位背后，實在還有很多不該被忽視的隱衷。

趙亞宏女士的著作開篇《前言》就說“《甲寅》月刊是章士釗于1914年5月在日本東京創辦的，《青年雜志》（第二卷起改名為《新青年》）是陳獨秀于1915年9月在上海創辦的”。這一素樸的陳述看似兩條并行的鐵軌，事實上卻在意蘊上涵蓋了成果的重要內容，這也包含了李怡先生在《中國現代文學研究叢刊》（2003年第4期P91-100）上所論證的“《甲寅》月刊：五四新文學運動的思想先聲”的命題。應該說，亞宏女士是有意識地先將《甲寅》月刊和《新青年》捆綁在一起，然后經過細密的爬梳整理，廣涉晚清到“五四”的相關文獻種種，又對近年來的相關材料進行了整理拔升，進而從近現代文化史、思想史的高度證實了作為“知識分子話語平臺”的《甲寅》月刊和《新青年》這兩份雜志繼承與突破的歷時性精神關聯。作者之所以把《新青年》作為研究的參照系，絕不是拉虎皮當大旗的故作高深或者權宜之計，其意圖主要還是要為《甲寅》月刊做出祛蔽的梳理，以便還原文學史的真相，進而達到為《甲寅》月刊正名的目的。為此在著作的首章里，作者對清末民初大量材料進行了精致的爬梳界定，并援引楊聯芬、汪暉、楊早、岳升陽等當代學者的研究成果，得出結論，即“清末民初的思想啟蒙對《甲寅》月刊的政治、思想、文學觀念的發展有著直接的影響，以至于對后來的《新青年》及新文學的誕生，從政治思想領域里為打開文化與文學新的空間首先疏通了通道”（P27）這就意味著以《青年雜志》創刊為標志的“五四”新文化運動發生的動因，不僅僅是源于林則徐、魏源“師夷長技以制夷”及“洋務運動”物質革新，經過“戊戌變法”、“辛亥革命”的制度改革的種種失敗，才進入“五四”時代精神重建的。《甲寅》月刊在清末文化政治思想和《青年雜志》之間的橋梁地位不可忽視。為此，在中國新文學“發生”的研究上，學界已經不能一橋飛架“晚清”與以《新青年》為代表的“五四”，其中的“過渡性”環節顯而易見是存在的，《甲寅》月刊至少是一座橋墩或者中轉站。因為晚清啟蒙思潮的興起在《甲寅》月刊那里明顯留下了承續與創新的烙印，這樣一來，其后的《青年雜志》及新文學的發生在源與流的問題上就變得清晰起來。這一有理有據、論證嚴密、實事求是的結論無疑讓一般研究者開拓了視野，《甲寅》月刊在表象上是被《甲寅》周刊背叛的遺囑，“復刊”復的只是名字，徒有其名。《甲寅》月刊和《甲寅》周刊雖然都是魯迅所說的“反叛”，卻在精神實質上有著天壤之別。前者反叛的是前清，后者卻又成了“反叛的反叛”回到了雙重否定的原點。透過著作對“清末民初啟蒙思潮的承續與超越”的梳理，《甲寅》月刊的遮蔽漸漸被祛除，“真相”逐步浮出歷史地表。

《甲寅》月刊停刊于1915年10月，《青年雜志》（第二卷起改名《新青年》）創刊于1915年9月15日。在作者看來，《青年雜志》的辦刊宗旨、編輯策略、精英傾向、欄目設置、編輯人員、編撰隊伍與《甲寅》月刊有太多的一致性和承續性。（P102-116）“《甲寅》月刊是《新青年》的先聲”理所當然地要成為亞宏女士這一成果的核心理念之一。歷史不容假設，我們無法想象如果沒有袁世凱對《甲寅》月刊的封禁，會不會有后來的《青年雜志》獨樹一幟的蓬勃發展，但是有些方面的問題仍是無法回避的。作為主編和主要撰稿人，章士釗在他的《甲寅》月刊（全部10期）上發表文章的數量和比例亞宏老師做了準確歸納。（P48）細致揣摩歸納的表格會發現：章士釗發表文章在數量上有增加的趨勢，而所占比例卻呈現出明顯的下降勢頭。這表明《甲寅》月刊的文章數量在快速增加，撰稿人越來越多。遺憾的是1915年10月10日《甲寅》出至10期被封停刊，而此前的8、9兩期上還登載了《青年雜志》出版預告的廣告。《青年雜志》的廣告沒有在其他刊物上刊登而只在《甲寅》月刊上登出，可見兩本雜志背后的人際關系非同一般。《青年雜志》創刊之時，《甲寅》月刊并未消遁；《甲寅》停刊，《新青年》（只取前三卷）的撰稿人還是《甲寅》月刊的原班人馬。甚至兩刊的出版社都是“友邦”。《新青年》與《甲寅》的關系，除了編輯班子、欄目設置、廣告外形這些表象上的物性關聯，其間的精神絲縷也同樣重要。無論從創刊宗旨，還是編輯策略，以至精英傾向等等無不涌動著兩刊精神牽掛的暗流。泛舟歷史的河流中，先行急速飄過的《甲寅》月刊，無疑是順流而來的《新青年》的先聲。《甲寅》月刊似乎應該得到民初以來思想文化界些許的仰視。

可以說，在很大程度上是因為有了《甲寅》月刊為《新青年》做的全面文化思想動員，章士釗的摯友陳獨秀才開啟了《青年雜志》的精神旅程，為新文化運動找到了思想啟蒙的核心資源，也為“五四”文學播下了春天的種子。“五四”文學革命始于《新青年》第2卷，在文學觀念、內容、語言和形式上的現代化創新，把中國文學引入世界潮流。1921年以前的《新青年》當然是文學革命初期最重要的園地之一。屠格涅夫、王爾德、契訶夫、易卜生的翻譯介紹在這里扎根；魯迅、陳衡哲在這里萌芽；胡適、周作人、劉半農等人更讓《新青年》變成初期文學理論的集散地。細讀《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》會發現，實際上除了沒有白話文的載體和戲劇的文類以及文學理論，《甲寅》月刊基本上沒有脫離詩歌、散文、小說的文體分類。10期雜志刊載各類文學作品360篇，多樣化的文學主題、題材、類型、旨趣、闡釋解讀，構建了《甲寅》月刊琳瑯滿目的文學大觀園。民初幾年的文學作品從主題思想、敘述主體、敘事模式到手法技巧、結構形式、審美意識等文學基本元素都有了不同程度的變化。雖然這些變化還沒有脫離“纏腳時代的血腥氣”，可是略嫌稚嫩的初萌狀態已經預示著后來的《新青年》將揭開新文學面紗，迎面沐浴文學現代化的曙光。翻譯文學在“五四”文學中可謂大放異彩，《甲寅》月刊也不乏章士釗、程演生、胡適的小試牛刀；《新青年》有陳獨秀矢志決絕的吶喊，同樣在《甲寅》月刊里也曾有《雙秤記·敘一》的呼聲；魯迅有吶喊彷徨的焦慮，蘇曼殊有斷鴻碎簪的低徊；新文學有《孤獨者》、《在酒樓上》肉身與精神的分裂，《甲寅》月刊也有《絳紗記》、《焚劍記》理想和現實不能決斷的糾纏。《甲寅》月刊在無意識的荷塘中搖晃著新文學質素的倒影，一個時代在不遠處走來。

歷史是螺旋發展的，所以我們總能看到似曾相識的映像，在“遮蔽—還原”的系統中隱藏了太多不該發生的故事，忘掉的是往事，忘不掉的是記憶。趙亞宏的心血之作《〈甲寅〉月刊與中國新文學的發生》，經過了艱苦卓絕的“掙扎”，最終才讓一段塵封的往事從整體上被幻化成清晰的記憶。因為她的貢獻，《甲寅》月刊在中國新文學發生期的迷霧中逐漸清晰，“橋墩”或“橋梁”的本相已經整體浮出水面。如今，亞宏女士倔強的身影正踽踽躬行在中國新文學發生期期刊研究的學術窄路上，我們期待她能在不遠的將來打撈出更多的精彩。

I206.7

A

1008—7974(2012)03—0070—02

2012—03—12

章永林（1966-），吉林東豐人，通化師范學院中文系副教授；葛勝君（1976-），吉林通化人，通化師范學院中文系講師。

聞禮）