淺議傅山對荀子天人觀思想的闡發

王麗桃

（太原大學教育學院，山西 太原 030001）

荀子身處戰國晚期，是儒家繼孔子和孟子之后在儒家思想上作出顯著貢獻的又一大家。他的很多觀點與前期儒家的代表人物孔子、孟子有了很大的不同，比如在天人觀上，荀子在批判與繼承孔孟“天人合一”基礎之上又大膽吸收道家的天人觀思想提出了自己的獨特觀點。傅山身處明末清初，和戰國晚期一樣也是個社會動蕩、朝代更迭的年代，這個時期傅山對這位先秦哲人的思想進行了大量的研究和反復探討?，F在留存的傅山研究《荀子》的手稿就有藏于北京圖書館的《荀子校改》和藏于山西博物館的《荀子評注》，而這兩種直接的一手材料表現出這位明清實學時潮代表人物在研究荀子思想方面做出的努力。傅山在對荀子“天人相分”觀點做出認真解讀的同時，進而闡發了自己在天人觀上的見解。論文就傅山對荀子天人觀思想的解釋與闡發做出探討，重新反思這兩位不同時代的先哲在天人關系上的閃光之處，對我們今天構建和諧社會、正確處理人與自然的關系有著重要的借鑒和啟迪意義。

一、荀子的天人觀思想

早期儒家代表孔子的天命觀主要是提倡敬天、畏天，到了孟子的時候就發展成了順天思想。他們認為，天是有意識、有神性的義理之天，人的所有的行為與活動都受到天道的感染與影響，應該順應天命，是在此基礎上的“天人合一”，相對來說，在人的主動意識方面是被動消極的。荀子作為先秦時期儒家的后期代表，作出的主要貢獻是兼綜道家，調和儒法，將早期儒家的天人觀發展到了一個新的高度。

《莊子·天運篇》中解釋天地日月運行規律時曾說：“其有機緘而不得已”，“其運轉而不能自止”，在此可以看出，道家理解的天就是自然，提倡“道法自然”。荀子受此影響，在認識天的時候提出了有別于孔孟的思想。荀子認為的天和道家認為的天一致，認為也是一種自然的東西。荀子著名的《天論篇》就闡述了這種觀點?！短煺撈分性唬禾煨杏谐＃粸閳虼?，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能??；修道而不貳，則天不能禍。故水旱不能使之饑渴，寒暑不能使之疾，襖怪不能使之兇。本荒而用侈，則天不能使之富；養略而動罕，則天不能使之全；倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，襖怪未至而兇。受時與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，則可謂至人矣。

荀子認為，“天”就是我們自身生活的自然界及自然界的一種自身發展變化，進而指出這種自然界的變化有著自身的發展規律，這種規律不會受到人的影響而發生變化。人無所謂一味地畏天或敬天，天的運行不會因為你態度的變化而改變自己的內在運動規律。在這里，他把孔孟眼里不容侵犯的天和人分開來看，即荀子著名的“天人相分”觀點。

《天論篇》中曰：“大天而思之，孰與物畜而制之!從天而頌之，孰與制天命而用之!望時而待之，孰與應時而使之!因物而多之，孰與騁能而化之!思物而物之，孰與理物而勿失之也!愿于物之所以生，孰與有物之所以成!故錯人而思天，則失萬物之情”。

荀子在“天人相分”的基礎上，又提出假如人能遵循自然界本身的運行規律，天就不會給人帶來災禍；假如人與自然界的運行規律背道而馳，就會遭遇很多災禍。人遵循自然界的規律，通過有效合理的手段是可以改變自然的。對天被動的“敬”和“畏”不如轉化為對天運行規律的探討，進而有效地以改造自然達到對人類有用的目的。今天，用馬克思主義哲學的觀點來看，荀子其實看到了主體人對于客體即自然是有積極能動作用的，肯定了人的主觀能動性。他的這種觀點在先秦后期是個很大的進步，將早期儒家消極被動的“天人合一”提升到了人積極能動的“天人合一”，為以后兩千年來中國傳統哲學中天人思想的發展留下了光輝的一筆。

通過上述分析可以總結出以下兩個觀點：首先，荀子的天人觀是“天人之分”，但這種思想的終極目標是一種更高層次的“天人合一”。其次，荀子的天人觀吸收和借鑒了儒道兩家的天人觀，是一種折衷后的提升。實際上，荀子“天人相分”的觀點由于沒有適應當時新興封建統治者的利益與統治需求，在其后兩千年的封建統治中一直被冷落，一直被擱置。

二、傅山的解釋及闡發

歷史跨越兩千年后，明朝后期清初之時中國出現了資本主義萌芽，人在自然面前的主觀能動性得到了很大的提升，與此相適應，中國傳統哲學關于天人關系的思想也出現了新的發展。

傅山在批注研究先秦諸子思想的時候，對荀子的天人觀思想進行了反復研究，在重新審視和挖掘荀子的天人觀思想方面做出了自己的解釋。

首先，傅山肯定了荀子的“天人相分”觀點。

荀子的“天人相分”認為，自然界和人類社會是不同的兩個領域，兩者都有著自己的運行發展規律。自然并不具有隨意降臨給人類福與禍的超大能力，不能把自然和人類兩者混淆起來，兩者是各不相同的。傅山對荀子的這種觀點是持贊同態度的。他在批注荀子的《天論篇》中的“不與天爭職”一段中發表了自己的理解。他說：“言天道雖深遠，至人曾不措意測度焉。以其無益于理。若措其在人者、慕其在天者，是爭職也。”

從傅山的這句批注可以看出，他在肯定荀子的觀點上又解釋了自己的觀點。他贊同荀子提出的自然界和人類社會有別的特點，并且認為在自然界是看不到人世間的是非恩怨的，自然界不具有這樣的情感因素。冰球認為天道與人道各司其責，不能相互混淆各自的規律。

其次，在對待孟子的天人觀時，荀子的態度是徹底反對，而傅山并不贊同荀子的這種態度，而是認為孟子的“天人合一”有其思想的合理之處。

孟子在天人關系上認為天和人有著不可分割的緊密聯系，天在這種關系中處于主導的地位，而人卻處于被動從屬的地位。人生命的本原來自于天，不僅肉體的本原來自于天，而且人在道德思想方面等的精神的東西也來自于天。由于天和人具有這種緊密的關系，所以孟子認為的天和人的內在屬性是相互貫通的。雖然天命是人性的依據，但人性則是天命在屬人層次上的最高表現?！疤臁辈皇窃谌说耐饷?，而是蘊藏在人的生命中的。這就是所謂的“物皆備于我矣”。因此，在孟子看來，盡心、知性、知天三者的關系是一致的，“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也”。所以在孟子學派這里認為，人生修養的終極目標就是“天人合一”。

荀子卻不贊同這樣的觀點，如前所述，他認為“天人相分”。把人看作是一種有自己肉體與精神的獨立存在，而這些也不是上天給予的，實際上是提高了人的地位。

傅山則沒有像荀子那樣堅決徹底地反對孟子的觀點，而是認為孟子的“天人合一”中也有合理的因素。傅山從兩個方面來論述孟子“天人合一”的合理性。一是人來自于自然界，死后也要回歸自然界。二是自然界給人類提供了生活所需要的一切，人離開自然界是不能生存的。所以，人是不能徹底脫離自然界的，這就要求人要順應自然界的規律。傅山認為，人在自然界及其規律面前應該服從于自然規律，這樣才能從自然界獲取人類需要的東西，才能利用自然。他說：“凡事天勝，天不可欺，人純天矣。不習于人，而自欺于天，天懸空造不得也。人者，天之便也。勤而引之，天不深也?！?/p>

在這里，傅山認為“天”就是自然之道，自然規律不能憑人的主觀意志去改變，但人只要勤奮努力，認識和遵從自然規律，就能夠有所作為，對“天道”即自然規律要通過“人事”去認識、去利用，只要努力，“天道”并不是高深不可企及的。

以上關于傅山對荀子天人思想的闡發可以看出，傅山在肯定荀子的“天人相分”觀點的同時，并將它加以一定的發展。他認為，盲目敬天和畏天是沒有任何意義的，應該看到人的實際行為的重要性。傅山并沒有對孟子的“天人合一”觀點完全摒棄，而是在承認“天人相分”的同時，又承認“天人”是有著一定的關系的，也可以“天人合一”，但這種“合”是指人應該服從和利用自然規律。

總之，在天人關系上，他很重視人對自然的能動作用，反對消極被動的觀念，繼承和發展了荀子關于天人關系的思想觀點，既承認天人之間的本質區別，又肯定天人之間的必然聯系，將天人關系辯證地統一起來，主張為人在自然界找到合理的位置，是一種樸素的唯物主義觀點。

[1]傅山.霜紅龕集[M].太原，山西人民出版社，1985.

[2]梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[3]馮友蘭.中國哲學史[M].重慶：重慶出版社，2009.

[4]侯外廬.中國近代啟蒙思想史[M].北京:人民出版社，1993.

[5]魏宗禹.傅山評傳[M].南京:南京大學出版社，1995.

[6]陳文潔.荀子的辯說[M].北京:華夏出版社，2005.