試論CISG中買賣雙方的權利義務與違約救濟

郭霓

（太原警官職業學院山西 太原 030032）

違約救濟就是指當合同當事人沒有按照合同約定或者相關法律的規定履行相應的義務時，守約方依據有關規定采取一定法人救濟措施，以救濟違約方因不履行合同所遭受的經濟損失。違約救濟是法律給予受損方在對方違約的情況下保護自身利益的手段，是法律給予受損方的權利，受損方在行使救濟措施時可以完全根據自己的意愿。論文通過分析國際貨物買賣中買賣雙方相應的權利與義務和違約救濟方法，發現其對我國《合同法》的立法啟示，從而完善我國《合同法》的預期違約制度。

《聯合國國際貨物銷售合同公約》的第62條將實際履行確定為首要救濟方式，同時也在一定程度上限制了這項權利，包括限制實體權利本身和實施程序，其中最主要的限制來自《聯合國國際貨物銷售合同公約》的第28條。《聯合國國際貨物銷售合同公約》對于實際履行的相關規定傾向于大陸法系，與英美法系相差較大。此外，為了彌補有關兩大法系國家對于實際履行的救濟，《聯合國國際貨物銷售合同公約》第28條將實際履行的判決權返還給各國法院，實際履行的判決由各國國內法決定。

在我國，實際履行是指如果合同一方當事人沒有按照合同履行約定的義務或者履行合同義務不符合合同的約定時，經另一方當事人請求，由法院或者仲裁機構強制違約方根據合同約定繼續履行合同債務的違約責任承擔方式。實際履行的前提是沒有履行合同的約定義務或者履行的合同義務不符合合同的約定，當事人的請求是其必要手段，而實際履行的保障則是法院或者仲裁機構的裁判。我國《合同法》中第109條規定了實際履行的違約責任形式。同時第109和110條分別規定了實際履行的金錢和非金錢債務兩種情況。一旦當事人選擇實際履行作為承擔違約責任的方式，除非合同標的存在不能履行等特殊情況外，違約方都應當根據合同約定履行，不能以支付違約金、賠償金等方式代替。

一、實際履行分析

根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第74條的規定，違約一方因為違反合同約定，承擔的損害賠償金額應當相當于另一方當事人由于違約一方違反合同約

二、損害賠償分析

定所遭受的合理損失。與此同時，《聯合國國際貨物銷售合同公約》第74條還對違約一方的賠償責任范圍進行了界定，即損害賠償金額不能超過違約一方訂立合同時，其預料到或者應當預料到因違反合同可能造成的損失。如果說《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定違約方承擔的損害賠償額應與另一方因其違約遭受的損失相當，保護遵守合同一方的正當利益，那么對違約一方損害賠償責任的界定則是保護違約一方的利益，從而達到平衡雙方利益的目的。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第77條規定受損方應當采取合理的措施，降低因違約方違約造成的損失，這也是受損方的法定義務。如果受損方沒有履行該項義務，違約方將不會承擔由此擴大的損失，受損方只能自己承擔因此造成的擴大的損失。

我國《合同法》的第113條借鑒了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中第74條的規定，也就是完全賠償原則。《合同法》第113條規定：如果合同一方當事人沒有履行合同或者履行合同義務不符合約定，給另一方當事人造成損失，損害賠償額應當相當于由于違約方違約導致的損失，包括合同履行后可能獲得的利益，但不超過違反合同一方訂立合同時所能預見到的或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。按照《合同法》第113條的規定，損害賠償額不僅包括受損方所遭受的直接損失，還包括合同履行后可能獲得的利益，也就是間接損失。對于可能獲得的利益損失，我國的要求是可能獲得的利益損失與違約之間存在必然的因果關系，并且是違約方在訂立合同時能夠預見到的，也就是根據因果關系和可預見性確定損害賠償的范圍。主要包括財產的損失，為了降低損失采取有效措施的必要支出以及合同履行可能獲得的利益等。這與《聯合國國際貨物銷售合同公約》》的解釋規定是一致的。

一般來說，各個國家的法律都承認受損方對于可以采取合理措施避免的損失無權獲得補償，但是各個國家的法律對這一問題的分析方法及其概念的定義并不相同。比如說對于合同立法，大陸法采取過失原則，即大陸法對受損方擴大的損失部分是否具有請求補償權采取過失原則。如果受損方沒有采取合理措施，致使損失擴大，從而構成受損方的過失。英美法則沒有采取過失責任原則，只要雙方當事人一方違約，違約方就必須承擔損害賠償責任，不管其是不是有過失。因此，在英美法制度中，受損方的一項重要義務就是采取合理措施，減輕損失?！堵摵蠂鴩H貨物銷售合同公約》沒有對違約責任采取過失責任原則，而是吸收了英美法的方法，將減輕損失作為受損方的一項義務，規定受損方必須采取合理的措施，降低由于違約方違反合同造成的包括合理的利潤在內的一切損失。

三、完善我國《合同法》的預期違約制度

（一）在采用實際履行時，增加損害賠償代替實際履行的情形。如果債務以財產為標的，應當遵循效率優先的原則，當一方違約時，判斷該財產的替代性或者獨特性。如果該財產很難在市場上找到替代標的，《合同法》應強調實際履行。如果該標的很容易在市場上找到，當事人一方違約后，除非其自愿繼續履行合同，否則如果違約方不愿意繼續履行合同，就應當以損害賠償代替實際履行，不能強制要求違約方繼續履行合同。因為如果仍然要求違約方實際履行，不僅不能保證合同履行的質量，而且可能還會加重相關監督檢查部門的負擔，導致社會資源的浪費和效率的低下。因此對于以財產為標的的違約救濟，應當遵循效率優先的原則。

（二）增加過失相抵和損益相抵的規定。過失相抵和損益相抵是確定違約損害賠償范圍的重要規定，體現了違約損害賠償的補償性原則。在受損方由于自身的過錯導致損害擴大以及受損方因損害而獲得利益的情況下，如果受損方的損失全部由違約方賠償，不符合社會公平的原則。因此，筆者認為，我國的《合同法》應做如下規定：“對同一違約行為，受損方在遭受損失的同時也獲取了利益，損失賠償金額應當扣除其所可能獲取的利益，也就是損益相抵。如果違約方存在過錯，導致損害發生或者擴大，法院可以依據實際情況，確定損害賠償金額及責任——過失相抵規則?！?/p>

（三）增加原則性規定，確定違約損害賠償金額。我國計算損害賠償金額時，缺少相應的理論依據、法律規定或者司法解釋，由此導致法官缺乏有效的判據，妨礙司法的公正性。因此，有必要在《合同法》中明確規定違約損害的賠償金額。由于違約造成的損害涉及的情況較為復雜，而且實際情況也不盡相同，法律不可能明確規定各種違約行為損害賠償金額的計算方法，只能做出原則性的規定。

第一，如何確定違約損害賠償金額，必須全面考慮各種因素，比如受損方是否還與第三方簽訂轉售合同，也就是受損方是否存在特別因素，以及違約方是否能預見或者應當預見這一情形。

第二，如果受損方在對方違約后的合理時間內以合理方式進行了替代交易，受損方可以以原合同價格與替代交易價格之間的差額以及其他相關損失要求賠償。

第三，如果對方違約后，受損方未進行替代交易的。如果按照合同約定的履行時間存在時價，受損方可以原合同價格與合同解除時的時價之間的差額以及其他相關損失要求賠償。時價是指在合同約定的履行地點，對應所交付的貨物或者提供的服務在可比情況下所收取的價格。如果在合同約定的履行地點沒有時價，時價為參照另一地的合理時價。

[1]潘貞.國際貨物買賣合同期前救濟制度研究(碩士學位論文)[D].山東：山東大學，2005.

[2]張科.淺談貨物買賣合同的解除[J].商場現代化，2005，

（44）：191.

[3]對外貿易經濟合作部條約法律司.國際商事合同通則[M].北京：法律出版社，2004.

[4]葉昌富.論強制實際履行合同中的價值判斷與選擇[J].現代法學，2005，（2）：55-59.

[5]王軍，張梅，薛源.美國合同法[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2006.

[6]陳若鴻.英國貨物買賣法:判例與評論[M].北京：法律出版社，2003.

[7]張科.淺談貨物買賣合同的解除[J].商場現代化，2005，（44）：191.