“黃金大米”事件的倫理思考

陶李艷

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095）

一、黃金大米和“黃金大米”事件

（一）什么是黃金大米

世界上有2.5億兒童缺乏維生素A，每年因?yàn)槿狈S生素A導(dǎo)致25萬到50萬的兒童失明，其中一半在12個(gè)月之前死去。雖然在胡蘿卜、西紅柿之類的蔬菜，以及肉類、黃油、牛奶中含有豐富的維生素A或者是促進(jìn)維生素A在體內(nèi)形成的物質(zhì)，但是對(duì)于生活在世界貧窮國(guó)家的大多數(shù)人來說，吃飽肚子都成問題，這些簡(jiǎn)直就是“奢侈品”。那么，怎樣才能幫助這些生活在貧困國(guó)家和地區(qū)因缺乏維生素A而喪生的孩子們呢？科學(xué)家們想到一個(gè)辦法就是在大米中加入維生素A。1984年國(guó)際水稻研究所Peter Jennings博士首先提出黃金大米的設(shè)想以減少水稻消費(fèi)人群的維生素A缺乏癥的發(fā)生。20世紀(jì)90年代初波特利庫斯教授和拜爾博士得到了洛克菲勒基金會(huì)所提供的資金資助，在有充分的財(cái)力支持下，波特利庫斯與拜爾發(fā)現(xiàn)了合成途徑，找到了可能的基因并進(jìn)行修飾，研發(fā)了能產(chǎn)生β-胡蘿卜素的轉(zhuǎn)基因水稻。2000年，第一株黃金大米在臺(tái)北309的遺傳背景下研制開發(fā)，該品種含有兩個(gè)轉(zhuǎn)入基因，一個(gè)來自黃水仙，另一個(gè)來自細(xì)菌。后來先正達(dá)公司開發(fā)出了黃金大米一號(hào)，并在2004年捐贈(zèng)給了“黃金大米”人道主義委員會(huì)。2005年先正達(dá)公司又研制了黃金大米2號(hào)，這是一種比1號(hào)的β-胡蘿卜素含量更高的轉(zhuǎn)基因大米。但是在黃金大米的推廣上，一直受到了綠色和平組織和一些反轉(zhuǎn)基因的國(guó)家組織的強(qiáng)烈反對(duì)。

（二）“黃金大米”事件

2012年8月30日國(guó)際綠色和平組織向媒體表示，美國(guó)一科研機(jī)構(gòu)發(fā)布了其對(duì)24名中國(guó)湖南兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)的結(jié)果。據(jù)綠色和平組織介紹，該項(xiàng)研究旨在檢驗(yàn)美國(guó)先正達(dá)公司研制的轉(zhuǎn)基因“黃金大米”對(duì)補(bǔ)充人體維生素A的作用。這項(xiàng)研究共選取了72名6到8歲的健康兒童，受試兒童全部是湖南省衡陽市一所小學(xué)的學(xué)生。研究者令其中24名兒童在21天的時(shí)間里每日午餐進(jìn)食60克黃金大米，并對(duì)其體內(nèi)維生素A含量進(jìn)行檢測(cè)，得出的結(jié)論是黃金大米與維生素A膠囊效果相當(dāng)。針對(duì)于現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品是否安全這一問題一直沒有定論，一個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)用中國(guó)的兒童試驗(yàn)其轉(zhuǎn)基因大米的效果實(shí)在是令人感到費(fèi)解和憤慨。而且事實(shí)上早在2008年農(nóng)業(yè)部和浙江省農(nóng)業(yè)廳在得知該研究計(jì)劃后就叫停了這個(gè)項(xiàng)目，那么為什么在2012年8月1日一篇發(fā)布在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》的論文顯示這項(xiàng)計(jì)劃最終是在美國(guó)塔夫茨大學(xué)的唐文廣領(lǐng)導(dǎo)下得到了完成了呢？綠色和平組織認(rèn)為，用中國(guó)兒童作為轉(zhuǎn)基因大米的實(shí)驗(yàn)對(duì)象是極其不負(fù)責(zé)任的行為，呼吁中國(guó)政府審核該研究的合法性，并對(duì)受到影響的兒童提供醫(yī)療和法律援助。

二、“黃金大米”事件暴露的倫理問題

（一）知情同意原則

美國(guó)塔夫茨大學(xué)的學(xué)者教授在湖南省衡陽市江口小學(xué)進(jìn)行黃金大米的試吃，到底我們的學(xué)生、家長(zhǎng)和老師知不知情是媒體大眾一直爭(zhēng)論的問題。從相關(guān)的報(bào)道上可以了解到，至少我們學(xué)生和家長(zhǎng)是不知情的，他們一直以為吃的是“營(yíng)養(yǎng)餐”，并沒有認(rèn)識(shí)到自己吃的是轉(zhuǎn)基因大米，也并不了解自己在進(jìn)行的試驗(yàn)究竟是什么。這樣的黃金大米的試吃，另一種的學(xué)術(shù)表達(dá)就是轉(zhuǎn)基因人體試驗(yàn)。根據(jù)廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授曾慶平介紹轉(zhuǎn)基因人體試驗(yàn)，可分為藥學(xué)試驗(yàn)和食品營(yíng)養(yǎng)學(xué)試驗(yàn)，前者注重毒理藥理的研究，后者重在研究營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)成分的轉(zhuǎn)化。通過這樣的定義可以知道，這次的試吃應(yīng)該是屬于食品營(yíng)養(yǎng)學(xué)試驗(yàn)。

在人體臨床試驗(yàn)中，受試者作為整個(gè)過程中最重要的組成部分，其權(quán)益極易受到侵害，而受試者本身對(duì)自己的權(quán)益是否受到損害卻并不了解，就像在此次事件中的24名兒童一樣，他們其實(shí)并不知道自己做了“小白鼠”。那么要怎樣保護(hù)受試者的利益不受到傷害呢？確保受試者的知情同意權(quán)是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。知情同意這個(gè)概念源自于《紐倫堡法典》，該法的第一點(diǎn)就是受試者的知情同意原則——以人體為試驗(yàn)對(duì)象時(shí)，事先征得受試人自愿同意接受試驗(yàn)，乃絕對(duì)必要的條件。就是說，受試的人員必須具有行使同意之法律權(quán)力，必須是處在沒有任何強(qiáng)迫、利誘、欺詐、虛偽、哄騙，或者其他將來有強(qiáng)制、威脅意義的形式介入，而能夠自由運(yùn)用其選擇權(quán)的情況下做出決定；還需受試人對(duì)于涉及的主要內(nèi)容具有充分的認(rèn)識(shí)和理解，使其能做出明智的抉擇。

我們來看這次事件，學(xué)生家長(zhǎng)所知道的只是給自己的孩子提供“營(yíng)養(yǎng)餐”這樣的事情，都以為這是一件好事，因?yàn)樾７揭彩切Q這事是學(xué)校經(jīng)過努力爭(zhēng)取到的。因而家長(zhǎng)們根本就不會(huì)去考慮這樣的試吃會(huì)有什么樣的后果，當(dāng)然他們不知道這次試驗(yàn)的主要內(nèi)容，不知道這次吃的是轉(zhuǎn)基因大米，自然也不能認(rèn)識(shí)到這次試驗(yàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)治理的最重要的道德原則是公正原則，著名的倫理學(xué)專家王海明說，公正是同等的利害相互交換的行為，公正的根本問題是權(quán)利與義務(wù)的交換或分配，權(quán)利和義務(wù)相等是公正的根本原則。每個(gè)人都有自主權(quán)和抉擇權(quán)，這是社會(huì)和他人應(yīng)該且必須給予的利益，是社會(huì)和他人應(yīng)該且必須滿足的要求。基于這樣的基本權(quán)利，人們應(yīng)該都有選擇吃什么或不吃什么的權(quán)利，而且必須受到社會(huì)和人的尊重。在選擇吃什么之前首先必須要保證人們知道自己吃的什么，然后才有選擇吃與不吃的可能。而在這次“黃金大米”事件中，家長(zhǎng)們?cè)诔允裁瓷暇捅黄鄄m了，那么后面選擇吃與不吃都是形式，沒有實(shí)質(zhì)意義。家長(zhǎng)們?cè)诓恢涝嚦渣S金大米可能存在某種風(fēng)險(xiǎn)的情況下讓自己的孩子吃下了所謂的“營(yíng)養(yǎng)餐”，而美國(guó)的研究者得到了自己想要的數(shù)據(jù)和結(jié)論并發(fā)表了自己的論文，這其中的利害關(guān)系是明顯的不對(duì)等的。所以，基于倫理學(xué)上不傷害和傷害最小的原則，我國(guó)政府必須要在保證人體試驗(yàn)中受試者的知情同意權(quán)。

現(xiàn)在還存在的問題是，我們對(duì)于知情同意的不重視，很多人都覺得這只是個(gè)形式而已，不需要太認(rèn)真，有些地方甚至出現(xiàn)了代替接受試驗(yàn)人員簽字的情況。我們素來就有家長(zhǎng)制的傳統(tǒng)，家長(zhǎng)或者是因?yàn)橛新氂袡?quán)就像家長(zhǎng)似的包辦一切的事例還是層出不窮的，雖然“家長(zhǎng)”的作用很大，但是在涉及到個(gè)人的自主選擇權(quán)的時(shí)候是不可以隨便代替他人的意志的。

（二）對(duì)弱勢(shì)受試者的保護(hù)

這次事件暴露的另一個(gè)問題是我國(guó)對(duì)兒童受試者的保護(hù)措施存在過于籠統(tǒng)和缺乏細(xì)致的規(guī)定，僅就要求獲得兒童的法定監(jiān)護(hù)人的知情同意并簽訂知情同意書，征得能做出決定是否參加試驗(yàn)的兒童的同意就可以了。并沒有對(duì)在人體試驗(yàn)中兒童受試者可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)做出更多的附加評(píng)估措施，也沒有對(duì)兒童接受試驗(yàn)做出更多的在具體審批程序、同意要求和實(shí)施過程要求的詳細(xì)規(guī)定。

在該次試驗(yàn)中，24名兒童家長(zhǎng)確實(shí)都簽署了知情同意書，但是家長(zhǎng)們了解的情況和試驗(yàn)本身是不相符合的，他們只是被告知吃的“營(yíng)養(yǎng)餐”，根本就不知道這是個(gè)試驗(yàn)。轉(zhuǎn)基因食品本身的安全性問題就沒有得到過正式的肯定，且一直還在試驗(yàn)中，這樣的黃金大米就貿(mào)然給咱們的孩子吃，并且沒有更多的保護(hù)和評(píng)估措施，這樣的行為太不負(fù)責(zé)任了。兒童本身就是一個(gè)弱勢(shì)的群體，因?yàn)槠渖眢w心智等方面都還沒有發(fā)育完全，他的生理和心理能力都是不能和成人相比較的，這樣給他們吃轉(zhuǎn)基因大米會(huì)給他們帶來怎么樣的后果？會(huì)不會(huì)影響他們的正常生長(zhǎng)發(fā)育？如果出現(xiàn)問題誰來負(fù)責(zé)呢？而且事實(shí)上，我們這24名兒童是否缺乏維生素A還是有待考證的。所以我們必須防止再次發(fā)生這樣的行為，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定出屬于我們自己的弱勢(shì)人體實(shí)驗(yàn)受試者的保護(hù)法規(guī)。

三、“黃金大米”事件的思考

“黃金大米”事件的發(fā)生給我們敲響了警鐘，雖然在我國(guó)的行政法、民法等多部法律中都有涉及到有關(guān)人體試驗(yàn)受試者的保護(hù)措施，但是還是存在針對(duì)性不夠、比較零散和執(zhí)行不到位的問題。所以，我們國(guó)家有必要專門制定一部有關(guān)生物領(lǐng)域內(nèi)人體試驗(yàn)接受這保護(hù)的法律，將所有的資金來源和任何目的的人體試驗(yàn)納入到調(diào)整的范圍內(nèi)，結(jié)合不同人體試驗(yàn)的特點(diǎn)將有關(guān)的法律原則細(xì)化，以保證所有的人體試驗(yàn)接受者都能受到法律的保護(hù)。其次是要加強(qiáng)對(duì)于弱勢(shì)的人體試驗(yàn)接受者的保護(hù)。目前我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)章中并沒有對(duì)兒童、孕婦等弱勢(shì)受試者提供可操作的附加保護(hù)條款，我們有關(guān)的立法部門可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的合理措施，在立法和執(zhí)行上注意考慮弱勢(shì)受試者的保護(hù)。最后要加強(qiáng)我國(guó)在人體試驗(yàn)領(lǐng)域的倫理審查機(jī)制和監(jiān)管力度，在審查的過程中要嚴(yán)格把握試驗(yàn)的性質(zhì)和試驗(yàn)可能帶來的后果，并且要保證接受實(shí)驗(yàn)的人員享有充分的知情權(quán)。

[1]王海明.倫理學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]李大平.關(guān)于醫(yī)療技術(shù)人體試驗(yàn)倫理審查委員會(huì)建構(gòu)的設(shè)想[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2008，（9）：12.

[4]黃嬙，趙紀(jì)新.人體試驗(yàn)中知情同意權(quán)的倫理意蘊(yùn)探析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，（10）：23.

[5]李歆，王瓊.美國(guó)人體試驗(yàn)受試者保護(hù)的聯(lián)邦法規(guī)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].上海醫(yī)藥，2008，（9）：29.