現代漢語詞匯的兼類問題——由現代漢語形容詞的兼類談起

田永煥

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

一、詞的兼類問題的研究階段

（一）無意識階段

馬建忠的《馬氏文通》是公認的第一部系統研究漢語語法的著作，該書取得的最大成績無疑是在對詞的研究上，在談到字類劃分時，按照意義給字（詞）進行分類，故得出：“字無定義，故無定類”、“依義定類”、“隨義轉類”的結論。

黎錦熙的《新著國語文法》在此類劃分問題上說得更明確：“國語的詞類，在詞的本身上（即字的形體上）無從分別；必須看它在句中的位置、職務，才能認定這個詞是何種詞類。”也就是“依句辯品，離句無品”。

兩位先生的出發點雖然不同，但結論都是“詞無定類”，因此在當時并沒有意識到詞的兼類問題。

（二）萌芽階段

陳承澤在《國文法草創》中主張“以字在句中所居之文位來定其類”。提出“一義數用”的觀點，認為詞應“從其本用”定類，書中關于本用和活用的說法，較馬、黎二人的確有很大進步，但陳并沒有解釋清楚什么才是本用。這雖然是陳氏的不足之處，但也為后人關于詞類的研究指明了方向。

這一階段雖沒有出現“兼類”這一說法，但是卻有關于“本用”和“活用”的討論，詞的“活用”和“兼類”是緊密相關的，因此這一階段仍可以看做兼類問題研究的萌芽。

（三）回避階段

王力《中國語法理論》中，有這樣一段話：“咱們也不能把詞的分類看得太重要……恰因中國的詞類可以從概念的觀點上去區分，反倒失去了它在語法上的重要性。我們研究詞類的唯一興趣乃是看它和詞品之間發生什么關系……假使中國的語法，仍像西洋傳統的語法書，專一區分詞類為能事，就是舍本逐末。”也就是說，王力先生認為，基于漢語的特點，我們沒有必要把劃分詞類放在研究的重點。就漢語詞類的復雜性來說，王的做法其實是一種巧妙的、積極的回避。

如果說王力是積極地回避了漢語詞類劃分這一問題，那么高明凱就是消極地回避了它。在高先生的《漢語語法論》中，主張詞的形態是劃分詞類最主要的標準，在高先生看來，漢語是孤立語，沒有形態變化，因此也就談不上分類。

（四）正確認識階段

建國初期，呂叔湘和朱德熙共同撰寫的 《語法修辭講話》，提出了“一詞多類”和“詞類轉化”的觀點。書中提出區分詞類的一個原則，即“一個詞的意義不變的時候，盡可能讓它所屬的類也不變。”作者肯定了漢語中有的詞有兩三個詞類的性質，但并不主張完全根據詞在句中的地位來決定。通過一系列的實例，闡明了何時該認為是兼有若干詞類，何時該當做活用。

丁聲樹《現代漢語語法講話》明確提出了“兼類”這一術語，詳細闡明了動、名兼類問題。《講話》以詞的性質和用法作為劃分詞類的標準，在具體分析時傾向于采用分布——組合能力標準，因此在談到一詞多類時有了形式上的標準，基本做到了詞有定類，類有定詞，詞可兼類。（陳昌來《二十世紀的漢語語法學》2002）

（五）“名物化”的提出

在張志公等人編撰的《暫擬漢語教學系統》中首次提出“名物化”，把句子主賓位置上的動詞形容詞視為“名物化”，這是對五十年代以來的漢語詞類問題討論中，未得到妥善解決的問題的新的處理方法。張認為，有些主賓語位置上的動詞和形容詞完全失去原來的語法特點，而具有了名詞的語法特點，這種現象就是動詞和形容詞的“名物化”。動詞和形容詞的名物化用法在這一時期，隨著《暫擬系統》的流傳，在一定程度上取代了之前“兼類”的說法，尤其是動詞兼名詞和形容詞兼名詞的說法。

但是從詞性來看，上面提到的動詞和形容詞，究竟仍然看做本來的詞性，還是已經“化”為名詞，張并未解釋清楚，這也成為以后各家批判“名物化”說法的根據。總之，在這一時期，由于名物化成為詞類劃分問題爭論的焦點，兼類問題的討論便告一段落。

（六）深入探索階段

呂叔湘的《漢語語法分析問題》總結了《馬氏文通》以來語法學界一系列受到廣泛關注和爭議的話題，當然包括有關詞類的劃分的問題。書中詳細討論了詞類轉變，批評了以往把詞類跟句子成分固定下來的簡化做法。主張按照不同的情況分別對待，大致有四種：（1）在一定的條件下，同類的詞都能這樣用，因而這種用法可以列入這類詞的功能之內；（2）語義的變化比較特殊，只是偶爾這樣用，這算是臨時活用；（3）語義有明顯的變化，同類的詞不能隨意仿效，是詞類轉變；（4）語義沒有明顯的變化，但語法特點有不同的改變，改變到什么程度就該認為詞類已經轉變，情況相當復雜，需要進一步研究。

二、形容詞的兼類

形容詞是現代漢語中開放性很強的一類詞，這就為形容詞的兼類打開了廣闊的天地。

形容詞兼類問題以其復雜性和極具代表性，一直是語言學家關注和研究的課題，一些重要的研究成果也是在對形容詞兼類問題的研究基礎上取得的。

（一）形容詞兼類的范圍

現在，關于形容詞兼類的范圍，學術界已經達成了比較一致的意見，以下四種情況不能看做是形容詞的兼類：

1.同一類詞用于不同的句法位置上。呂叔湘的《關于漢語同類的一些原則性問題》［1］（1954）、《漢語語法分析問題》［2］（1979）、徐樞《兼類與處理兼類時遇到的一些問題》［3］中都有類似的表述。也就是說，有些詞雖然有時在一定的句法環境下，具有與慣常的用法不同的特殊用法，但如果與它相似的一類詞在同樣的句法環境下都可以這樣用，那么就應該看成這一類詞的本用，否則就會違背呂叔湘先生在《漢語語法分析問題》中提出的原則，造成嚴重的一詞多類現象，進而就可能走向詞無定類的深淵。

2.詞類不同而具有部分相同語法功能者。把這一類排除在形容詞的兼類范圍的代表有呂叔湘《關于漢語詞類問題的一些原則性問題》（1954）、朱德熙《語法講義》［4］（1982）、徐樞《兼類與處理兼類時遇到的一些問題》（1991）、陸儉明《關于詞的兼類問題》（1994）。

按照這一觀點，我們在區別形容詞和動詞的時候，就要看到兩者的區別，找出兩者不同的語法特點，如果著眼于兩者共同的語法功能，我們就無從區別了。

3.同一類詞在特定的語言環境中臨時活用者。這一點也是呂叔湘 《關于漢語詞類的一些原則問題》（1954）、《漢語語法分析問題》（1979）、徐樞《兼類與處理兼類時遇到的一些問題》（1991）、陸儉明《關于詞的兼類問題》［5］（1994）中提出的。徐樞認為，“某一詞類在特定條件下偶爾活用為另一類詞，這是詞類活用，不屬于兼類。這種情況大多是為某種修辭目的而產生的。”這一點從某些名詞的活用現象我們就能理解。黃廖版的《現代漢語》中就有這樣的例子，如“太淑女了”。“淑女”本是名詞，但卻用在程度副詞之后，這只是為了形容某人具有淑女的特質，是一種修辭，是詞的活用，不是名詞兼屬于形容詞。

4.同音同形但意義毫無聯系者。在張靜的《論詞的跨類問題》（1983）、徐樞的《兼類與處理兼類時遇到的一些問題》（1991）、陸儉明的《關于詞的兼類問題》（1994）均有此觀點。張靜認為，“有些讀音相同，形體相同，但意義毫無聯系的，也不能算兼類詞，只是同形同音詞。［6］”關于這一類，最常見的例子就是“白顏色”和“白跑一趟”中的“白1”和“白2”，雖然同形同音，但意義毫無聯系，這應該看成兩個詞，而不是一個詞的兼類。

將以上四類排除以后，形容詞的兼類范圍就大大縮小了，通過對形容詞兼類范圍的確定，當前的語言學界對兼類詞也有了比較清楚一致的定義。邵炳軍在《現代漢語形容詞通論》中指出，“所謂詞的兼類，是指來源上本是一個詞卻具有用于不同詞類的可能性，而在不同的使用中顯示出分屬于不同詞類的現實性，不能理解成某個詞在一個具體語句中同時具備幾個詞類的性質。”［7］

（二）現代漢語形容詞中兼類詞的基本類型

1.由名詞轉為名形兼類者

我們發現在現代漢語中常有這樣一類名詞，既可以在它們之前加上“合乎、相信、有、是、講”等動詞；又可在之前加上“很、十分、非常”等程度副詞。通過對這類詞的考察，我們認為這類名詞所演之物或所指之事都具有鮮明的性狀，而形容詞最基本的語法功能就是描述事物的性狀特征，這是這類名詞兼類形容詞的內在依據。在“動詞+～”的句法環境中，這類詞是名詞，而在“程度副詞+～”中，它們是形容詞。

有/很：有精神/很精神、有禮貌/很禮貌、有矛盾/很矛盾、有規律/很規律……

是/很：是英雄/很英雄、是機械/很機械、是官僚/很官僚、是正宗/很正宗……

合乎/很：合乎理想/很理想、合乎規范/很規范、合乎實際/很實際……

講/很：講義氣/很義氣、講民主/很民主、講自由/很自由……

相信/很：相信迷信/很迷信、相信主觀/很主觀、相信客觀/很客觀……

2.由形容詞轉為形動兼類者

由形容詞轉為形動兼類者的主要特點是：

a.單音節形動兼類詞大多是性質形容詞，具有表示人或事物衡常性質的語義關系。如“親”在“他們很親”這個句子中，是形容詞的用法；在“親了他一下”這個句子中，又是動詞的用法。

b.雙音節形動兼類詞大多是由兩個語義相同或相近的并列詞素構成的性質形容詞，亦具有表示人或事物衡常性質的語義關系。如，“健康”—般屬性質形容詞，但在“健康了身體”里又具有了動詞的一些特點。

c.有的象聲詞當其用來摹擬自然聲音時，屬于形容詞的用法，當其用來表示形象化的動態時，又具有動詞的用法。如，“嘩啦”用來摹擬自然產音的是象聲詞，但在“嘩啦地響了一聲”和“你別嘩啦”這兩個句子里，又具有了動詞的特點。

3.由形容詞轉為形名兼類者

這與第一類“由名詞轉為形名兼類的”可以說是互相驗證。能轉為形名兼類的形容詞可以分為兩類：

A.表示人的性質特征的。如“自由”，在“我非常自由”里是形容詞，指一種不受拘束或不受限制的狀態；在“我們享有法律規定范圍內的自由”里是名詞，指隨自己的意志進行活動的權利。

B.表示事物的狀態特征的。如“困難”，在“我們遇到了前所未有的困難”中是名詞，表示一種不好的境遇；在“辦這件事很困難”中是形容詞，這一類詞有很多，比如：科學、油膩、危險、錯誤、周折等。

（三）確立現代漢語兼類詞的基本原則

1.小比例原則

現代漢語是孤立語，不依靠詞的形態變化來表達詞與詞之間的語法關系，因此同樣一個詞在不同的句法環境中經常會表現出不同的語法功能，因此我們要仔細甄別，不能一遇到這樣的情況就說是兼類，否則漢語中大部分的詞都可以兼屬幾類，那么與黎錦熙的“依句辯品”就無差別了，劃分詞類就失去意義了，最終會退回“詞無定類”的老路上去。所謂小比例原則，就是“兼類詞只能是少數”，如判斷形容詞的兼類一樣，我們要通過分析語言事實，確定兼類詞的范圍，不要混淆“兼類”、“活用”、“同形同音詞”。

2.同一性原則

同一性原則既是判定詞語兼類的原則，也是判定兼類的方法。所謂同一性原則，就是要求在不同句法環境中形態相同的那個詞（可能是兼類的詞）要同音同義。不過這里的“同義”所包含的范圍比較寬泛，既指的是一個詞的兩種或兩種以上的意義之間具有某種程度上的必然聯系，也指兩者在歷史上或語源上某種意義在一定程度上有聯系，更看重的是二者在現代漢語這一共時平面上意義的相關性。

3.相對性原則

語言學與哲學有著千絲萬縷的聯系，因此語言學中處處體現著哲學觀點，比如這里要提到的“相對性”。任何事物和現象都不是絕對的，都是在一定的參照物下相對而言的，劃分詞類也是如此。當我們按照功能甲和功能乙來考察要處理的詞，可能會呈現下列三種情況：A類只符合甲功能，B類只符合乙功能，C類既符合甲功能又符合乙功能。相對于A和B的完全對立來說，C同時包含了A與B部分語法功能，具有一定程度上的兼容性，根據相對性原則，我們可以把C類認作兼類詞。

三、兼類與活用

通過上文的分析，我們基本對形容詞中的兼類現象有了一個大致的了解，也從形容詞中的兼類窺見到現代漢語兼類詞的范圍、對兼類詞的定義以及判定兼類的原則。我們不難發現，形容詞的兼類與活用是經常容易被混淆的兩個語言現象。下面我們將簡要論述一下二者的區別。

現代漢語中形容詞的活用，是指在某種情況下為了達到某種修辭目的而將甲類詞臨時用作乙類詞。我們要把握住“臨時”、“修辭”這兩個活用時候的基本特點，同時謹記“穩定”這個兼類時候的特點，這樣就很容易將活用與兼類的區別說清楚。活用詞既保留了甲類詞的一些意義，又臨時增加了乙類詞的一些意義，只是某種特定情況下的臨時的修辭手段，因而仍然是一個詞，不能看做兼屬于兩個詞。

現代漢語活用詞與兼類詞的主要區別是：詞的活用性不是一個詞固有的屬性，只是偶爾出現的用法，是人們在某種特殊語言環境下未達到某種修辭而臨時借用的，因此活用詞的具體義項在詞典上沒有解釋。詞的兼類性是一個詞兼屬若干詞性，具有一定的固定性，只不過要在具體的語言環境中才能體現出來。兼類詞所具有的這些穩定的各種詞性和意義，在詞典的義項中都有所體現。

［1］ 呂叔湘.關于漢語同類的一些原則性問題［J］.中國語文，1954.

［2］ 呂叔湘.漢語語法分析問題［M］.北京：商務印書館，1979.

［3］ 徐樞.兼類與處理兼類時遇到的一些問題［M］.見《語法研究和探索（五）》，語文出版社，1991.

［4］ 朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1982.

［5］ 陸儉明.關于詞的兼類問題［J］.中國語文(1)，1994.

［6］ 張靜.論詞的跨類問題［J］.鄭州大學學報，1983.

［7］ 邵炳軍.現代漢語形容詞通論［M］.甘肅：甘肅教育出版社，1999.