黃宗羲戲曲觀探微——兼論其學術觀對戲曲觀之影響

張曉蘭

(蘭州交通大學文學院，甘肅蘭州730070)

黃宗羲戲曲觀探微
——兼論其學術觀對戲曲觀之影響

張曉蘭

(蘭州交通大學文學院，甘肅蘭州730070)

黃宗羲是清初著名思想家，同時他對中國古代戲曲理論也有一定的貢獻。黃宗羲前期對戲曲持肯定態度，其戲曲觀的核心是重本色當行、重情、重俗重真，是晚明戲曲觀的延續;晚年則極力排斥戲曲。黃宗羲戲曲觀前后的轉變，與其前后期學術思想的轉變有關。其學術思想的轉變是由早年的明學轉向后期的清學，其戲曲觀的轉變也與此相對應，由明人戲曲觀向清人戲曲觀轉變。

黃宗羲;學術;戲曲;明學;清學

黃宗羲(1610－1695)，浙江余姚人，字太沖，學者尊之為梨洲先生，清初杰出思想家，與顧炎武、王夫之合稱為“清初三先生”，著有《明儒學案》、《宋元學案》、《明夷待訪錄》、《思舊錄》、《南雷文案》等。

1 黃宗羲戲曲觀之形成

黃宗羲是中國古代著名哲學家，對清代學術、尤其是浙東學派有著至為重要的影響，在整個中國哲學史、學術史上也有著舉足輕重的位置。與此同時，由于處在明末清初戲曲發展蓬勃向上的時代、又身處浙江這個戲曲發展非常繁榮的地域環境中，黃宗羲與戲曲也有著非常密切的關系。他曾觀劇、評劇，并與戲曲家有著密切的交往，但臨終之前卻吩咐家人銷毀戲曲劇本。由于黃宗羲身處明清易代之際，分析其戲曲觀對了解明清之際學者對戲曲的觀點乃至學術思潮與清代戲曲之間的關系具有典型意義。

黃宗羲之外舅葉憲祖為晚明著名戲曲家。葉憲祖(1566－1641)，別號六桐，又號槲園居士，浙江越中人。黃宗羲的戲曲觀也深受葉憲祖的影響，在為葉憲祖所作的墓志銘《外舅廣西按察使六桐葉公改葬墓志銘》中，高度評價了葉憲祖的戲曲創作成就:

公之至處，自在填詞。一時玉茗、太乙，人所膾炙，而粉筐黛器，高張絕弦，其佳者亦是搜牢元人成句。公古淡本色，街談巷語，亦化神奇，得元人之髓。如《鸞篦》，借賈島以發舒二十余年公車之苦，固有明第一手矣。吳石渠、袁令昭、詞家名手。石渠院本，求公詆訶，然后敢出;令昭則槲園弟子也槲園，公填詞別號。花晨月夕，征歌按拍，一詞脫稿，即令伶人習之，刻日呈伎，使人猶見唐宋士大夫之風流也［1］390。

黃宗羲指出葉憲祖戲曲作品風格為古淡本色，“得元人之髓”。此外，葉之劇不但觀之案頭，而且演之場上，“一詞脫稿，即令伎人習之”，依稀可見唐宋士大夫侑酒佐歌之風流余韻。

另外，黃宗羲與戲曲家胡子藏也有交往，并為其劇作作序。《子藏院本序》是黃宗羲最重要的一篇戲曲評論文章，涉及到戲曲的多個方面，頗引人注目。全文不長，具引如下:

詩降而為詞，詞降而為曲，非曲易于詞，詞易于詩也，其間各有本色，假借不得。近見為詩者，襲詞之嫵媚，為詞者，侵曲之輕佻，徒為作家之所俘虜耳。余外舅葉六桐先生，工于填詞，嘗言語入要緊處，不可著一毫脂粉，越俗越家常，越警醒。若于此一恧縮打扮，便涉分該婆婆，猶作新婦少年，正不入老眼也。至散白與整白不同，尤宜俗宜真，不可著一文字，與扭捏一典故事，及截多補少作整句。錦糊燈籠，玉鑲刀口，非不好看，討一毫明快，不知落在何處矣。正法眼藏，似在吾越中，徐文長、史叔考、葉六桐皆是也。外此則湯義仍、梁少白、吳石渠，雖濃淡不同，要為元人之衣缽。張伯起、梅禹金，終是肉勝于骨。顧近日之最行者，阮大鋮之偷竊、李漁之蹇乏，全以關目轉折，遮傖父之眼，不足數矣。子藏院本，在濃與淡之間，若入詞品，如風煙花柳，真是當行。其務頭亦得元人遺意。可笑楊升庵以務頭為部頭，謂教坊家有色有部，部有部頭，色有色長，以之訾周伯清，他又何論哉［2］1439?

此序所涉及到的戲曲觀點，析而言之，有以下幾條:(1)戲曲本體論。即詩、詞、曲有別，各有本色，不可混淆。(2)填曲宜俗。散白尤其宜俗宜真，不用典，不雕琢文字。曲詞宜明快。(3)曲中“正法眼藏”，在“吾越中”。所謂“正法眼藏”為佛教用語，朗照宇宙謂眼，包含萬有謂藏。意謂全體佛法(正法)，借指事物的訣要或精義。黃宗羲高度評價徐渭、史槃、葉祖憲、湯顯祖，梁辰魚、吳炳，認為能得曲中之訣要與精義，繼承元人衣缽;認為張鳳翼、梅禹金過分追求詞藻艷麗，反落第二義;不滿當日劇壇流行的李漁、阮大鋮劇作之卑俗。這篇序對諸多明清越中曲家的評價非常精到。

黃宗羲還寫有兩首題劇詩，所詠劇作均為湯顯祖之《牡丹亭》。其一為《聽唱〈牡丹亭〉》:

掩窗淺按《牡丹亭》，不比紅牙鬧賤伶。

鶯隔花間還歷歷，蕉抽雪底自惺惺。

遠山時隔三更雨，冷骨難銷一線靈。

卻為情深每入破，等閑難與俗人聽。

該詩是對《牡丹亭》清雅脫俗藝術風格之欣賞。“鶯隔花間還歷歷，蕉抽雪底自惺惺”寫演唱《牡丹亭》時曲詞之優美婉轉，如黃鶯隔著花木嚦嚦啼叫，又如雪里芭蕉，不同流俗，冷艷動人。“遠山時隔三更雨，冷骨難銷一線靈”兩句則描寫演唱《牡丹亭》之悠遠空靈，飄渺玲瓏之美。最后兩句高度贊美《牡丹亭》以“情”為旨的創作思想。

其二為《偶見》:

諸公說性不分明，玉茗翻為兒女情。

不道象賢參不透，欲將一火蓋平生。

此詩則是點明《牡丹亭》以情為旨的特點。對《牡丹亭》的題詠，黃宗羲都緊扣其“情”字，可謂道著了《牡丹亭》及其作者湯顯祖之意旨。湯顯祖曾言:“師講性，某講情。”［3］1226即是對“諸公說性不分明，玉茗翻為兒女情”的注腳。

黃宗羲的戲曲觀點還散見在其它詩文中。在《靳熊封詩序》一文中，他充分肯定王實甫、關漢卿之戲曲劇本為其一生精神之所寓，為“豪杰之精神所寓”，欣賞關、王劇作之內在的蓬勃生命力，認為是有為而發，而非無病呻吟之作。黃宗羲言:

從來豪杰之精神，不能無所寓。老、莊之道德，申、韓之刑名，左、遷之史，鄭、服之經，韓、歐之文，李、杜之詩，下至師曠之音聲，郭守敬之律歷，王實甫、關漢卿之院本，皆其一生之精神之所寓也。茍不得其所寓，則若龍攣虎跛，壯士囚縛，擁勇郁遏，坌憤激訐，溢而四出，天地為之動色，而況于其他乎?［1］62

此外，黃宗羲也喜好觀劇、游賞，如全祖望所言:“明人放浪舊院，名士多陷沒其間，雖以范質公，吳次尾，黃太沖亦不得免焉。”［4］23在其《鄭玄子先生述》一文中，黃氏自述其觀劇之游歷曰:“夕陽在山，余與昆銅尾舫觀劇，君過余，不得。則聽管弦所至，往往得之，相視莞爾。”［1］582此話可證黃宗羲深得晚明文士流連歌吹、風流自賞的風氣。上述《聽唱〈牡丹亭〉》當亦是作于觀劇之際。又《書錢美恭〈尋親事〉》一文亦記其觀劇事:“余于甲午歲，在陳恭愍家，見演傳奇《尋親記》者，哀婉動人。”［1］132黃宗羲族侄黃百谷亦曾操翰戲曲創作，作《蕙江緣》、《返魂香》兩種。吳振棫《杭郡詩續輯》卷四十四“寄寓”上曰:“農師(黃百谷字)為梨洲先生仲弟(子)，幼明敏能文，不應世，業醫。……卒以窮死。所著有《素問》、《難經》、《本草》注，《蕙江緣》、《返魂香》詞曲，見《黃氏續錄》。”［5］326

由上可見，黃宗羲的戲曲觀可概括為三點:一是重本色當行，二是重“情”，三是重俗重真，而這三點均為晚明戲曲觀的體現。明代戲曲觀受陽明心學影響和李贄童心說的影響，重情重性，而對本色當行的重視和討論也貫穿了明代戲曲理論之始終。至于宜俗宜真，亦受晚明心學思潮重抒發真性情之影響。

值得注意的是，黃宗羲的戲曲觀并沒有體現出清代戲曲觀的特征。清代戲曲觀由明代重情轉向重禮，不重當行本色，而是趨于案頭化、學術化，同時，又不重俗而重雅。探究黃宗羲戲曲思想何以體現了明人戲曲觀而沒有體現清人戲曲觀的原因，概有如下幾點:

首先，由于黃宗羲生活在明清之際，其學術繼陽明心學之衣缽，因此，其戲曲觀自然與晚明戲曲觀完全吻合，而與清代戲曲觀相左。他的戲曲觀既是晚明戲曲觀點的體現，又是他自己學術主張的反映。

其次，黃宗羲的戲曲觀與其文學觀有一致之處。黃宗羲為文為詩均主張抒發真性情，從胸中自然流出。其《萬貞一詩序》曰:“今之論詩者，誰不言本于性情?”“怒則掣電流虹、哀則凄楚蘊結，激揚以抵和平，方可謂之溫柔敦厚也。”［1］94可見黃的詩文觀與傳統儒教主張“哀而不怨，怒而不傷”的“溫柔敦厚”之旨是完全相背的，他對“溫柔敦厚”的詩教作了新的解釋，這是晚明個性張揚、精神郁勃之體現。同時他認為“情”為“理”之根本，不必一味反對真情，其《論文管見》曰:“文以理為主，然而情不至，則亦理之郛廓耳。”他主張詩文發天地之元氣，如昆侖旁薄，方為天地之至文，其《謝皋羽年譜游錄注序》曰:“夫文章，天地之元氣也。元氣之在平時，昆侖旁薄，和聲順氣，發自廊廟，而鬯浹于幽遐，無所見奇。逮夫厄運危時，天地閉塞，元氣鼓蕩而出，擁勇郁遏，坌憤激詰，而后至文生焉。故文章之盛，莫盛于亡宋之日，而皋羽其尤也。”［1］34因此其戲曲觀與文學觀及學術觀之間存在著同構性，表明清初心學思潮依然占據強勁勢頭。

從以上對黃宗羲戲曲觀點的分析，可見其戲曲觀與晚明曲家與曲論家戲曲觀較為一致。黃宗羲對戲曲持較為肯定態度，他所涉及的如本色當行、重性情、重真重俗等戲曲觀點，都是晚明戲曲理論批評中占主流地位的核心論題。

2 黃宗羲戲曲觀轉型及原因

具有戲劇性意味的是，晚年的黃宗羲對戲曲的態度卻截然相反。他由原來的觀劇、題劇、為戲曲作品寫序跋、與曲家交游等傾心于戲曲的一面，轉到燒毀戲曲刊本的另一面，其《明夷待訪錄》說:“其時文、小說、詞曲、應酬代筆已刻者皆追板燒之。”［6］13那么，黃宗羲為何對戲曲持這種前后矛盾的態度呢?考其根由，概有四:

第一，黃宗羲之戲曲觀受傳統文人士大夫思想之影響，具有兩重性。他一方面愛好觀劇，為戲曲作品寫序跋，肯定其價值;另一方面，卻從內心鄙視戲曲，以為小道技藝，不能經邦濟世，也不能與傳統的詩文比肩。

第二，在黃宗羲所處的明清之際，戲曲多寫男女之情，“十部傳奇九相思”，與清代中葉后戲曲作品大多注重有益世道人心、有關風化勸懲，逐步走向案頭化、雅化有所不同。因此，黃宗羲對待這些戲曲作品自然是加以否定的。

第三，這一轉變受其學術觀轉變之影響，表現了后期的黃宗羲從學術觀到戲曲觀的自身反思與自我否定，也與明清之際學術思潮的轉變有關。由明入清，黃宗羲的學術觀也經歷了一個轉變的過程，由明學轉為清學。全祖望《甬上證人書院記》曰:“自明中葉以后，講學之風，亦為極弊，高談性命，直入禪障，束書不觀，其稍平者則為學究，皆無根之徒耳。先生始謂學必源本于經術，而后不為蹈虛，必證明于史籍，而后足以應務。元元本本，可據可依。前此講學痼疾，為之一變。”［7］36支偉成《清代樸學大師列傳》曰:“先生少受學于劉宗周，純然明學也;中年以后，方向一變，謂:‘明人講學，襲語錄之糟粕，不以六經為根柢，束書而從事于游談，更滋流弊，故學者必先窮經，然拘執經術，不適于用，欲免迂儒之誚，必兼讀史。’又謂:‘讀書不多，無以證理之變化，多而不求于心則為俗學。’故上下古今，穿穴群言，自天官地志、九流百家之教，無不精研。”［8］13在由明學轉為清學的過程中，黃宗羲還充當了清學的開創者。錢穆《中國近三百年學術史》曰:“綜斯以觀，梨洲論學，雖若猶承明人之傳統，而梨洲之為學，則實創清代之新局矣。”［9］36又曰:“梨洲講學，初不脫理學家傳統之見。自負為蕺山正傳，以排斥異端闡正學為己任。至其晚年而論學宗旨大變，備見于其所為《明儒學案序》。然此特就其爭門面，爭字句處看則然耳，其實梨洲平日講學精神，早已創辟新局面，非復明人講心性理氣、講誠意慎獨之舊規。茍略其場面，求其底里，則梨洲固不失為新時代學風一先驅也。”［9］30又曰:“梨洲自負得理學正統之傳，而其為學之務博綜與尚實證，則固畢生以之，不俟乎晚年之改悟。故論新時代學風之開先，梨洲之影響，實在此而不在彼也。”［9］31

第四，受當時社會風尚變化的影響。由明入清，社會風尚和社會思潮也發生了鮮明的變化，明人的放浪形骸、重情重性逐漸轉到清人嚴謹務實、推崇教化。黃宗羲為明遺民，鑒于明朝亡國的慘痛教訓——南明小朝廷淪于征歌選舞、流連聲色，因此晚年對戲曲的態度與早期所持的對戲曲欣賞的態度截然背離，是完全可以理解的。

綜上所論，明清易代導致當時學術風氣之整體轉變，黃宗羲個人的學術觀也因而產生變化:由明學轉為清學，由心學向樸學過渡;而其戲曲觀也隨之一變，由明人放浪形骸，重情重性、流連聲色，喜好戲曲到清人嚴謹務實、反對聲色之好，進而禁毀曲本。黃宗羲學術觀和戲曲觀的前后轉變在明清之際具有一定的典型性，值得關注。

［1］黃宗羲全集:第十冊［M］.杭州:浙江古籍出版社，2005.

［2］黃宗羲.子藏院本序［G］//蔡毅.中國古典戲曲序跋匯編.濟南:齊魯書社，1989.

［3］陳繼儒.批點牡丹亭題辭［G］//蔡毅.中國古典戲曲序跋匯編.濟南:齊魯書社，1989.

［4］全祖望.記石齋先生批錢蟄庵詩［G］//鮚埼亭集外編:卷四十九.四部叢刊初編，1923.

［5］陸萼庭.清代戲曲家叢考［M］.上海:學林出版社，1995.

［6］黃宗羲.明夷待訪錄［M］.北京:中華書局，1981.

［7］全祖望.甬上證人書院記［G］//鮚埼亭集外編:卷十六.四部叢刊初編，1923.

［8］支偉成.清代樸學大師列傳［M］.長沙:岳麓書社，1986.

［9］錢穆.中國近三百年學術史［M］.北京:商務印書館，1997.

The Study on Huang Zongxi’s Drama Views——the Influence of His Academic Views on Opera View

ZHANG Xiao-lan
(School of literature Lanzhou JiaoTong University，Lanzhou730070，China)

Huang Zongxi is a famous thinker of early Qing Dynasty，at the same time，he had made certain contribution to the ancient Chinese drama theory.Huang Zongxi had positive attitude on opera，and he thought highly of the opera’s distinct characters，such as true qualities，feeling，and custom and truth，which is the continuation of the drama view in late Ming Dynasty.However，in his late years，he strongly rejected opera.The change of Huang Zongxi＇s view on opera was connected with his change of academic view.The change of his academic thought is from the early Ming Dynasty academic to the late Qing Dynasty one，to which the change of his drama view is corresponding，namely from the Ming Dynasty drama view to the Qing Dynasty One.

Huang Zongxi;academic;opera;Ming academic;Qing academic

I207.37

A

1674-3512(2012)02-0142-04

2012-01-03

國家社科基金項目“清代經學與戲曲”(11XZW035)研究成果。

張曉蘭(1979—)，女，甘肅民勤人，蘭州交通大學文學院副教授，南京大學文學博士，主要從事中國古典戲曲研究。

張曉蘭.黃宗羲戲曲觀探微［J］.東華理工大學學報:社會科學版，2012，31(2):142-145.

Zhang Xiao-lan.The study on Huang Zongxi’s drama views［J］.Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2012，31(2):142-145.