高校法治文化芻議

戴仁榮

(金陵科技學院人文學院，南京 211138)

當前，我國正大力推進社會主義和諧社會建設，而和諧社會離不開法治文化，法治文化為和諧社會提供法治理念和文化自足，能夠有力地推動和諧社會的建設和發展［2］。可以說，法治文化建設水平的高低在很大程度上是衡量我國和諧社會發展水平的一把標尺。為實現黨的十七屆六中全會建設社會主義文化強國的戰略目標和到2020年構建社會主義和諧社會的宏偉目標，肩負培養高素質人才重任的高校應緊抓“法律六進”的契機，在科學發展觀和社會主義法治理念的指引下，積極探索我國高校法治文化建設的路徑與措施。

一、高校法治文化及其特征

法治(rule of law)的理念起源于西方，和法治相伴而生的法治文化無論是在具有深遠歷史淵源的西方還是在晚近才涌現的中國都隨著政治與經濟的不斷變革都經歷了深刻的歷史嬗變，其內涵不斷進行著充實完善，同時刻上了明顯的時代烙印。從文化角度看，法治文化正是以“法治”為治國理政基本方式所形成的一種社會文化形態;從法治角度看，法治文化是以“文化”為表現形式和主要內容的一種法律統治形態［2］。由此可見，法治與文化兩者之間緊密相連，相輔相成、殊途同歸。進一步說，法治在本質上既是一種法律治理模式，也是一種文化，并通過自身的演進推動著法治文化發展。

從性質上講，我國社會主義社會的本質決定了我國高校法治文化的內在屬性。也就是說，我國高校法治文化建設必然應以社會主義性質的法治理念為理論基礎，體現的是社會主義法治的內在價值要求和精神意蘊。在這一法理的指導下，以胡錦濤同志為總書記的黨中央審時度勢地在2006年提出了社會主義法治理念，并把其基本內涵高度概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局和黨的領導五個方面，其中，依法治國是社會主義法治的核心內容;執法為民是社會主義法治的本質要求;公平正義是社會主義法治的價值追求;服務大局是社會主義法治的重要使命;黨的領導是社會主義法治的根本保證。真可謂是對馬克思主義法學理論與中國國情相結合的又一創新性認識，是對中國特色社會主義法治國家建設客觀規律深刻把握的必然結果，也是對社會主義法治文化是社會主義法治建設的靈魂這一認知的應然選擇。

目前，雖然學界對法治文化的內涵尚無統一的認識，但可以肯定的是，由于法治是一種“良法之治”，法治文化也必然表現為一種正價值的文化類型，它不管從制度到觀念，都必須是包含和反映了人類的基本價值，即應該包含民主、人權、平等、自由、正義、公平等價值在內的人類優秀法律文化類型［3］。

基于以上分析，建立在社會主義法治基礎上的高校法治文化必應契合社會主義法治理念的內涵要求來探索其路徑構建模式。但從文化(culture)的詞源來看，文化有廣義、中義和狹義之別，所以，法治文化也應有廣、中和狹之分。因此，緊接的問題是高校法治文化建設應該采取哪種意義上的文化觀?學界對此問題的普遍態度是，采取廣義和狹義文化觀都有其不可取之處［3］，最優選擇應是選取中義的文化觀，因為中義的文化觀能恰當地詮釋法治文化的表現形式，即主流認識上的顯型結構法治文化和隱型結構法治文化兩大結構。而法治文化建設正是外在制度性文化建設與內在觀念性文化建設的結合和互動，其中前者主要包括法律法規、法律制度和法律設施等，后者主要是指法律心理、法律意識和法律思想。按此理解，高校法治文化可界定為融注在高校法律關系主體中的制度、觀念和行為方式等中的法律規則、法治意識和法治精神的總和。由此，高校法治文化建設理應是既要十分注重法律、法規和校規等制度文化層面的建設，也要高度重視對高校人法治觀念文化層面的塑造和提高。

當然，考慮到高校法治文化主體的特性，其在內涵和外延上也會呈現出與其它類別的法治文化一定的差異性。所以，就高校法治文化建設的路徑選擇而言，筆者以為高校應在依循社會主義法治理念的基本內涵要求的基礎上，深刻理解和把握我國高校法治文化的獨有特征，然后方能在實踐中尋求到切實有效的措施。高校法治文化特征主要包括:第一，人民性。社會主義法治理念以黨的事業至上、人民利益至上和憲法法律至上為基本原則與本質屬性。按照我國憲法規定，一切權力來源于人民，人民通過黨的領導和人民代表大會實現對國家的治理。作為社會主義法治文化一部分的高校法治文化也必然具有人民性的特征。我國高校師生正是通過民主參與成為高校法治建設最重要的主體。第二，科學性。高校法治文化是以科學發展觀為指導和以社會主義法治理念為理論基礎發展起來的先進法律文化類型，所以高校法治文化建設必須遵照科學發展觀的要求來揭示其內涵和發展規律，并用來指導法治文化實踐。第三，開放性。高校法治文化的發展既要繼承和發揚我國傳統法律文化的優秀成果，又要吸收和借鑒西方法治文明的合理因素，同時還要結合中國特色社會主義法治思想的最新成果保持與時俱進，體現出很強的開放性特征。

二、我國高校法治文化建設中的問題及成因

在西方國家，從古希臘古羅馬開始，迄至當代，西方法治理論經歷了多次重大而深刻的變化，并已形成了博大精深的法治文化［4］。而對中國而言，法治乃是舶來品，直到清末才帶著很強的功利主義色彩被引入中國，并作為救國圖存的工具。所以說中國的法治存在著嚴重的“先天不足”，雖經過幾十年的長足發展，但由于受制于傳統人治思維的深刻影響和對法治精神認識水平的局限，我國法治發展的整體水平仍不高，存在著“后天不良”。那么承載其意蘊的法治文化也必然會染指種種弊端。因此，探索我國高校法治文化建設的途徑必須先深刻分析其所存在的問題和成因。

(一)高校法治不健全與人治思想，導致無法可依和有法不依現象的大量存在

1.高校教育方面的立法不健全，使得一些案件在處理時缺乏法律依據

一方面從國家權力機關和行政機關以及部門立法層面來看，我國已制定了《教師法》《高等教育法》《教育法》等法律以及一些條例和實施辦法等，在數量上不可謂無法可依，但我國高等教育管理“弱法”現象仍比較嚴重［5］。究其原因，主要在于我國教育方面的立法大多是20世紀90年代制定的，隨著我國教育制度已經由“精英教育”轉變為“大眾化教育”模式，原有的一些教育立法就過于簡單和籠統了，在需要適用法律時往往找不到相應法律依據，導致一些法律法規被“閑置”。

另一方面從高校制定校紀校規來看，一些高校缺乏對相關法律精神的深入研究，同時在制定校規的思想定位上更趨于如何管理師生，往往帶有濃厚的“行政管理”色彩，缺乏必要的人文關懷，甚至出現校紀校規違反上位法，導致其法律效力受到質疑。20世紀90年代開始，高校因其校紀校規涉嫌違法而被學生起訴到法院而且最終敗訴的案件屢見不鮮。比如，最高人民法院公報1999年第4期所公布的“田某訴其母校”一案［6］，就是因為該校制定的關于考試作弊的規定違反《普通高等學校學生管理規定》這一上位法的相關規定而最終敗訴。

2.在管理和執法方面，一些高校領導人治思想濃厚，師生權利受到侵犯現象比較嚴重

由于受到歷史傳統和文化意識傳統的深刻影響，我國高校普遍存在“行政化”現象。這種思想一旦植入一些高校領導的思維中，就很可能會出現“以權代法”的現象。在高校管理中，存在著以行政權力壓制教授的學術權利，或者獲取不應該獲取的資源現象，使得學校的價值取向扭曲。在辦學的過程中教授和學生的權利嚴重缺失，既無法參與評議，更無法參與決策［7］。在處理高校師生違規違紀時，恣意裁決現象普遍存在，師生民主參與權和申訴權受到行政權力的壓制。

3.監督制約機制不健全，催生高校違法犯罪現象頻發

當前，高校腐敗正日益成為社會廣泛關注的焦點，高校領導干部違法犯罪案件也時有發生。比如，2010年武漢大學原常務副校長陳昭方和原黨委常務副書記龍小樂受賄一案，成為當年一大法治新聞話題。在筆者看來，該案發生的最大原因就在于權力制約的缺失，監督制約機制不到位。

(二)高校法治宣傳與教育更偏重于形式化，導致高校師生法治意識整體淡薄

據筆者調查了解，很多高校的普法宣傳教育往往流于形式。長而久之，一些師生失去了對“法治”的興趣，很少甚至幾乎不參與法治活動，最終的結果可想而知，高校大多數師生法治知識嚴重匱乏、法治意識淡薄。比如，最近備受關注的“北航教授韓德強掌摑老人事件”，起因僅僅因為在“九·一八”游行隊伍中有一位老人對一條標語提出異議，于是就用暴力對付被其稱為“漢奸”的老人，而且還在微博中公開聲稱“以后再遇到此類漢奸，該出手時還會出手，哪怕是犯了法，即便自己認罪服法，也絕不認錯”。從這位北航教授的言行不難看出，這位教授的法治意識之淡薄令人驚愕。也許這件事只是個案，但該事件真實地反映出:我國高校法治宣傳與教育的效果確實令人堪憂，更何況該事件還是發生在知名學府和知名教授的身上呢。筆者認為，這種事情的發生折射出高校法治宣傳和教育與高校師生的法治認知水平和真實需求存在嚴重脫節的現實矛盾。

(三)高校法治實踐活動的匱乏，導致高校師生對法治文化的信仰普遍缺失

法律的生命在于實踐，而只有通過法治實踐才能使抽象的法學理論用來解決現實中的問題，才能使高校人形成對法治的信仰。美國著名法學家伯爾曼有一句名言:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”在現實生活中，由于受現有以職稱評定為導向的教育機制的影響，高校教師把自己更多的精力用在了搞科研或課題上，而對教學和學校的活動重視不夠。大學生也是如此，把主要精力用在了關系自己未來的各類考證、考研和考公務員等上面。如此狀況使得高校師生很少去主動接觸并參與法治實踐活動，明顯缺乏內在動力。其結果必然是高校師生的法治信仰嚴重匱乏。

三、我國高校法治文化建設的構想

國學大師錢穆教授在其《文化學大義》一文中指出:一切問題，由文化問題產生。一切問題，由文化問題解決。由此可見，我國高校法治文化建設需要緊緊圍繞“文化問題”這一路徑不斷去拓展思路。但“文化問題”畢竟是一個籠統而又抽象的概念，而我們要建立的社會主義法治文化，首要的和根本的涵義，就在于它是指與兩千年的人治傳統相區別，而與實施依法治國，建設社會主義法治國家相一致、相配套的主導文化體系［8］。所以，我國高校法治文化建設也必須在這一主導文化體系框架下探索出切實可行的路徑與措施。

(一)確立校黨委領導下的以高校師生民主參與的“立法”模式和管理機制

中國特色社會主義法治理論的核心和精髓就是堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。按照這一旨意，我國高校法治文化建設應該在黨的領導下充分發揮師生的民主參與作用，嚴格依法治校。具體建議如下:

1.始終堅持黨在法治文化建設中的領導作用

在校規制定、學校事務決策和管理等方面，高校領導都需秉持執法為民、公平正義和服務大局的指導方針，發揮黨的領導作用，以保證高校法治文化建設堅持正確的方向。為切實推進高校法治文化建設，筆者主張，高校應成立由校長為組長的“法治文化建設工作領導小組”，負責統籌安排法治文化建設的宣講、教育和實踐活動，切實保障法治文化建設的組織領導。

2.確立以高校師生為主體的“立法”模式

當前，很多高校在制定校紀校規以及在班級管理中存在一個“誤區”，即把高校師生作為依法治校的“客體”或“受眾”，而非“主體”，這與我國社會主義法治理念所確立的人民主權原則相背離，已給高校法治文化建設帶來了很大的負面效應。所以，高校應徹底改變這一認識誤區，讓高校師生充分參與到民主“立法”、民主決策和民主管理中來。

3.建立富有成效的監督機制

正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出的:“一切權力不受約束，必將腐敗”，這已經被證明為萬古不變的真理。當前高校腐敗愈演愈烈，已經我國高校法治建設的一大毒瘤，懲治腐敗成為高校師生最為強烈的呼聲。為此，必須建立科學有效的監督制約機制，充分發揮法律監督、民主監督和輿論監督相協調的綜合作用，讓權力的運行在“陽光下”進行，同時配以嚴厲的懲戒制度，最終達到高校領導者和管理者不敢、不能和不想腐敗，從而為高校法治文化建設營造清潔廉明的環境。

(二)建立高校普法宣傳的長效機制與改進高校法治教育的模式

1.法治宣傳方面，建立高校普法宣傳的長效機制

高校法治文化建設是一項長期而又復雜的系統工程，因此高校法治宣傳需確立一個有效的長效機制。各高校除開展“12·4”普法宣傳之外，更需要不定期地開展宣講法治精神和理念的一系列教育活動。比如，利用學校場地和網站資源，在學校成開展法律講堂和法律知識的普及等。當前大力開展的“法律進學校”活動正好為高校宣講法治文化提供了加快發展的契機，各高校可交流法治文化宣傳的經驗，并互吸所長，摸索出切實有效的普法宣傳機制。

2.法治教育方面，改進高校法治教育的模式

一是強化課堂法治教育的主渠道作用。一方面，針對我國高校非法律專業的學生在大學期間只學習法律基礎課這一弊端，應進一步采取措施對教學大綱、教材、課時和師資配置進行合理調整。比如，可適當增加法律基礎課的教學學時，在有條件的學校可以把《思想道德修養與法律基礎》兩部分分開來教，其中“法律基礎”部分改由法律專業老師講授。另一方面，注意改進教學方式和方法。比如，在教學方法上，要徹底改變填鴨式的教學模式，而采取案例教學法，讓學生通過大量生動的實際案例去領悟法治的原則和理念。

二是充分發揮校內法律教師和校外法律專家的作用。法律專業教師既精通法律又有比較高的文化素質，具有成為法治文化建設排頭兵的條件［9］。所以，高校應充分發揮法律專業教師在高校法治文化建設的作用，采取一定的激勵措施鼓勵自己學校的專業教師結合自己的研究所長在高校開設一系列實用性比較強的法律公選課供非法律專業學生選修，也可聘請校外法律專家開展一系列法律知識講座，使學生有機會接觸到司法實踐，增強對法律的真實感受。

(三)積極拓展豐富多彩的高校法治實踐活動

南京大學法學院院長李友根教授在江蘇省省級機關“12·4”法制宣傳日座談會上深刻指出，文化、制度、實踐三者是互動、依存的關系，法治文化建設最為關鍵與核心的是法治信仰的確立。而法治信仰的確立，除了宣傳教育工作的作用，最為關鍵的還取決于法治實踐［10］。是故，要培育師生的法治文化素養，高校需結合自身特點開展形式多樣的法治實踐活動。

1.組織成立法治文化學會或社團，負責校園法治實踐活動的開展

筆者建議，在高校學生會成立一個“法治文化學會”，并由學校給予一定的資金支持。該學會通過吸收高校法律專業學生和優秀的具有較高法律素養的非法律專業學生，組成一個負責組織或推廣法治文化宣傳教育和法治實踐活動的一個法治服務社團，并選1～3名既具有很高專業理論知識又有豐富實踐經驗的“雙師型”法學教授擔當指導教師，在全校范圍內不定期地通過各種形式開展一系列法治文化活動。比如，該學會可以組織開展法律知識競賽和聘請校內外法學專家進行法律知識講座，組織學生觀摩和參與模擬法庭審判，甚至聯系法院把“移動法庭”搬入校園，使學生真實感受法治的力量和理念。

2.拓展高校法治文化的載體，不斷豐富高校法治實踐活動的形式

高校法治文化建設不僅需要深入發揮專業性比較強的法治講壇和校園模擬法庭等直接載體的作用，而且還需要廣泛拓展廣播、電影、電視、網絡和藝術表演等間接載體形式，以讓高校師生更易于接受的方式參與到法治實踐活動中來，使他們在這些活動中深切去感受法治的理念和精神，從而逐漸實現把法治文化的理念通過比較直觀的方式植入高校人的內心。

(四)注重高校法治文化的體系性建設

高校法治文化建設從來就不是單一的模式、固定的形式和靜態的發展，而是一個自成體系的機制建設。比如，高校法治文化建設既需要理論上的宣傳與教育，同時又需要開展大量的法治實踐活動;既要堅持高校法治文化中外在法治文化建設，更要注重內在法治文化的培育;既需要遵循法治文化的實體規范，同時又要注意法治文化的程序保障。另外，法治文化在建設中也會產生許多沖突與融合的問題。比如，傳統法律文化理念與現代法治文化的沖突與融合問題，西方法治文化與中國法治文化的沖突與融合等問題。

四、結語

毋容諱言，我國高校法治文化建設中亟待解決的問題眾多，而且文化的養成不可能速成，要從小灌輸、教育和訓練。只有家庭的耳濡目染，教育機構的長期努力，才會起到一定的作用［11］。所以，我國高校法治文化建設必定是一場長期的、復雜的和艱巨的“法治文化之旅”。因而，高校法治文化建設需要高校人匯集集體智慧，以社會主義法治理念為指引，堅持依法治校和以德治校相結合，注重法治文化建設的法制化、制度化和體系化，不斷探索切實可行的法治實踐新途徑，最終達到高校人對法治的信仰并生成以法治為特征的物質文化、政治文化和精神文化為一體的高校法治文化。唯如此，才可謂我國高校法治文化真正形成。

［1］李建龍，樊英.和諧社會語境下的法治文化與依法行政［J］.中國市場，2011(52).

［2］李林.中國語境下的文化與法治文化概念［J］.中國黨政干部論壇，2012(6).

［3］劉作翔.法治文化的幾個理論問題［J］.法學論壇，2012(1).

［4］畢彥華.何謂法學［M］.北京:中央編譯出版社，2010:280.

［5］毛偉.高校管理中“弱法”現象探討［J］.江蘇高教，2008(5).

［6］中國人民共和國國家賠償法案例注釋版［M］.北京:中國法制出版社，2010:8－10.

［7］金勁彪，劉斌.我國高校行政化的歷史原因及改進策略［J］.教育發展研究，2011(3).

［8］李德順.法治文化論綱［J］.中國政法大學學報，2007(1).

［9］劉克希.法治文化建設的主體［N］.江蘇法制報，2012－1－16(6).

［10］李友根.法治文化建設的路徑［N］.江蘇法制報，2012－1－16(6).

［11］馬懷德.法治文化在文化強國戰略中的作用和意義［J］.中國政法大學學報，2012(1).