從馬克思主義法哲學視角探析輿論監督與社會穩定

姜從輝

從馬克思主義法哲學視角探析輿論監督與社會穩定

姜從輝

輿論監督與社會穩定是馬克思主義新聞思想的重要內容，更是馬克思主義法哲學經典論述中的應有之義。在新媒介生態下，輿論監督已形成為一股維護社會穩定的有效力量。因此，要正確認識和理解經典作家對輿論監督與社會穩定之間的關系，理性分析當前輿論監督的現狀，力求使輿論監督主體能遵守職業道德，增強社會責任意識，正確行使輿論監督權利，為和諧社會增光添彩。

馬克思主義法哲學；輿論監督；社會穩定

恰當的輿論監督是促進社會和諧穩定的重要途徑，其文明程度反映和影響著社會和諧穩定的程度。隨著信息傳媒技術的飛速發展，輿論監督的作用日益彰顯，已成為影響大眾情緒、政府行為和維穩社會的重要因素。

一、馬克思主義法哲學關于輿論監督與社會穩定的思想

“法哲學”這個詞來自于西方哲學。眾所周知，“德國哲學包羅萬象，特別是德國古典哲學力圖把哲學構建成為‘科學的科學’，因此關于法律的哲學即法哲學自然就成為哲學總體的組成部分。”［1］于是，“法哲學”這個概念就應運而生。“法哲學”這個詞首先是德國哲學家萊布尼茨使用的，后來又被康德、黑格爾等哲學家使用。自黑格爾的《法哲學原理》發表后，“法哲學”作為一個專有名詞被東西方學者廣泛運用。

誠然，法學與哲學有著特殊的聯系。“法哲學，即法律哲學 (Philosophy of Law or Legal Phi1osophy)，是從哲學的角度和用哲學的方法來研究和思考法學問題的一種綜合學科。它既是應用哲學(或部門哲學)的一個門類；又是理論法學的一個分科，因而也帶有邊緣學科和交叉學科的性質。”［2］可見，法哲學就是關于法學世界觀及其方法論的系統化的理論體系，在法的體系中是最具涵蓋性、抽象性、普適性的理論。

馬克思主義法哲學，是馬克思在對19世紀40年代德國司法實踐和黑格爾唯心主義法哲學批判的基礎上創立的，它是關于法學世界觀和方法論的理論體系，是馬克思運用歷史唯物主義在對黑格爾法哲學進行批判的過程中歷史地形成的。其中，社會主體的權利與義務是馬克思主義法哲學的基本范疇。馬克思強調，權利和義務是社會主體在法律的規范和保障下獲得的過程。正如馬克思指出，法律就是強制人成為自由人的手段。自由是一個法律概念，也是一種權利，當然這種權利是有一定界限的。在《“新萊茵報”審判案》里，馬克思說:“報刊按其使命來說，是社會的捍衛者，是針對當權者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬應的喉舌。”從馬克思的論述中可得知報刊的本質屬性，也反映了人民報刊的根本職能。報刊除了有傳播信息的功能外，還是社會的捍衛者，報刊有權利也有義務代表人民大眾對政府及其官員的不法或不當行為進行揭露，通過社會批評來制止種種丑惡行為的發生，從而保證政府及其官員的行為符合廣大人民的利益，這種揭露和監督在一定意義上起到了穩定社會的作用。“在馬克思看來，報刊的一個社會功能是使一些重大問題得到公開而坦率的談論，以引起社會普遍的反應，從而彰顯社會的公平和透明，這也是人民的權力，而且這種公開透明的討論能夠辯明真理，從而也就能通過批評錯誤思想達到宣傳和捍衛真理的作用。”［3］可見，通過輿論來監督政府，追求社會公正、坦誠、平等，維護社會穩定是輿論監督的一個現實目的。它在根本上是人類為了追求社會均衡、社會發展、社會和諧穩定而設的價值前提。時下，以網絡為主的媒介迅速發展，新興的輿論監督方式也更加多樣，人們享受輿論監督權力與自由的方式也越來越多種多樣。馬克思主義從來都強調輿論監督與社會穩定二者平衡并非合一，并且使二者在客觀上保持一種張力，及時化解社會矛盾，促進社會和諧穩定。

在西方，輿論監督很早就成為一種重要的政治力量和社會控制手段。愛德華·巴特是取得英國議會旁聽權利的第一人。他說：“議會有三個階級 （貴族、僧侶、資產者），但是他是最重要的。 ”［4］后來，這種提法不但被用來說明媒體工作者的身份和地位，也用來比喻傳媒作為輿論機關在運用輿論手段對社會及當權者進行監督方面所擁有的地位和權力。馬克思在談到報刊的批評和監督功能時曾指出：“這個具有公民的頭腦和市民的胸懷的補充因素就是自由報刊。在報刊上治人者和治于人者同樣可以批評對方的原則和要求，然而并不是在從屬關系的范圍內進行這種批評，而是作為公民——已經不是作為個人，而是作為理智的力量，作為合理的觀點的體現者——在權利平等的情況下進行這種批評。”［5］在馬克思看來，報刊具有批評和監督的功能，在一定條件下形成一種公眾的輿論力量，這種力量具有特殊的精神，能夠對社會起到制約和監督，達到穩定社會的作用。當然，馬克思當時強調的監督主要是針對反動政府，但是作為輿論監督穩定社會的功能是一樣的。當下輿論監督手段已從單一走向多元化，各自以不同的方式發揮作用，推動著我國民主建設，保障人民群眾的知情權、表達權、參與權，起到了良好的效果。

社會穩定是社會發展的前提和保證，更是人民享受權利和實現人生價值的方式所不可或缺的條件。輿論監督的終極目的是為了社會成員和諧的生存與發展，為了滿足大眾不斷增長的物質文化需要，為了社會的安全運行和健康發展。當前，無論從法學還是從社會學角度講，輿論監督都是探索維護社會穩定的有效途徑之一。

二、當前輿論監督的現狀及成因分析

據有關調查顯示：“受眾認為輿論監督難搞的主要原因：怕打擊報復的占受眾總數的58.9%，被批評的有關領導不支持的占受眾總數的55.2%，沒有立法的占受眾總數的54.7%，被批評者威脅、說情、送禮的占受眾總數的49.7%，記者有為難心理的占受眾總數的37.5%，新聞媒介領導不支持的占受眾總數的27.1%，群眾不支持的占受眾總數的24.3%。”［6］事實上，我國輿論監督環境較之以往進步很大，但就當前復雜的社會現象而言，諸多問題并存，不利于社會穩定。

（一）輿論監督體系不完善，法制建設相對滯后

當前，我們已經建立了各種監督系統，相對比較完善，但監督是一項復雜的系統工程，不但需要內部的監督體系，還需要廣泛的大眾輿論監督。事實上，實現社會公正和穩定，必須打破傳統的監督模式，建立多維立體監督，發揮以網絡為代表的新媒體的監督優勢。這種自下而上的監督中最有效的形式是輿論監督。媒介和公眾的輿論監督以其公開、迅速、透明、面廣而對各種不正之風具有較大的威懾力，從而有效發揮穩定社會的功用。但媒介作為輿論監督的代言主體，其活動需要法律的保護，發揮其監督社會功能更需要法律的支持。近來，各地均有記者被毆打、通緝、賄賂、公關撤稿等例子，這都是亟待加強輿論監督法制建設的最好見證。由于缺乏法律保障，無法形成良好的監督環境，媒體和大眾的正當監督權難以得到有效保護，因此公眾和媒體的監督權行使受限。

（二）輿論監督主體的監督訴求有待加強

輿論監督是“公眾對某人某事發表批評和揭露性的意見”［7］。現實中，傳媒往往是作為代理人身份代表公眾實施批評和揭露活動的。輿論監督的主體包括公眾、新聞機構及新聞記者［8］，是監督的發現者、提供者和實施者，同時公眾需要通過借助媒介實現輿論監督。媒介作為公眾輿論監督的途徑和主體，是輿論監督的中堅力量。民主與自由是國民的基本價值理念，在發達國家已經深入到社會的各個層面，輿論監督更是如此。民主在輿論監督方面涉及到公眾的社會參與；平等更傾向于監督的主體與對象的平等對話。近年來我國公眾的輿論監督意識迅速覺醒，但受傳統文化的影響公眾整體素質不高，參政、議政、監督意識和能力還不強，在一定程度上也限制了輿論監督作用的有效發揮。

（三）公權力壟斷是影響輿論監督主體行使權力的因素之一

“輿論監督推進難的另一個原因則是地方行政干預過多，使得本地輿論監督無所作為。在具體的個案上，不得不承認確實在一部分人腦中，根深蒂固地存在權大于法的思想觀念，導致地方保護主義的情況也時有發生。”［9］馬克思也認為，輿論監督是用人民大眾的語言來反映真實的社會狀況，在合理公正公平的批評上，不應該受到政府的干涉。輿論監督的實質是將國家事務置于人民監督之下，它是人民行使民主權力的有效形式。媒介和大眾的輿論監督作為對權力制約體系的有機組成部分，與司法監督、行政監督和群眾監督等一起，構成了有中國特色社會主義的監督體系。但是，受傳統官本位思想的影響，我國部分地方的公權力濫用得不到有效的遏制，這就造成輿論監督只是一只“紙老虎”。因此，在實踐過程中經常出現監督者遭威脅、毆打、報復，甚至被通緝；要么就被冠以“不利于社會穩定”的名頭被干涉。“洛陽性奴案”的揭發者，更是被官方認為侵犯了國家機密，在“被‘國家機密’了20多天后，被我解密了”［10］。因此，這些現象不僅是對輿論監督的排擠、干涉，更是對法制的藐視。可見，部分政府官員應該“解放思想”，拋開社會因素，還“權”于民，讓輿論監督成為維護社會穩定的有效力量。

三、從馬克思主義法哲學視角探索輿論監督與社會穩定的對策

（一）規范新聞法紀，賦予輿論監督主體明確的監督權利和自由

馬克思主義法哲學認為，法律是通過人的意識建立和維護社會權利的，這種評價的價值尺度明確而規范。我國憲法規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”這是我國輿論監督自由權利的憲法保障。言論是自由的，輿論監督也應該是自由的。任何輿論監督都是要以合法為前提的，這樣對社會和諧穩定才有積極正面的意義。正如哈貝馬斯所說：“從正當的程序產生的結果，多多少少是合理的。”［11］在現代社會里，所謂的正當或者合理都應該以法律為前提。在一個民主的國家，法治的國家，公民合法的言論自由以及對國家機關及工作人員的輿論監督的權力是非常重要的；同時對各種社會違法和不公現象的輿論監督也是一個公民應享有的權利。公眾和媒體工作者，要善用法律賦予的權利，發表意見、批評和監督政府，激濁揚清。當然，輿論監督只有代表“公共性和公益性”時其法律權利才有法理基礎，如果它不承擔任何責任，不公開，僅為獲得私利那將失去任何法理依據。因此，制定完備的法律對保護輿論監督主體的權力很有必要。輿論監督應在法律體系內依法進行，因為輿論只是社會政治構架中的一種制約平衡機制，它只能披露事實，反映問題，促使執法部門或有關單位對問題的解決，并不能越俎代庖，代替執法部門，這樣才能行之有效地促進社會穩定。當然，我國的法制尚不健全，存在有法不依、執法不嚴等情況，輿論監督可以起到填補由于法制不健全而形成的某些真空。

（二）提高輿論監督主體的水平，增強監督者的責任意識

馬克思主義法哲學認為，人類的認識受主客觀條件的制約，往往會出現偏差。輿論監督也不例外。輿論監督要實事求是，客觀公正，既不能夸大也不能縮小，一定要把握事件的本質，而不要被現象所蒙蔽。同時，要充分聽取監督對象的意見，以便全面了解和把握事物的真相。造成部分政府公職人員失職瀆職，貪贓枉法，收賄受賄，腐化墮落，有復雜的社會原因。輿論要抓準社會熱點、焦點，確保監督的針對性和時效性。要抓住政府和社會普遍關心的熱點、難點問題，不可眉毛胡子一把抓。要跟蹤監督，不可半途而廢，最重要的是要見效果，這樣才能穩定人心。還要提高輿論監督的層次和深度。目前，媒體大多都開設了輿論監督板塊，但要做到有一定的深度尚不夠，甚至個別輿論監督個體和媒介只對不良現象感興趣，這必然會混淆視聽，誤導社會。列寧說：“堅持黨性原則，黨的報刊才不會偏離方向，才能明確自己的角色定位，擺正位置，自覺為無產階級利益服務并服務好”（轉引自《淺析如何用正確輿論導向促進社會主義榮辱觀教育》，《世紀橋》2011年第7期）。事實上，不管是黨報，還是其他報紙及現代傳媒，都應該把握好方向、認清形勢，樹立責任意識，堅持正確的輿論導向。輿論監督須堅持正確的輿論導向，不能盲目、片面地追求所謂的眼球、賣點，制造轟動效應；應從最基本的社會正義出發，實事求是，追求良好的社會效果；應從黨和人民的根本利益出發，發揮服務和穩定社會的作用。如果媒體不分青紅皂白、缺乏理性，一窩蜂式地介入社會事件，不僅不能促進問題解決，反而會添亂，嚴重的可能引起政府和公眾的矛盾激化，影響社會穩定。在輿論監督的過程中，媒體工作者本身也要接受監督，社會大眾也必須提高自身的素質，這樣才能保證輿論監督有理、有力、有效，從而促進社會長治久安。

總之，社會轉型，訴求多元化，國家的監督機制和監督力量還不夠完善。要合理運用輿論監督，發揮其穩定社會的作用，承擔穩定社會的責任。對此，馬克思恩格斯早已做過相關論述，并努力在他們創辦報刊的過程中踐行，這為我們提供了寶貴的實踐經驗。

[1]張文顯.法哲學通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，2009：31.

[2]文正邦.當代法哲學研究與探索 [M].北京：法律出版社, 1999：83.

[3]劉順利.馬恩列斯論報刊的性質和社會功能(使命)[ED/OL]. http://www.cddc.net/cnnews/dzcb/200909/5142.html.

[4]鄭保衛.當代新聞理論[M].北京：新華出版社，2003：440.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1961：231.

[6]喬云霞，等.中國新聞輿論監督現狀調查分析[ED/OL]].中國輿論監督網，http://academic.mediachina.net/article.php?id=3240.

[7]劉建明.輿論傳播[M].北京：清華大學出版社，2001：267.

[8]童兵.新聞輿論監督的主體解析[J].新聞愛好者，2008（3）.

[9]劉雪坤.輿論監督遭遇七大癥結[J].新聞與傳播，2011（1）.

[10]紀許光.洛陽性奴案，誰最應該內疚[N].南方都市報，2011-09-29.

[11]哈貝馬斯.在事實與規范之間：關于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003：448.

A811

A

1673-1999（2012）01-0001-03

姜從輝，男，安徽鳳陽人，東華大學（上海松江 201620）人文學院2010級碩士研究生。

2011-10-24