從責(zé)任分散角度反思“公用地悲劇”

方建鋒

從責(zé)任分散角度反思“公用地悲劇”

方建鋒

眾所周知，從哈丁針對(duì)人口增長(zhǎng)而提出“公用地悲劇”以來，這個(gè)詞匯已被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等其他學(xué)科，而它也體現(xiàn)在我們現(xiàn)實(shí)生活中的許多地方。關(guān)于它的形成原因，學(xué)者們大多從理性經(jīng)濟(jì)人出發(fā)進(jìn)行思考和分析。在對(duì)“公用地悲劇”的成因進(jìn)行一般性分析的基礎(chǔ)上，從責(zé)任分散角度進(jìn)行了進(jìn)一步探究，提出了相應(yīng)的解決策略。

“公用地悲劇”；理性經(jīng)濟(jì)人；責(zé)任分散效應(yīng)

一、關(guān)于“公用地悲劇”的一般性解析

（一）什么是“公用地悲劇”

1968年，加雷特·哈丁 在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公用地悲劇》的著名論文，哈丁以公共牧場(chǎng)上牧民們可以自由放牧為例描述了 “公用地悲劇”的發(fā)生機(jī)制。哈丁設(shè)想，古老的英國村莊有一片牧民可以自由放牧的公用地，由于牧場(chǎng)無人管理，可以自由放牧，而每個(gè)牧民收入大小取決于其放牧的牲畜數(shù)量，因此每一位牧民都想通過增加牲畜帶來更大的收益，一旦牧民的放牧數(shù)超過草地的承受能力，過度放牧就會(huì)導(dǎo)致公共草地逐漸耗盡，而牲畜因不能得到足夠的食物就只能擠少量的奶，倘若更多的牲畜加入到擁擠的草地上，結(jié)果便是草地毀壞，牧民無法從放牧中得到更高收益，這時(shí)便發(fā)生了“公用地悲劇”。 對(duì)之，作者加勒特·哈丁總結(jié)出一個(gè)著名論斷：“公共資源的自由使用會(huì)毀滅所有的公共資源。”

為什么在眾人使用公共資源時(shí)會(huì)出現(xiàn)“公用地悲劇”呢？在傳統(tǒng)的也即一般性分析中，兩個(gè)重要的關(guān)鍵因素也是分析的基礎(chǔ)就是“理性經(jīng)濟(jì)人”及“公共物品的特性”。

（二）“公用地悲劇”成因的一般性分析

“公用地悲劇”成因的一般性分析，就是學(xué)術(shù)界關(guān)于這一現(xiàn)象的傳統(tǒng)性探究，他們主要是從“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“公共物品的特性”進(jìn)行分析研究的。

（1）從上述可知，“公用地悲劇”成因的一般性分析首先是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)基礎(chǔ)上的。安東尼唐斯認(rèn)為，所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”，它是指“這樣一種人，他們?cè)谧约褐R(shí)的限度內(nèi)，運(yùn)用每單位有價(jià)值的產(chǎn)出的最少的稀缺資源投入來達(dá)到自己的目的。”這群人是受利益所驅(qū)動(dòng)的，在他們的行為中往往體現(xiàn)著利益的至上性。也就是說，這樣的個(gè)人在做出自己理性行為之前，會(huì)對(duì)這一行為的成本和收益（利益）進(jìn)行對(duì)比分析，但很少會(huì)考慮到自己的行為會(huì)對(duì)他人或整個(gè)社會(huì)造成的影響，當(dāng)且僅當(dāng)他們認(rèn)為收益大于成本或自己有利可圖時(shí)才會(huì)采取行動(dòng)，而且他們對(duì)這一利益的追求是無止境的，即追求利益的最大化。

理性經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化這一特點(diǎn)在“公用地悲劇”中表現(xiàn)得很清晰。在上述現(xiàn)象中，各個(gè)牧民就是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們通過增加自己放牧的牲畜數(shù)量來達(dá)到自己的追求利益 （在此主要表現(xiàn)為牧民的收入）最大化；同時(shí)也可看出，這些牧民在做出自己的理性行為時(shí)，很少會(huì)顧及到他人的利益，甚至幾乎不考慮其行為對(duì)公共資源造成的毀壞性影響。當(dāng)大家都在有限的公共資源上進(jìn)行“理性的”追求利益最大化時(shí)，就會(huì)陷入了“囚徒困境”，也達(dá)到了“零和”的“納什均衡”。

（2）從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度，我們看到了作為理性的個(gè)人，會(huì)從自己利益最大出發(fā)，對(duì)公共資源進(jìn)行攫取。但是，是什么原因使他們對(duì)公共資源無止境的追求呢，我們知道，對(duì)于產(chǎn)權(quán)明晰的私人物品，其他人是不會(huì)也無權(quán)干涉的，因此，問題就在公共資源自身的特點(diǎn)。這也就導(dǎo)出了一般性分析的第二個(gè)支撐點(diǎn)——公共資源的特性。我們知道，“公共所有的資源是一種具有非排他性的產(chǎn)品，但它們?cè)谙M(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性……公共資源的特征主要有兩個(gè)：一是這種資源是稀缺的，二是這種資源的使用不受限制。”也就是說，對(duì)于一個(gè)公共草場(chǎng)或一個(gè)公共池塘，對(duì)于它們的使用是免費(fèi)、不受限制、非排他的，誰都可以去使用，從理性經(jīng)濟(jì)人考慮，大家會(huì)爭(zhēng)先恐后地使用公共資源；但是資源是有限的，因此，當(dāng)一個(gè)人在草場(chǎng)上放牧或在池塘捕魚時(shí)，必然會(huì)與其他人發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而當(dāng)人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量或超出最大限度數(shù)量卻沒有達(dá)成合理的共享規(guī)定或協(xié)議時(shí)，超出公共資源的承載能力就會(huì)擁擠使個(gè)人利益減少，甚至出現(xiàn)公共資源的衰竭而至所有人都損失。

在幾乎所有涉及公共資源的問題上，個(gè)人的理性選擇是正效用大于負(fù)效用，但是這樣的正效用為個(gè)人獨(dú)自占有，負(fù)效用卻為集體分?jǐn)偅總€(gè)人的理性選擇的最終結(jié)果導(dǎo)致了“公用地悲劇”的發(fā)生。

二、責(zé)任分散效應(yīng)下的“公用地悲劇”

（一）什么是責(zé)任分散效應(yīng)

責(zé)任分散效應(yīng) （Decentralized responsibility effect）也稱為旁觀者效應(yīng)，是指“對(duì)某一件事來說，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù)，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，會(huì)做出積極的反應(yīng)。但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)很弱，面對(duì)困難或遇到責(zé)任往往會(huì)退縮。”因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點(diǎn)兒責(zé)任。“責(zé)任分散”的實(shí)質(zhì)就是人多不負(fù)責(zé)，責(zé)任不落實(shí)。

我國有句很古老的俗語“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”。這句話就是責(zé)任分散效應(yīng)的表現(xiàn)。如果只有一個(gè)人在場(chǎng)的話，他對(duì)別人的幫助就責(zé)無旁貸，稍微具有社會(huì)公德的人，都會(huì)主動(dòng)提供幫助。但如果有兩個(gè)人或更多的人在場(chǎng)的話，這種責(zé)任就會(huì)自動(dòng)地分散到每個(gè)人頭上，變得不確定了，因此提供幫助似乎對(duì)于每一個(gè)人來說都成了別人的事。

對(duì)于責(zé)任分散效應(yīng)形成的原因，心理學(xué)家進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這種現(xiàn)象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱?chǎng)合，人們的援助行為確實(shí)是不同的。當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情境時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會(huì)清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任，對(duì)受難者給予幫助。如果他見死不救會(huì)產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。而如果有許多人在場(chǎng)的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識(shí)不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。

（二）責(zé)任分散效應(yīng)下的“公用地悲劇”

責(zé)任分散是怎樣導(dǎo)致“公用地悲劇”的呢？筆者從責(zé)任分散效應(yīng)角度來分析“公用地悲劇”。當(dāng)然，在分析之前有以下幾點(diǎn)說明：（1）個(gè)人心理上存在的“責(zé)任分散效應(yīng)”并不排斥對(duì)于其“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)；（2）“責(zé)任分散效應(yīng)”不僅僅存在于私人問題中，更廣泛存在于公共資源場(chǎng)合；（3）“責(zé)任分散效應(yīng)”主要運(yùn)用于眾人對(duì)某一事物或事件造成后果的心理及行為的分析。

我們假設(shè)只有一個(gè)人享用的公共資源，顯然，此時(shí)的公共資源可看作個(gè)人的私人產(chǎn)品。因此，在這種情況下，不管其出于追逐私人利益還是公共利益，他對(duì)公共資源的占用、享用、維護(hù)及治理都會(huì)進(jìn)行縝密考慮，他會(huì)選擇那種既能使其利益最大化又能使公共資源合理良性發(fā)展或存在的優(yōu)化行為。而一旦個(gè)人的不良行為導(dǎo)致公共資源面臨消亡的困境時(shí)，作為從公共資源獲利的享用者，不管是從道義上，還是從利益角度上都會(huì)對(duì)該后果或影響負(fù)責(zé)，除非他不再享用該公共資源了。這種負(fù)責(zé)是本能的，無需考慮其他人情況的選擇。

然而，當(dāng)有兩個(gè)或兩個(gè)以上的人在享用公共資源時(shí)，在這種情況下，公共資源享用的各個(gè)個(gè)體會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)性，在他們考慮收益與成本時(shí)，就不像一個(gè)人的情況了，因?yàn)椋榔渌南碛谜咭彩抢硇越?jīng)濟(jì)人，各個(gè)使用者都會(huì)盲目地追求自身利益；當(dāng)過度的競(jìng)爭(zhēng)追求私利而對(duì)公共資源本身造成了負(fù)效應(yīng)后，問題出現(xiàn)了：誰來對(duì)公共資源進(jìn)行維護(hù)和治理？畢竟對(duì)公共資源的維護(hù)和治理所需的成本是高昂的，這與公共資源所提供的利益在一定程度上是相對(duì)應(yīng)的。從責(zé)任分散效應(yīng)來看，一旦問題出現(xiàn)后，作為理性人就會(huì)如此思考：首先，在眾多個(gè)體同時(shí)享用公共資源時(shí)，造成的問題的責(zé)任應(yīng)該由大家一起承擔(dān)，不可能也不會(huì)由單個(gè)人來擔(dān)當(dāng)，除非個(gè)體獲得的治理后的收益會(huì)大于其所付治理的所有成本時(shí)才有可能；其次，假如大家一起商量治理，那么對(duì)于整體責(zé)任而言，單個(gè)個(gè)體所起的責(zé)任作用是或有或無可忽略不計(jì)的，此時(shí)，單個(gè)個(gè)體在考慮到責(zé)任分?jǐn)偤髸?huì)選擇坐享其成，享受別人治理后帶來的利益，因?yàn)楣操Y源是非排他的，而這其實(shí)是一種“搭便車”行為；最后，從心理上說，當(dāng)責(zé)任分散后，單個(gè)人選擇不負(fù)責(zé)任行為，會(huì)在很大程度上減少其不作為行為造成的內(nèi)心的內(nèi)疚、不安和自責(zé)。

因此，當(dāng)大家共同使用公共資源造成不良后果時(shí)，存在著責(zé)任分散現(xiàn)象，而這也在不同程度上造成了眾所周知的“公用地悲劇”。

三、解決“公用地悲劇”的責(zé)任化策略

要從責(zé)任化角度來解決“公用地悲劇”，首先必須了解責(zé)任化的對(duì)象，即對(duì)誰或?qū)κ裁催M(jìn)行責(zé)任化，從上述論述中可以看出，出現(xiàn)“公用地悲劇”現(xiàn)象主要在于兩個(gè)方面：公共資源和公共資源的使用者。

（一）公共資源的責(zé)任化

公共資源是一種客觀存在物，它的存在、發(fā)展與消亡有其自身的規(guī)律可循，但是，具有主觀能動(dòng)性的人可以運(yùn)用他們的智慧作用于客觀存在物，使其的反作用或反饋有利于整體人類的發(fā)展與優(yōu)化。因此，對(duì)于公共資源的責(zé)任化主要是通過作為其所有人的政府 （一般只有所有人才有權(quán)對(duì)自己所屬物進(jìn)行支配和使用，公共資源當(dāng)然是屬于公共的，但全民共同管理的成本難度很大，所以作為人民權(quán)利的代表著——政府具有實(shí)施對(duì)公共資源責(zé)任化的權(quán)力）對(duì)其進(jìn)行規(guī)制設(shè)計(jì)。

（1）使公共資源客體主體化。據(jù)上述可知，公共資源作為客觀存在物，是人們共同使用的客體，可以說，它幾乎是沒有話語權(quán)的，而人們?cè)谑褂没蛳碛脮r(shí)很少或根本不會(huì)考慮到它的“感受”，往往把它視為理所當(dāng)然之物。正是由于其公共性、非排他性以及它的客體性才導(dǎo)致了“公用地悲劇”現(xiàn)象的產(chǎn)生。而公共資源的主體化主要是指：公共資源不再是無動(dòng)于衷，而應(yīng)受到使用者的尊重，在一定成程度上還必須使使用者敬畏。因此，政府必須對(duì)公共資源進(jìn)行規(guī)定，轉(zhuǎn)變它的地位，使其主體化。這主要是政府在法律法規(guī)這一高度層次上對(duì)公共資源進(jìn)行責(zé)任規(guī)制：公共資源作為共有的資源，它是大自然予以我們的巨大財(cái)富，對(duì)它的處理支配權(quán)是屬于其所有人（即公共資源所在地域國別的全體人民），單獨(dú)個(gè)體或團(tuán)體對(duì)其只有合理使用權(quán)，并沒有過度侵占、損壞資源的處理權(quán)，對(duì)它的任意支配使用必須受到法律法規(guī)的制裁。因此，作為公共資源使用者的人類應(yīng)該感謝、尊重公共資源并科學(xué)合理地能動(dòng)改造公共資源。

（2）使對(duì)公共資源的享用與責(zé)任對(duì)等一致。也就是說，對(duì)于公共資源，進(jìn)行“誰使用，誰維護(hù)；誰破壞，誰治理”的權(quán)力責(zé)任對(duì)等策略。這也是我們堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展這一科學(xué)發(fā)展觀策略。

（二）公共資源使用者的責(zé)任內(nèi)化

公共資源的使用者是造成“公用地悲劇”的主體，要在根本上解決這一悲劇現(xiàn)象，必須對(duì)他們的行為進(jìn)行責(zé)任化。相對(duì)于上述中的公共資源使用者的責(zé)任分散化，這里主要是針對(duì)使用者的責(zé)任內(nèi)化進(jìn)行討論。

（1）契約制責(zé)任內(nèi)化。對(duì)于公共資源不能放任自流，而應(yīng)建立相應(yīng)的管制機(jī)構(gòu)，政府可以設(shè)立，但其能力和管理幅度是有限的；市場(chǎng)也可以進(jìn)行監(jiān)管，但我們知道，對(duì)于公共性問題，往往與市場(chǎng)的營利性相悖而使市場(chǎng)束手無策。當(dāng)然也并不是沒有解決之道，筆者認(rèn)為相對(duì)于前兩者更優(yōu)化的是奧斯特羅姆提出的自主治理策略，即公共資源的所有使用者應(yīng)該自主建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，簽訂共同遵循契約協(xié)議，進(jìn)行自我管理。所謂契約制責(zé)任內(nèi)化，主要是指公共資源使用者在進(jìn)入公共資源使用之前應(yīng)簽訂自主管理機(jī)構(gòu)的契約協(xié)議書并做承諾，這樣，分散的責(zé)任就能夠通過這一管理和協(xié)議達(dá)到一定程度上的集合和內(nèi)化，也使得個(gè)體使用者的使用權(quán)利必須與其在協(xié)議書上所承擔(dān)的責(zé)任相符。

但是我們知道，作為理性人即使在規(guī)則達(dá)成協(xié)議之后的許多場(chǎng)合，每一個(gè)公共資源的使用者都會(huì)做出進(jìn)一步的選擇。在最低限度上，“達(dá)成協(xié)議后的每次決策都可以被認(rèn)為是在遵守規(guī)則（Ct）或在某些情況下違反規(guī)則（Bt）這兩者中的選擇。在許多場(chǎng)合，對(duì)占用者來說，Bt的即期收益要高于Ct，除非Bt被人察覺并受到制裁（S），并且 Ct>Bt－S”。 因此，對(duì)于公共資源使用者必須實(shí)行責(zé)任相對(duì)的激勵(lì)機(jī)制。

（2）使用激勵(lì)手段責(zé)任內(nèi)化。缺乏監(jiān)督的權(quán)力必定致使權(quán)力的濫用。而外部強(qiáng)制常常被用來作為解決承諾問題的方案。假定在外部力量為保證合同得到遵守，會(huì)在未來的所有階段對(duì)違規(guī)行為給予強(qiáng)制制裁的情況下，人們會(huì)作出遵守合同的承諾，那么每個(gè)人都可能作出可信的承諾，從而獲得他們不這么做便不可能得到的收益。對(duì)于公共資源如何合理公平使用，這可以通過契約協(xié)議來實(shí)現(xiàn)，可以選擇責(zé)任委員會(huì)制，輪流使用等策略，但是，對(duì)于使用者的違規(guī)和不負(fù)責(zé)任行為，應(yīng)該甚至是必須進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰的負(fù)激勵(lì)（當(dāng)然，對(duì)于造成問題而積極承擔(dān)責(zé)任者應(yīng)給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)的正激勵(lì)）。負(fù)激勵(lì)的限度應(yīng)該至少是Ct>Bt－S。只有配套的監(jiān)督激勵(lì)措施，才能使使用者的行為符合其所負(fù)的責(zé)任，這也可以使使用者在心理上達(dá)到平衡，達(dá)到責(zé)任的內(nèi)化。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，利益對(duì)人們的驅(qū)動(dòng)愈來愈激烈，而人們責(zé)任心下降和分散也越來越嚴(yán)重。在公共資源的稀缺性下，怎樣才能使人們趨于科學(xué)合理利用，確實(shí)值得我們思考。從責(zé)任角度看，應(yīng)該對(duì)盲從的人們進(jìn)行必要的責(zé)任規(guī)制和監(jiān)督管理，從人們的心理負(fù)責(zé)上升到行為上的遵循規(guī)則協(xié)議。

[1]馬朝陽.從“公用地悲劇”看教師流動(dòng)失范的制度缺失[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6).

[2]公用地悲劇[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1277754.htm

[3]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟(jì)理論[M].姚洋,等譯.上海人民出版社，2010:4.

[4]樊勇明,杜莉.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:49-63.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海三聯(lián)書店，2000：72.

[6]責(zé)任分散效應(yīng)[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1302071.htm.

C91-06

A

1673-1999（2012）09-0042-03

方建鋒（1988-），男，安徽黃山人，華僑大學(xué)(福建泉州362021）公共管理學(xué)院行政管理研究生。

2012-02-29