權利實現過程探析

夏丹波

（貴州省天一致和律師事務所，貴州貴陽，550001）

權利實現過程探析

夏丹波

（貴州省天一致和律師事務所，貴州貴陽，550001）

權利有道德權利、法定權利、現實權利三種基本形態，然而從權利被人們接受為道德權利，再被法律確認為法定權利，最后為權利主體實際享有成為現實權利卻是一個極為艱辛復雜的過程。其間有許多值得我們重視和研究的問題，而權利實現過程的潛在分工、放棄主張權利、權利的存在內涵著斗爭則尤其值得關注。

權利實現；過程；斗爭

對于一項權利實現的過程，可以簡單地歸結為，首先是對這權利是否“正當”、“應有”進行論證［1，2］，這一工作當然主要是由學者完成的；其次，是在確認這一權利具有正當性、重要性和必要性之后，通過各種措施推動其進入立法程序，使之獲得法律的承認、保障和救濟，而立法機關則擔當了這一環節的主角［1］2；再次也是更為重要的一環，就是設法讓尚處于文本上的權利在現實的社會生活中得到人們的普遍認同，使人們能給予這一權利應有的尊重，并基于這種認同與尊重，通過人們一致的努力為這一權利的實現創造一個寬松的環境，使權利主體能符合目的地主張和實現他們的這一權利，并最終真切地享受到設定這一權利時給他們安排的利益［1］2-3。而權利研究的現狀已表明，人們在研究權利問題時一般都將關注的焦點投向“應有”權利是否法定化了，法律又是以怎樣的方式確認權利的，權利的司法救濟是否有效等，但很少對權利的現實化問題給予同樣的關注，或許是人們都相信法律有足夠的權威來保障權利，司法機關也有足夠的力量來救濟權利。然而權利實現的真實情況卻是很多法定化的權利都會因各種因素而無法在現實社會中順利實現。而究其根源是人們（包括很多權利研究者）往往忽視了這樣一個重要事實——在權利實現過程中其實存在著一個潛在的分工。具體表現在某一權利從法定到實有的過程，權利主體及各相關義務主體都有自己特殊的不可替代的工作要做，如果其中之一存在玩忽職守或違規操作的行為，權利的實現就會受阻或不完整。可見，即使國家法律從制度上確認了這一權利、司法機關對該權利的救濟也有力且有效，但如果發生了侵害這一權利的行為，權利主體自己不主張、不斗爭，該權利同樣不能實現，因為大家都知道，國家的權利確認只是停留在文本上，司法的性質是不告不理。在權利實現過程中因經濟、政治、文化等原因確實大量存在權利主體自動放棄權利主張的事實，而對因這一原因造成的權利不能實現顯然是國家立法機關和司法機關所愛莫能助的，同時也是在目前的權利研究中被普遍忽視的。因此筆者擬以簡短的篇幅來論述一些對權利實現極為重要而又被當前的權利研究者普遍忽視的問題，其目的不是系統地闡釋它們，而是將其提出以引起大家的關注和重視，從而能群策群力，有效解決。

一、權利實現過程的潛在分工

以上已提及，權利實現過程中有一個潛在的分工，而且這一分工是否能得以維持是權利能否實現的關鍵所在，既然這一分工如此之重要，以致于我們對什么是權利實現過程中的潛在分工以及對它應該加以什么樣的分工進行適當的追問是必要的。權利實現過程中存在著兩類必不可少的主體即權利主體和義務主體，其中前者指的是可以行使并享有法律所確認的權利的人；而后者有廣義和狹義兩種，廣義的義務主體是個復雜的結合體，包含著國家、國家的相關部門、學者以及其他對權利主體實現權利負有配合義務的主體，而狹義的義務主體，僅指對權利主體實現權利負有配合義務的一切主體。權利實現過程中的潛在分工就是這兩類主體在權利實現過程中都存在應由自己去完成的工作，而且如果其中有一個主體的工作沒有完成或者沒有完整地完成，權利的實現都會受阻。至于這其中的具體分工情況，可以通過權利本身的運行過程來清晰展示，在權利尚未被立法確立前，學者們便會積極地通過不同視角、提供各種論據來論證某一權利是否應該為生活在一個社會里的人們所享有；如果這樣的論證因有力而得到了支持，國家立法機關的工作就開始了，其工作內容是將經論證而被普遍承認為正當的權利以法律的形式加以確立；當然權利一旦被法定化，權利主體與狹義的義務主體的工作也出現了，權利主體的工作是在其有權利需求時行使權利、在其權利被他人侵害時，主張權利并為爭取權利的實現而斗爭，狹義義務主體的工作顯然是以相應的作為或不作為配合權利主體行使相關權利；而出現侵權行為，權利主體提出相應訴求后，司法機關承擔權利救濟的工作就顯得義不容辭。

所有主體的相關工作中，大多數工作是通過法律的強制而完成的，如果相關主體不按法律之規定盡心盡力地完成這些必須完成的工作就會受到法律的制裁和懲罰。但有一類主體的工作例外，那就是權利主體的工作，即權利主體如果不行使自己的法定權利或當出現侵權時不主張自己的權利都不會受法律制裁和懲罰，因為權利的概念本身就表明了權利的行使和主張是自由的行為［3］。但讓人苦惱的是，正是權利主體的這一自由行為使權利實現受阻而其他任何人對此都無計可施。對這一權利實現的潛在分工有所了解后，可以幫助我們更加清晰、更為準確同時也更具理性地分析權利實現不能的原因，而不至于像很多感情用事的人那樣，一說到權利實現受阻、權利實現不能，就怨氣十足地對國家權利確認制度、國家權利救濟制度等大發牢騷。

二、放棄主張權利：一種另類的權利否定行為

在以上論述權利實現過程的潛在分工時，我們已經提及，在權利實現過程中存在一種使權利實現受阻，但法律卻不能對之加以強制調整的行為，那就是權利主體自動放棄主張權利的行為。或許有人會理直氣壯地說，權利本身便是主體可以做什么或不做什么的自由，那么權利主體當然可以自由地選擇主張權利或放棄主張權利。但我卻堅定地認為，這里給予權利主體可以做什么或可以不做什么的選擇，是希望權利主體能根據自己的權利需求進行明智的選擇，即當他有權利需求時選擇做某一權利允許其做的行為，從而享有行使該權利帶來的特定利益；而當他沒有權利需求時選擇不做這一權利允許的行為，因為他此刻不需要這一權利可能帶給他的利益。而決不能將這里的可以做什么或不做什么的自由錯誤地理解為，當權利主體有權利需求，并為了獲取某一權利給他預設的利益時，由于出現了阻礙其享有權利的行為甚至侵害其權利的行為時，權利主體可以隨意地選擇主張權利或放棄主張權利。而同時作為一個守法公民的權利主體［4］，他此時無疑應該選擇毫不猶豫地主張權利，并決不妥協地與侵害自己權利的行為進行斗爭以恢復自己的權利。可見，放棄主張權利既不是從對權利概念的正確理解中所導出的自由行為，也非法律所許可的行為。相反，權利的確立本身就是對不尊重權利的否定，而放棄對權利的主張同樣是一種不尊重權利的表現；同時，法律要求它效力范圍內的公民都能積極守法，即依法履行法律義務和依法行使和主張法律權利，而放棄主張權利顯然是與公民的守法義務相違背的于法不合的行為。因此，筆者認為放棄主張權利的行為是一種另類的權利否定行為，說另類一方面是因為它對權利實現本身頗具威脅，但卻一直為人們所忽視；另一方面是因為它對法律權威、社會進步、國家法治建設都頗具危害，但卻不受法律的規制或干涉。

本著負責任的態度，在此，筆者要將這一行為的所存在的具體危害略說一二，以引起大家的共同關注。放棄主張權利是對自己的不負責，權利對每個人不僅意味著力量、利益，而且意味著資格、尊嚴，放棄權利也不只是放棄了自己的利益，還同時放棄了自己作為權利主體的資格，作為人的尊嚴，不只是關乎每個人的物質收益，更關乎每個的人格精神，而作為人，作為一個對自己負責的人，我們可以適當放棄自己的一些物質利益，但決不能放棄我們的尊嚴，因為我們放棄了這種尊嚴就等于放棄了作為一個人的資格，而這是自然法則和國家法律都堅決擯棄的；放棄主張權利也是對被主張者不負責，公開指出他人的錯誤與偏執之處，并在必要時運用強力促使他在認識到這些錯誤之后，拿出一種浪子回頭的勇氣去及時糾正，這是我們作為共同體的一員對與我們處在同一共同體并無時不與我們合作的其他成員的責任；放棄主張權利更是對處于其效力范圍內的公民都應當始終遵守的法律的不負責，法律確認了權利，并對權利的行使與對行使的配合做出了明確的指示，權利主體和義務主體就應當自覺按照其權威性的指示行動，如果一方偏離了這一指示，無疑是對法律效力的否定和法律權威的蔑視，而對于這種高度危險的行為必然應當受到法律預先設定的懲罰方式的否定性評價。但如果權利主體在自己的權利受到侵犯后，放棄主張、沒有進行維權的斗爭，那無異于是放任了這類蔑視法律的行為并以實際行動配合了這類行為。這種因放任而無意間成為幫兇的行為，本身也是對法律的不尊重；放棄主張權利還是對社會的不負責，一個社會要得以良好的維持，必須建立在井然的秩序和有機的合作中，而一旦維護社會有序運行的法律所清楚劃定的行為界線被逾越，那么這種社會的平衡將在瞬間被打破，社會就會變得雜亂無章。與此同時這種應受懲罰的挑戰社會秩序的行為，因為沒有一個負責的知情者①對于自己的權利是否受到了侵害，受到了誰的侵害，當然權利主體是最全面了解情況的人，換言之，是否存在侵權行為權利主體是當然的知情者，有時甚至是唯一的知情者，很多時候如果他不揭發侵權行為，其他人、司法機關等根本不知道該行為的存在。來指控其行為的違法性，違法者就可能帶著勝利者的喜悅而逍遙法外，并且他還可能一錯再錯地實施類似的非法行為，同時其他本來守法的人也可能在遭殃之后很輕松地模仿他。而誰都知道，社會的安定是禁不起這樣肆無忌憚的破壞和模仿的。可見，放棄對權利的主張和斗爭不僅是懦弱的行為，更是自私的行為，是對自己、他人和社會不負責的行為。而懦弱、自私、缺乏責任感不僅是一個公民德行的敗筆，也是一個社會缺乏擔當的表現，還是一個國家衰敗落后的根源。

三、權利的存在內涵著斗爭

鑒于以上分析，筆者不僅不認為權利概念本身會允許放棄主張權利的行為，而是進一步相信權利的存在就內涵了斗爭，換言之，斗爭是權利的伴生物，權利實現是目標，而斗爭是其手段。只要對權利從正當性論證到法律確立再到實現的運行過程作個簡單的考察就可以自然地發現，斗爭始終伴隨著這一過程。在對權利的正當性進行論證、辯論時，就出現了新的進步的權利觀念與舊的落后的權利觀念的斗爭，而且只有當新的進步的權利觀念經過長期的頑強的斗爭而戰勝了已有的落后的權利觀念之后，新的權利才能得到社會的普遍關注和認同，才能得到法律的權威性確認；并且在國家法律確認某一被承認為正當或應有的權利時，同樣面臨新舊法律之間的關于這一權利認識的沖突，斗爭同樣不可避免，而且新法確立了特定權利后，其在施行中還要與在舊法影響下形成的權利觀念進行斗爭，才能最終戰勝舊法而等到大眾的尊重；而在權利得到法律的有效確認后，權利主體要主張權利當然也要進行必要而有意義的斗爭，因為權利主體行使權利而獲取特定利益就意味著與之相對應的義務主體會同時承擔著一定程度的非利益，而在一個法治觀念還沒有深入人心的社會，承擔著非利益的義務主體在沒有壓力的情況下是很容易由于自私心而無視自己的義務，而權利主體發起的權利斗爭，無疑會給義務主體以足夠的震懾，使之感受到逃避履行義務的壓力，并迫于不配合權利實現可能支付的高昂成本而依法合理履行自己的義務；當然一旦出現侵權行為，權利斗爭就表現得更加淋漓盡致，面對侵權行為，權利主體會立即投入斗爭，訴諸法律以恢復自己受損的權利，這個訴諸法律手段的過程本身就是一場捍衛權利的斗爭，而當司法機關接到權利主體的訴求后，無疑會以國家強制力為后盾來制裁不法侵害人，以保護或恢復權利主體的相關權利，這種國家救濟力量與不法侵害人的斗爭可以說是權利斗爭中最終也是最顯而易見的斗爭方式。可見，為權利而進行的斗爭不僅曠日持久，而且極其重要，可以毫不夸張地說，沒有持續有力的權利斗爭，權利就不會得到普遍的認可，更不會得到法律的確認；沒有勇氣十足的權利斗爭，權利就不會等到有力的主張、有效的維護和及時的救濟，當然也就不會得到應有的尊重。所以，合理的結論是，要權利就得斗爭，即使這樣的斗爭曠日持久，因為權利彰顯著社會的文明；要實現權利更得斗爭，即使這樣的斗爭代價沉重，因為權利體現著個人的尊嚴。

通過以上分析，我們知道，權利的實現過程是異常復雜的，而且也存在著很多為我們所忽視問題，主要包括權利實現過程的潛在分工、放棄主張權利：一種另類的權利否定行為、權利的存在內涵著斗爭等。如果不對這些問題予以恰當的關注并進行有效的研究，是很難對權利實現過程有一個清晰的認識并進行全面的把握，從而有針對性地克服權利實現過程中所遭遇的各種阻礙，保障各項權利的順利實現。

［1］ 夏勇.走向權利的時代——中國公民權利發展研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2007.

［2］ 北岳.法律權利的定義［J］.法學研究，1995（3）.

［3］ 張文顯.法哲學范疇研究［M］.修訂版.北京：中國政法大學出版社，2001：300-312.

［4］ 谷春德.西方法律思想史［M］.2版.北京：中國人民大學出版社，2004：43，62.

DFO-052

A

夏丹波（1982-），男，碩士研究生，律師，研究方向為法理學、西文法哲學及法政治學。