縮小貧富差距亟需第三次分配

馬家喜

(廣東松山職業技術學院，廣東韶關512126)

縮小貧富差距亟需第三次分配

馬家喜

(廣東松山職業技術學院，廣東韶關512126)

改革開放以來，我國經濟建設取得了舉世矚目的成績，也出現了巨大的貧富差距問題，直接關系到社會主義的共同富裕能否最終實現。要解決貧富差距，追求市場公正而犧牲社會公正的第一次分配無法實現，追求社會公正而面臨諸多現實壓力的第二次分配也無法實現，所以，必須大力發展以道德為力、以非強制方式進行的第三次分配。

貧富差距;市場公正;社會公正;第三次分配;社會機制

一、引言

自1978年改革開放至今，我國社會主義市場經濟建設取得了舉世矚目的成就:人均GDP由1978年的381元提高到2010年的29748元，GDP總量由1978年的3645.2億元增長到2010年的397983億元?，F代化進程加快，人民生活水平顯著提高，城鎮居民家庭恩格爾系數與農村居民家庭恩格爾系數分別由1978年的57.5%、67.7%下降到2009 年的 36.5%、41.0%［1］。更難能可貴的是，在遭遇包括2008年全球性經濟危機的各種風險和挑戰后，我國經濟還能保持持續穩定增長。另外，綜合國力、軟實力也不斷增強，截至2010年底，我國GDP按平均匯率折算達到58791億美元，超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經濟體。

但不容回避的是，伴隨著經濟的持續快速增長，我國的貧富差距也在急劇擴大并呈現加速趨勢。例如，據2009年世界銀行所公布的一份數據表明，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入的20%人口的平均收入之比在中國是 10.7，而美國是 8.4，俄羅斯是 4.5，印度是 4.9，最低的是日本，只有3.4［2］(P4)。鑒于目前我國貧富差距的現狀及政府為之做出的種種努力，筆者認為縮小貧富差距亟需大力發展第三次分配。

二、第三次分配的必要性

第三次分配是相對于第一次和第二次分配而言，由國內著名經濟學家厲以寧教授于1994年在其著作《股份制與現代市場經濟》中首次提出。他指出:“市場經濟條件下的收入分配包括三次分配形式，第一次由市場按照效益進行分配;第二次由政府按照兼顧效率與公平的原則，通過稅收、扶貧及社會保障統籌等方式進行再分配;第三次分配則在道德力量的作用下，通過個人收入轉移、個人自愿繳納和捐贈等非強制方式再一次進行分配?！保?］(P56)

(一)關于第一次分配

1.第一次分配的意義

第一次分配注重效率，追求的是市場公平與正義。在市場經濟條件下，第一次分配主要依托市場“看不見的手”在微觀層面、根據各種資源自身的稀缺程度予以對應價格進行，這樣可以最大限度地調動各種生產要素參與經濟發展的積極性，提高生產效率。隨著改革開放的深入，特別是隨著對市場經濟機制特性的了解和認識的加強，我國政府也逐漸意識到第一次分配應該由市場決定，由市場說了算。黨的十六大確立了“勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配”的原則;黨的十七大報告則指出，深化收入分配制度改革，要“健全勞動、資本、技術、管理等生產要素按貢獻參與分配的制度”。應該說，改革開放后，我國在第一次分配方面逐步建立和健全按要素分配的原則，是我國經濟建設能夠取得矚目成就的關鍵因素之一，也與我國在改革開放之初就確立的“讓一部分人先富起來”的構想相匹配。

2.第一次分配的不足

追求市場公正的第一次分配是以社會不公平為代價的分配，這是由市場經濟機制的先天性缺陷所決定的。一般而言，收入分配的來源中，獲得利息的資本和地租的土地屬于先天性因素，擁有者之間會存在相當大的數量差異;獲得利潤的企業家才能和工資的勞動屬于后天性因素，在形成過程中會由于個人稟賦和機遇產生相當大的質量差異。生產要素的這些差異最終會通過“看不見的手”在市場配置中以第一次分配的形式加以表現及放大，從而造成收入差距的懸殊和財富的“馬太效應”，表現為市場分配結果的巨大差距。所以，必須在此基礎上進行第二次分配。

(二)關于第二次分配

第二次分配由政府主導在宏觀層面完成，主要通過稅收、扶貧及社會保障等方式進行再分配，其目的是克服市場公正的自然性和局限性，力求實現社會公平與正義。但就目前我國第二次分配的具體形式而言，均遇到了不同程度的壓力。

稅收。稅收在扮演國家財政收入主要來源角色的同時，實際上也在行使收入分配的調節功能。但根據市場經濟機制發展成熟的西方國家的經驗來看，收入差距的調節一般主要依靠個人所得稅、遺產稅、贈與稅等解決，比如發達國家年度個人所得稅收入大約占全部稅收的一半左右。國家統計局公布的相關數據表明，2009年我國個人所得稅全年稅收僅占各項稅收收入的6.64%，其它能夠有效調節社會貧富差距的稅收，如遺產稅、贈與稅、物業稅等，卻由于各種原因遲遲未能開征。所以，我國目前能夠有效調節收入差距的相關稅收手段明顯存在力度不夠的事實，這種情況的改善必須以既有現實為出發點，不能背離歷史背景及固有節奏進行。

扶貧。我國政府于2011年起開始執行農村(人均收入)為1500元的新貧困線標準，這一標準按照購買力平價比較約合1.12美元/人·天，相對2008年制定的農村1196元(人均收入)貧困線的舊標準已有了較大幅度的提高。雖然相較世界銀行的全球貧困線標準(1.25美元/人·天)，我國新貧困標準尚有一定差距，但也透露出政府更加關注民生的積極信號。不過，據世界銀行農村經濟高級顧問曹文道估計，“全國貧困人口總數將大增，再回到9000多萬甚至上億都有可能”［4］。面對新貧困標準下我國貧困人口或將破億的壓力，政府扶貧工作難度的確不小。

社會保障。相較于“西方發達國家社會保障支出占財政支出一般在30%以上的比例”［5］(P43)，2009年我國雖有7606.68億元用于“社會保障和就業”，但不到國家全年財政總支出76299.93億元的10%，說明我國的社會保障支出無論是絕對額還是相對率方面均存在明顯不足。面對世界人口數第一的現實，我國政府要全面解決社會保障問題，最大壓力就是財政支出負擔問題。

況且政府的工作還必須在改革、發展、穩定三者之間圍繞多元性工作目標尋找微妙的均衡點，不可能在較長時期內圍繞第二次分配的某一單一目標而運作。我國政府在第二次分配的過程中付出不可謂不多，努力不可謂不大，但效果并不樂觀，其中主要是受制于我國現實的國情。因為我國政府將工作重心全面轉向經濟建設也就僅僅30年左右，時間過程決定了我國政府在第二次分配工作方面的經驗和效果，距離“具有高超的調控技巧，恰到好處地對財富分配格局施加影響”［6］(P18)尚存不小差距。經濟建設經驗的積累，除政府的主觀努力外，還離不開經濟建設自身的發展過程及過程所提供的契機。任何太過于急功近利的心態和做法，本身就是違背事物發展規律的，可能不但無益于局面的改善，而且還會適得其反。但這并不意味著對目前的貧富差距問題就可以靜觀其變，相反，為使我國的貧富差距問題得到有效遏制和解決，當務之急是大力發展第三次分配。

三、第三次分配的意義

效率和公平本應處于分配的兩端，要想取得理想的分配效果，注重效率的第一次分配和注重公平的第二次分配應該形成一種對立性的力量均衡?？上У氖?，我國目前比較好地處理了分配的效率問題，在分配的公平方面尚存在明顯不足，使得效率和公平目前更多地表現為一種力量上的統一，這種統一加劇了分配過程和結果方面的差距。要想對目前這種統一力量形成一種反作用，加大第二次分配的政府投入數量和質量，使得第二次分配回歸公平功能是應該努力的一個重點，但更為直接的是引入新的力量——第三次分配，以反作用于這種統一。

(一)改善貧富差距的效果最直接

就問題本身而言，貧富差距其實就是富者與貧困者之間的收入差距和財富差距的一種綜合表現。如果能借助第三次分配，將富者的一部分財富轉移或捐贈給貧困者，這對于縮小貧富差距而言，效果無疑將優于其它任何一種分配方式，因為第三次分配是直接作用于貧富差距問題本身。美國2007年度慈善捐助首次突破3000億美元大關，達3060億美元，其中一半來自收入水平居美國前10%的的家庭，同時期無論是基尼系數還是最富裕的1%人口占社會總財富的比例，美國均低于我國。由此不難推斷，這與其高收入家庭的慈善捐助及慈善捐助對貧富差距的改善存在直接關聯。2007年我國社會捐贈款物合計為148.4億元，其中又以針對特定性災害的企業捐贈為主，而以家庭或個人身份進行的慈善捐助幾乎是空白。所以，對照美國的經驗數據不難發現，我國在引導富者投身于社會捐贈的第三次分配方面，還存在不小差距和可資利用的空間。

(二)有效增加社會總福利

從貨幣的邊際效用而言，富者由于自身擁有的財富數目比較多，在捐贈出一定貨幣(包括實物等)后所減少的貨幣邊際效用是比較低的，對其所擁有財富的總效用影響不大;但對貧困者來說，由于本身擁有的財富數量比較少，若能無償獲得一定數量貨幣(包括實物等)，這部分額外增加的收入或財富所帶來的邊際效用卻是比較高的。站在整個社會角度而言，意味著即使不增加社會的總財富，只要將富者的一部分財富通過無償捐贈的方式轉移到貧困者手中，就會產生社會總效用的大幅度增加，這種總效用實際上就是社會的總滿足程度、社會總福利。由于第三次分配所倡導的捐贈是建立在自愿的基礎上，從而使得第三次分配與政府通過發展生產增加整個社會總福利的做法之間并不矛盾;相反，還能相得益彰。

(三)體現社會效益

從馬斯洛的需求層次理論，富者由于物質基礎豐富，他們的低層次需求已得到滿足，當下主要表現為高層次需求。而第三次分配的無償財產轉移、社會捐贈帶給富者精神的慰藉，正好對應于需求的高層次。當然，在滿足富者高層次需求的同時，還會帶來巨大的社會效益。

貧富差距過大的最大弊病莫過于其所引發的富者與貧困者之間的對立情緒，且主要是貧困者對自己的處境不滿、轉而形成對富者不滿的一種情緒發泄，其極端表現就是所謂的“仇富”。在我國目前貧富差距比較明顯的背景下，相關調查發現，“我們的社會中對于富人已經形成了一種十分消極的刻板印象”［7］(P37)。拋開認知的價值取向不談，若要改變社會對富者的這種刻板印象，主動權還是掌握在富人自己手中。富者在合法致富的前提下，通過捐贈等慈善行為，能獲得一定程度的社會認知改觀。這種改觀所產生的社會積極作用是不可低估的，因此帶來的社會效益要遠遠大于第三次分配所投入的經濟成本。

(四)共同富裕推動力多樣化

社會主義的本質是實現共同富裕，鄧小平同志指出:“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕”，“共同富裕的構想是這樣提出的:一部分地區有條件先發展起來，一部分地區發展慢點，先發展起來的地區帶動后發展的地區，最終達到共同富?！保?］(P364－373)。讓一部分人先富起來看中的是其先富起來后所帶來的示范作用，這種示范性能夠產生類似于榜樣的引導力量。但要實現共同富裕，僅有這股引導力是不夠的，還需要后富者、未富者自身不斷的努力和社會強有力的推動力。共同富裕是社會主義必須要實現的結果，這個過程所需的推動力如果完全交由政府，市場經濟機制決定了只能是通過政府的政策經由宏觀層面進行，“如果國家試圖強制實施普遍的捐助，它將有災難性的后果，只有所有人都能聰明地行善，才能有有益的結果”［9］(P735)。如果能夠發展第三次分配，則共同富裕的推動力量還可以來自于先富者的幫助。

(五)兩個文明建設一起抓的需要

發展第三次分配可以使社會不致放棄人文精神的支撐，保持一種社會的理性伸張力?；诿耖g的自愿捐贈的第三次分配，其價值與貢獻不僅在于它有助于緩解貧困、縮小貧富差距，而且還可以弘揚社會主義精神文明，增進中華民族的團結與融合，提升國家和社會的凝聚力?！耙粋€由一種公認的正義感調節的社會是內在地穩定的;如其他條件相同，促進穩定性的那些力量將(朝向某種極限地)日益增強。”［10］(P500)這種凝聚力可以在一定程度和層面上有效對沖富者與貧困者因貧富差距所帶來的破壞性。

(六)有利于加快政府職能的轉變

我國政府目前正面臨職能轉型，加大第三次分配為政府的職能轉型提供了一個難得的契機。提倡大力發展第三次分配，并不意味著政府可以因此放手，相反，政府的責任相對以前是更加重了。這種責任的加重，起碼表現在要求政府由過去對社會公益的簡單粗暴干預向引導、服務、監管方面轉變。發展第三次分配，意味著必定會產生更多數量的社會公益組織。而目前執行的《社會團體登記管理條例》的第九條規定，申請設立社會團體，應經其業務主管部門審查同意，由發起人向登記管理部門申請。這不僅意味著公益組織成立的手續繁雜，還表明公益性社會團體必須掛靠一個業務主管部門才能成立，并且活動的開展缺乏自主性。所以，相對于世界上公益組織只需備案就能運行的通行做法，我國還存在政府過度干預公益性社會團體的實際情況。這種情況也表明了政府工作過于行政化，缺乏足夠的服務職能。第三次分配的發展會在一定程度上形成對政府服務職能形成的倒逼效應，有利于政府完成職能轉型的過程和周期。

四、結束語

貧富差距伴隨著階級的產生而產生，其最終的消失也是以階級的消失為前提。就目前生產關系所處的發展階段而言，絕對性地消滅貧富差距只能是主觀愿望，我國社會主義制度的現實情況也不例外。雖然“走社會主義道路，就是要逐步實現共同富?！保?］(P364－373)，允許出現暫時的不公平或者貧富不均，但面對日益加劇的貧富差距，我們沒有理由坐以等待貧富差距的自動消失。我國嚴重分化的貧富差距也表明近30年來經濟高速增長的成果未能被社會各階層所共享，而是絕大部分聚集在少數人手中，這絕對不是社會主義經濟建設本身的初衷和目標訴求。

習近平同志于2011年9月4日在致亞洲政黨“發展與社會共享”專題會議的賀信中表示:中國將堅定不移地走共同富裕道路，努力使全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居，做到發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。溫家寶同志在2011年9月30日慶祝中華人民共和國成立62周年招待會上的講話也指出，“要大力維護社會公平正義，努力改變收入分配不公和差距擴大的現象，走共同富裕之路。”這實際上表明了我國政府解決社會貧富差距問題的決心，“社會主義制度應該而且能夠避免兩極分化”［8］(P364－373)。

當前，我國正處在人均GDP由1000美元向3000美元過渡的特殊時期，許多國家和地區的經驗表明，這個時期是社會矛盾集中且多發的敏感期。諾貝爾經濟學獎獲得者劉易斯深刻地指出:“收人分配的變化是發展進程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發妒忌心理和社會動蕩混亂的方面。”［11］(P186)貧富差距的進一步擴大和加劇，會直接影響社會主義市場經濟建設所需的政治局面，所以貧富差距過大已不僅僅是一個經濟問題，也不僅僅是一個政治問題，而是一個很重大的社會問題。既然貧富差距過大已演變為一個社會問題，理應在加強和完善第一、二次分配的基礎上，進一步通過社會機制來解決。這個解決貧富差距問題的社會機制當仁不讓地落到了第三次分配頭上，因為第一次分配依靠的是市場機制，第二次分配依靠的是政府機制，第三次分配則正好依靠的是社會機制。

依托我國深厚的慈善傳統的文化背景，借助西方成熟的慈善行為經驗，利用我國巨大的慈善空間，發展出具有中國特色的第三次分配模式，使之為縮小我國社會貧富差距發揮巨大作用，從難度上看應該問題不大?，F在的問題主要集中在政府對第三次分配的正面作用和意義的認識上，并表現于政府對第三次分配的稅收優惠政策不完善。如果能夠解決這一問題，社會各界投身于第三次分配的積極性和熱情是值得期待的，這種積極性和熱情對縮小我國現有的貧富差距的作用力也是可以想見的。

［1］中國統計年鑒［Z］.北京:中國統計出版社，2010.

［2］馬家喜.基于公平理論對我國基尼指數偏大現象的深層思考［J］.長春大學學報，2011，(7).

［3］厲以寧.股份制與現代市場經濟［M］.南京:江蘇人民出版社，1994.

［4］肖明.十二五貧困標準上調到人均純收入1500元［N］.21世紀經濟報道，2010－12－24.

［5］張文禮，王達梅.公共服務型政府建設與縮小貧富差距［J］.甘肅社會科學，2007，(6).

［6］曹東勃.當前貧富差距的五大成因及治理對策［J］.現代經濟探討，2007，(12).

［7］馬廣海.富貧差距背景下的社會心態簡析［J］.東岳論叢，2008，(5).

［8］鄧小平文選(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1993.

［9］(美)A·C·庇古.福利經濟學(下)［M］.北京:商務印書館，2006.

［10］(美)約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國社會科學出版社，2009.

［11］(美)阿瑟·劉易斯.發展計劃［M］.北京:北京經濟學院出版社，1989.

Consideration of Third Distribution:Narrow the Gap between the Rich and the Poor

MA Jia-xi
(Guangdong Songshan Vocational and Technical College，Shaoguan，Guangdong 512126，China)

Since China's reform and opening in 1978，spectacular achievments have been made in economic construction，but the problem of the gap appeared between the poor and the rich，which endanggers the essence of socialism to finally realize common prosperity.The solution of the gap between the rich and the poor can not be achieved by the first distribution which pursues the market fair and sacrifices the social justice.The second distribution pursuing the social justice and facing many reality of pressure can not resolve the problem，either.So，the third distribution must be developed by the way of the force of moral and enforcement measures.

the gap between the poor and the rich;market justice;social justice;third distribution;social mechanism

F124.7

A

1674－0297(2012)02－0047－04

2011－11－07

馬家喜(1977－)，男，湖南常德人，廣東松山職業技術學院經濟管理系講師，經濟師，雙學士，主要從事經濟學和工商企業管理研究。

(責任編輯:李曉梅)