理·欲·約束機制

王西亞

理·欲·約束機制

王西亞

理欲之辯是中國自古發展而來的一種爭論，然而在現代生活中，仍有部分人只求“人欲”，不明“天理”。從內在約束機制來說，就需要加強道德自覺；從外在約束機制來說，就需要靠社會輿論、習俗、法律手段加以約束。

天理;人欲;約束

理欲之辯既“反映了我國古代傳統思想中的價值核心”［1］之爭，同時也是倫理道德之爭。自古發展而來的這種爭論顯示了人們渴望思想凈潔、心靈得到凈化、人性得到彰顯，這種爭論至今仍有啟發意義。

一、天理人欲之爭的實質

天理、人欲這一對概念可以追溯到《禮記·樂記》“人化物也者，滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事”［2］，但真正作為中心話題而被討論應該是在宋朝及其以后。關于二者之爭既有矛盾的一面，又有統一的一面。

（一）存天理，滅人欲

北宋理學家程頤說：“禮即是理也。不是天理，便是人欲?！钡搅四纤螘r期，朱熹根據“理在氣先”的理論，更是提出了“存天理，滅人欲”，從而突出了天理和人欲的對立。朱熹說：“孔子所謂‘克己復禮’,《中庸》所謂‘致中和’,‘尊德性’,‘道問學’,《大學》所謂‘明明德’,《書》曰‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中’，圣賢千言萬語，只是教人明天理、滅人欲?！保ā吨熳诱Z類》卷十七）但朱熹并不是把人們追求的所有欲望都歸為人欲，“若是饑而欲食,渴而欲飲,則此欲亦豈能無?”（《近思錄集注》卷五）在這里，朱熹認為，人們餓了吃飯、渴了飲水就不是人欲，因此，朱熹并不反對正常的合理的“人欲”，正常的合理的“人欲”就是“天理”，朱熹所反對的是超出了人們的正常欲求、過分的甚至是罪惡的“人欲”。因此，朱熹的“存天理，滅人欲”實際上就是要求人們通過內心的克己省察，認識“道心”，摒棄人心的貪欲，使人心回復到“大清明”狀態。

（二）天理寓于人欲

到了明清之際，雖然時代變了，但封建統治者仍然沉迷于“天不變道亦不變”的教條，仍抱守理學，因此遭到了批評。戴震多次批評宋明儒的理欲之辯是“忍而殺人之具”：“此理欲之辯，適成忍而殺人之具。”（《孟子字義疏證》下）戴震通過對宋明以來的“利欲”觀的重新審視，“在感性欲求之中尋求中正不失之善，而不是用滅欲的方式來建立倫理學之善”［3］，提出了“無欲無為又焉有理”（《孟子字義疏證》下），明確反對天理與人欲的截然對立。王夫之更是在“理依于氣”的理論基礎上認清了理與欲的統一，強調了“欲中見理”。他說：“禮雖純為天理之節文，而必寓于人欲以見……惟然，故終不離人而別有天，故終不離欲而別有理也。”（《讀四書大全說》卷八）王夫之強調了理在欲中，強調了人的社會化的感性欲求的合理性。他說：“茍其食魚，則以河魴為美，亦惡得而弗河魴哉？”（《詩廣傳》卷二）雖然王夫之較朱熹突出了人的社會化的感性欲求，是對人欲的認可，但他并不是要人們縱欲，而只是要擺脫封建綱常禮教的束縛，求得天理，使人們成為一個內外兼修，才德兼備之人。

實際上，不管是朱熹的“存理滅欲”，還是戴震、王夫之所提倡的“欲中見理”，二者的目的都是統一的，都希望人們能加強道德約束，正心修身，格物窮理，做一個能分清是非、對社會有用之人。“天生人而使有貪有欲。欲有情，情有節。圣人修節以止欲，故不過行其情也?！?/p>

二、天理、人欲與約束機制

古代的理欲之辯盡管有它的不足之處，但它崇尚人們擺正理欲關系、認清理欲關系，對于我們構建和諧社會仍有可取之處。在當今社會，還存在一些不識“理”、不按“理”做事之人，如許多人還存在見利忘義，乃至于受助者對助人者，并不是投桃報李，而是以怨報德。這體現了這些人心中“欲”的強大，它既與道德的底線相沖突，也與和諧社會相悖。這就需要靠內在與外在的機制來約束，從而回歸到“理”上來。

（一）內在約束機制

內在約束機制就是人們通過學習、體悟等方式積累的一種道德自覺。我國在改革開放以后的一段歷史時期內，更多強調的是物質文明，弱化了精神文明和思想政治工作，沒有做到“兩手抓,兩手硬”，使“大多數人沒有信仰或發生信仰危機”［4］，缺乏自我約束機制。以致社會上有些人心中充斥欲望，而無天理，他們不分廉恥，惟金錢是從，“人不為我，天誅地滅”，他們心目中僅有拜金主義、享樂主義、個人主義，全無半點利他之心。

針對這種狀況，中國傳統的儒家文化在這方面曾提出了很多自我約束的主張。《論語》中強調“其身正不令而行，其身不正，雖令不從”，《大學》中指出“欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心”，范仲淹也強調要“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。這些就是要求人們要加強內心修養，進行內在約束。本來“儒家文化對于培育人們內心激勵的力量是很強大的，它引導人成為‘真君子’、‘大丈夫’，這是很好的信仰導向，但是它缺乏使人內心約束的手段,因為儒家文化沒有‘來世’觀念，只求‘蓋棺定論’，只要此生幸福，不必擔心‘來世報應’。沒有來世的‘報應’觀念，使人對于‘惡有惡報’有一種僥幸心理，降低了人們對于各種‘惡’(包括違約、失言、失信)的畏懼感。”［4］

這說明，僅靠中國儒家傳統文化、傳統倫理并不能完全解決人心的“欲”魔，還要在傳統中注入現代的元素。因此，在新的時期，我們黨繼提出樹立社會主義榮辱觀之后，又提出了社會主義核心價值體系。推行社會主義核心價值體系，就是要加強對人們的思想引領，加強對每個人的自我約束，進行激勵和凝聚，使社會形成一種積極向上的風氣；就是要提出更多引導時代的文化，而不僅僅是“快餐文化”、“娛樂文化”、“廣告文化”、“作秀文化”，要以積極進取的文化感染人、激勵人、幫助人、救助人，要在社會中弘揚正氣，提高人們文化的品味，升華人們的精神境界。

當然，作為現實中的人，要做到自我約束，并不是一次教育就夠了，而要不斷自覺地汲取營養。也正如卓新平所說：“文化佳境和文明優勢的形成，不能靠任何‘文化工程’來簡單地突擊完成，必須不斷熏染、潤物無聲、潛移默化。”［5］總之，就是要通過社會的引領、個人的汲取，去除人們心中的“欲”魔，使人們回歸天理、回歸人倫，回歸社會。

（二）外在約束機制

雖然我們總想使社會達到理想狀態，但社會的發展總有許多不盡如人意的地方，如在現實生活中，發生車禍時、車主出現二次碾壓；有時老人倒在大街上，沒有人扶或沒有人敢扶。這些行為嚴重沖擊了我們的“理”，沖擊了道德底線。見義勇為本來是我們中華民族傳統的優良美德，但為何還是出現了見死不救、見死不敢救的事件？這是因為人們感到救助的成本太高，怕因為救助別人而惹上官司。這時僅靠內在的約束機制和教化就不行了，還需要外在的約束機制。我們可以依靠社會輿論、習俗讓他們回到正常的社會軌道上來，但社會輿論、習俗沒有強制力，此時就需要采用法律手段。畢竟“法律是最低限度的道德，它承擔著一個社會的道德導向作用”［6］。只有內外機制并用，才能起到預期的效果?！胺芍卦谡{整人們的外在行為，懲惡于已然，是事后制裁，道德重在引導人的內心世界，防患于未然，是事先防范，兩者并治，相互協調，體現治本與治標的結合，使規范約束更富人性和理性?！保?］

法律作為外在的約束機制，就要求法律在判決時要強調司法的公平公正，加強對人們的約束，倡導正氣。這種公平公正并不是僅僅考慮弱勢群體，還要考慮社會正氣的形成，否則盛行的將不是“天理”而是“人欲”。培根說過，“一次不公正的判決比10次犯罪的危害還大，正義和善若受到打擊，邪惡和冷漠將大行其道。”［6］公平公正還體現在對違“理”者受到的懲罰方面，至少使他們受到的懲罰要等同于違“理”行為。現實生活中，有些人敢違“理”，是因對違“理”行為的懲罰太輕?，F實生活中，司法機關“執行難”，在很大程度上是違“理”行為很難受到懲罰，這就助長了違“理”行為的發生。由于違“理”行為和對違“理”行為的懲罰在司法上的不對稱，使得違“理”行為在現實中時有發生。因此，這更凸顯了司法公平公正的重要性以及維護法律尊嚴的重要性。但不管是采用社會輿論、習俗手段，還是法律手段，都是要弱化人心的“欲”，回歸到現實的“理”中來。

理欲之辯是自古至今都存在的問題，它的解決將有利于凈化人們的心靈，促進人類精神文明的進步。

[1]王智汪.理·欲·和諧社會[J].中央黨校學報，2007(5).

[2]樂愛國.朱熹的“存天理、滅人欲”[N].光明日報，2008-09-08 (A12).

[3]馮達文,郭齊勇.新編中國哲學史[M].北京：人民出版社，2004：254.

[4]景楓,李文勝.誠信缺失的原因探析[J].河北師范大學學報：哲學社會科學版，2006(2）.

[5]卓新平.文明優勢不能靠“工程”突擊完成[N].光明日報，2012-01-12(A2).

[6]王黎靜.今天，我們如何“利他”[N].中國教育報，2012-01-10（A3）.

[7]葛賢平.構建和諧社會中的“道德公平性”及其實現路徑[J].當代世界與社會主義，2007(5）.

book=21,ebook=71

B244

A

1673-1999（2012）10-0021-02

王西亞（1973-），男，安徽省太和縣人，碩士，安順職業技術學院(貴州安順561000）講師。

2012-03-06