公民維權抗爭研究
——以大連PX事件為案例

俞雪霞

公民維權抗爭研究
——以大連PX事件為案例

俞雪霞

作為一種溫和的抗爭方式，“散步式維權抗爭”是我國在既有政治現實之下所做出的合法且合理的選擇。以大連PX事件為例，從社會學、政治學、經濟學的角度，從抗爭的動機、抗爭的對象、抗爭的方式、媒體與網絡的作用以及政府回應力等五個方面進行分析，為我國社會的公民維權抗爭研究提供一些思考。

散步式維權抗爭；生存倫理；權利意識；媒體；回應力

2011年8月14日上午8時許，大連市民陸續前往市政府門口人民廣場聚集，對險些因為臺風“梅花”釀成重大泄漏事故的福佳大化“PX項目”表達抗議。從2007年廈門的PX事件到去年發生的大連PX事件，這類公民的“集體散步”事件再一次出現，對此地方政府應有所反思。

一、散步式維權抗爭：文獻回顧

這一事件不能簡單定性為群體性事件，因為事件背后反映的是維護個體合法利益、具有社會責任意識的公民已經形成；這些具有主體性、責任性的公民達成某種共識、形成一致性的集體行動來抵制地方政府違背民意的政策；公民抗爭著眼在維護自身合法權益以及維護社會公共利益，而不是簡單地反對政府。事件的發生是市民通過集體行動向地方政府表達自身合理合法的訴求。

此次的大連PX事件，大連市民用“集體散步”來向政府進行抗議，力圖通過集體行動向政府表達內心對政府決策的不滿。從某種程度上來說，這也是公民主動參與政府決策過程的一種表現。當然，這一集體散步具有很強的表演性質，不同于一般意義上的散步，它實際上是一種溫和的集體抗議方式［1］。而實際上，不僅是市民，農民的維權抗爭活動也在進行。學者于建嶸在討論到農民的維權抗爭活動時曾將其劃分為三個階段：日常抵抗、依法抗爭以及以法抗爭［2］。還有學者分別從抗爭的動機、策略等方面提出了不同的理論，如：應星基于中國傳統的文化，認為處于社會底層的農民往往“以氣抗爭”［3］；董海軍認為農民以弱者的身份本身進行抗爭不僅可能而且可為［4］；還有諸如“沉默的共謀”、“壓迫性反應”、“差序格局”、“草根動員”、“以理抗爭”等等理論［5］。市民與農民，由于身份、地位、受教育水平及其享有的社會資源等方面都存在著很大的差別，因此市民的維權抗爭，不管從抗爭動機還是抗爭方式等方面，都區別于農民的維權抗爭。本文所討論的主要是市民的維權抗爭。

謝岳認為此類事件屬于“社會抗爭”，他認為“社會抗爭一般是指社會抵抗國家的集體行動，也可以稱作集體維權行動，行動指向是國家”［6］。社會抗爭是所有社會類型中的一種普遍現象，也是任何政治制度類型不可避免的現象。相較于社會抗爭的負面功能，學界更愿意關注它的正面功能。社會抗爭是民主轉型的一種重要模式，對體制及其民主化具有積極的推動作用。“民主都來源于民眾的社會抗爭。”［7］對于社會抗爭的研究，學界將社會抗爭的邊界概括為：“抗爭的主體為非社會上層而是中底層，非個體而是群體；客體多為基層政府或其他利益群體而非中央或整個社會；目的多為各種利益訴求而非反體制；途徑通常為低制度化或非制度化，行動方式存在著一個有節制到逾越界限的連續譜。”［8］社會抗爭的理論長期以來由于其伴隨著暴力行為而受到人們的詬病，而筆者這里所說的抗爭強調的是方式的溫和。

蒂利在論述抗爭政治理論時提出了 “抗爭性聚集”的概念，“它是指十人以上作為某個群體的代表，聚集在政府門外表達訴求的一種方式。”［9］還有學者提出了 “抗爭性利益表達”，“它指社會利益群體及其成員在認為利益受到侵犯或威脅的情況下以發泄不滿和抵觸情緒的方式向政治權力系統表達利益要求的行為。”［10］筆者認為，大連市民的這一抗爭方式是一種“散步式維權抗爭”。這一抗爭方式是指當某個社區或地區公民的自身利益或者公共利益遭到侵害時，為了維護自身權益和社區、地區的公共利益，通過某種途徑達成一致共識，進而采取集體散步這一溫和的行動方式進行抗爭、表達訴求、進行政策參與的行為。

二、“散步式維權抗爭”實例分析——大連PX事件

較之于在研究底層社會特別是農民群體在維權抗爭時遇到的種種挫折與困難，筆者發現這種“散步式維權抗爭”在目前是一種較為有效且合乎法律規定的公民維權方式。下面筆者從抗爭動機、抗爭對象的選擇、抗爭方式、媒體的作用以及政府作為抗爭對象的回應力來分析“散步式維權抗爭”。

（一）抗爭的動機

所謂抗爭的動機，即抗爭的意圖，為了什么而進行抗爭。筆者擬從社會學、經濟學、政治學等多個角度入手分析民眾抗爭的動機。

第一，生存倫理理論。斯科特認為，“生存倫理就是根植于農民社會的經濟實踐和社會交易之中的道德原則和生存權利。”［11］生存倫理認為，人在進行決策的時候考慮的更多的是如何規避風險，如何求得生存，即生存至上。這一理論與臺灣學者所說的“最小抵抗法則”相似，即除非是迫不得已，沒有社會群眾會主動選擇高度風險、不確定性高的抗議策略［12］。也就是說，如果不是被逼無奈下的一種最壞選擇，社會群眾不會組織大規模的集體行動公開表達對政府的不滿。X是一種基礎的芳烴化合物，目前對其毒性，國際上存在爭議，但是按照國際慣例，PX項目應遠離城市00公里，但福佳大化PX項目距離大連主城區僅10公里，距離開發區僅2公里，緊鄰大連市最大的經濟適用房小區，周圍石化罐區密集，隱患重重，這個項目的進行將嚴重威脅到大連市民的生命安全。為了保證自己的生命安全，求得安全生存的環境，無奈之下的大連市民只好集體散步到市政府前的人民廣場以示抗議。

第二，利益最大化原則。亞當·斯密的古典經濟學認為，人在做決策時追求的是利益最大化，每個個體都是一個理性經濟人，追求的是個人利益最大化。如果個人利益受到損害，人們就會出于利益維護而進行抗議。福佳大化公司為了利潤，政府為了GDP的增長默許了PX項目的進行，忽視了廣大民眾的利益，民眾的利益受到了威脅。大連市民基于個人利益的考量反對這一項目，這一考量就在于市民通過集體一致抗議行動可以反對項目的繼續進行，以此實現個人合法利益。民眾不會也不愿意進行盲目的無利可圖的抗爭。

第三，權利意識。隨著社會的發展，民眾權利意識逐漸增長，即使有些行為并不觸及民眾生存安危，但只要是侵犯了公民的合法權益，民眾就會進行抗爭，即民眾進行抗爭的動機并非僅僅只是生存意識，還有權利意識［13］。公民的維權是目的，而抗爭只是手段。大連PX項目占地面積達80公頃，從2007年10月開始施工，至2009年6月正式投產，如此重大而敏感的項目，大連市民竟然一直被蒙在鼓里，直到臺風“梅花”摧毀了該項目附近的防波堤壩，才使其進入公眾視野。充分尊重民眾的知情權、參與權、表達權，是政府科學決策的應有之義，然而政府卻漠視公民的這些權利。大連市民出于對自身權益的保護，走向廣場集體散步。這一集體維權抗爭行為反映了我國公民權利意識的增長，公民個體愿意為了實現共同利益而達成某種程度上的共識，而這種共識正是一個正在走向民主的國家所必須具備的社會共識。雖然這一共識目前僅僅是為了負面性的抗爭，但是在未來，這一共識為增進公共利益而進行集體合作提供了一種條件。

（二）抗爭對象的選擇

對于大連PX事件，筆者感到疑惑的是：福佳大化PX項目對大連市民產生危害，為什么大連市民抗爭的對象是大連市政府而不是福佳大化公司本身呢？通過比較分析，筆者發現將政府而非企業作為抗爭對象，有其合理性。

在市場經濟中，企業是自負盈虧的競爭主體，企業的生產、經營、分配以及交易都是利潤驅動下的自主行為，企業的目的是為了謀求利潤，追求利益最大化。作為“經濟人”的企業強調的是自利性。而政府則不同，政府是公權力的所有者，在整個社會權力體系結構中處于核心地位，政府組織的運行依靠的是一套精密的等級組織結構和權力體系，從本質上來說，政府是“公共人”，強調的是公共性，因而對于維護社會公共利益的任務，必須而且只能交給具有公權力的政府去做。

另外，從權力基礎來看，政府比企業的基礎要雄厚，具有更大的優勢。首先，政府的公權力往往以暴力為后盾，具有強制性；其次，政府控制著全國范圍內的資源，更易于從宏觀上進行調控和分配資源；最后，政府的組織化程度高，是社會中最大、最具嚴密結構和復雜功能的組織，具有影響其他組織和個人的最高權威［14］。從我國社會的現實狀況來看，政府與企業仍然是一種控制與被控制的關系，企業的發展受到政府的控制與監管，因而將政府作為公民維權抗爭的對象既直接，也更有效。

（三）抗爭的方式

一般說來，抗爭的方式主要分為兩種：激烈的暴力抗爭與溫和的抗爭。散步式維權抗爭最主要的特點就是溫和，它區別于一般的群體性事件，它不會出現激烈的沖突或者暴力事件，它是公民社會試圖通過這一方式尋求與政府進行談判、協商、對話，將訴求反映到政府的政策之中。公民社會經常被認為是民主政治的社會基礎，公民社會希望通過溫和的、和平的手段提出訴求，以獲取政府的積極回應。

大連市民有組織地聚集在市政府前請求停止福佳大化PX項目，他們通過這種方式向政府表達侵犯其權利和利益的不滿，并提出公眾的訴求，希望借此引起政府對事件的關注，從而使政府將事件納入其決策范圍之內，并做出回應。之所以選擇集體抗爭的方式，是因為公民個人聲音微弱，集體抗爭可以打破政府與民眾之間勢力不均衡的格局，用集體抗爭來“擴大輿論和直接向政府施壓也是利益集團常用的手段”［15］。市民選擇溫和的抗爭方式進行對話與協作,一方面民眾不需要付出過高的代價，另一方面為政府愿意也樂于去傾聽民眾聲音提供了可能。

（四）集體維權抗爭的媒介：媒體與網絡

當今社會是一個信息的時代、網絡的時代，各種媒體與網絡技術迅速發展，傳媒已經成為人類社會正常運轉的不可缺少的一部分。現代媒體在政治過程中是一股不容忽視的力量，它影響著公眾對事件的理解與判斷，引導與塑造著社會輿論。尤其在我國，媒體和互聯網發揮了更為重要的作用，是聯絡民眾進行集體行動的媒介。可以說，互聯網對于中國公民社會的形成和成長發揮了極為關鍵性的作用。

在大連PX事件中，媒介發揮的作用主要包括以下三個方面：

1．傳播信息。媒體的主要產品為信息、新聞、資訊，而媒體最根本的功能也就是傳播信息、新聞、資訊。大連PX事件一發生就立刻受到廣大民眾的關注。正是由于新聞媒體對事件的報道與傳播，擴大了這一事件的影響力，使其迅速成為社會關注的焦點，引起政府部門的重視。

2．引導輿論。媒體的輿論引導對于政府具有監督功能，如果一個社會沒有新聞媒體的監督，一些社會事件就有可能被壓制和忽略，得不到有效的解決。當然，媒體在輿論引導過程中注意輿論的“零境導向”問題也十分關鍵，即在事物發生的最初階段找準切入點客觀引導，以最小的媒介成本和社會成本達到最佳的輿論引導效果［16］。大連PX事件正是因為在媒體的輿論引導下加強了政府的關注，促成了政府的有效回應。

3．動員民眾，達成集體行動。“網絡不僅僅是引發爭議、觸動公眾神經的公共域，也是輿情迅速大范圍傳播、匯聚的主要媒介和途徑，更是群體性事件動員的主要手段。”［17］在目前制度化訴求和參與渠道不暢的情況之下，通過網絡上特別是BBS論壇上的交流與動員，易于激發民眾抗爭熱情，節約了信息發布的成本。而且互聯網信息傳播迅速，易于在較短的時間內聚集民眾，是動員民眾、達成集體行動進行抗爭的最為便捷與有效的途徑。

（五）政府的回應力

大連民眾的維權抗爭行動，其目的是要大連市政府作出回應。民眾在政策層面訴求的實現，需要政府將這一訴求納入政府議程、制定相關政策進行回應和解決。這就涉及到政府的回應力問題。所謂政府的回應力，是指“政府部門及其公職人員在行政管理過程中，有效地運用各種社會資源與手段對公眾正當的利益訴求做出反應和回復的能力，既包括政府部門常態下的業務處理能力，也包括政府部門在非常態形勢下的危機應對能力。 ”［18］

大連PX事件一發生，大連市委書記和市長來到聚集在廣場上的市民面前，鄭重承諾福佳大化PX項目一定搬遷，以穩定民眾的情緒。之后，大連市委市政府立即做出PX項目停產的決定，要求市政府有關部門和企業立即啟動相關程序，成立由主管副市長負責的工作小組，會同國內權威化工專家制定停產方案，對停產準備、停止投料、后續處理等階段的工作進行科學論證和周密部署，全力做好停產過程中的安全管理工作。大連市政府及時有效的回應使得此次事件很快得以平息。

回應性是公共治理的一項基本原則。公共治理要求政府組織回應公民需求必須是及時的、負責任的，而不是遲滯的、無效的。強調政府的回應力，其實是強調一種雙向的信息溝通方式。實際上，大連PX事件是典型的政府與民眾雙向對話的新形式，這種對話是一種訴求提出與回應訴求的方式。民眾通過集體散步的方式聚集政府門口提出訴求，政府部門接到這一訴求之后通過商討決議，進而做出回應決定停止項目。當前我國正處在構建服務型政府的進程中，對公民需要的積極回應是構建服務型政府的基礎。提高政府的回應力要求政府能夠及時回應、透明回應、果斷回應、公正回應、正確回應社會公眾的訴求，這是我國公民社會不斷成熟的要求，也是公共治理理論的進一步深化，更是構建服務型政府的使命要求。

三、結論

作為一種溫和的抗爭方式，“散步式維權抗爭”是我國既有政治現實之下所做出的合法且合理的選擇。隨著公民社會的不斷發展，公民的維權抗爭不再是僅僅基于生存愿望，更是為了維護公民權利，不是盲目的無組織抗爭，而是有意識、有計劃、有組織的抗爭。有效的公民維權抗爭更愿意訴求于溫和的抗爭方式而非暴力手段，這不僅符合經濟學意義上的成本——收益分析原則，而且符合和諧社會建設的內在要求。維護公民權利，維護公共利益是政府擁有公權力的本質要求，政府有必要而且應該扮演好“公共人”的角色，為人民服務。網絡時代的媒體是公民社會發展的重要媒介，是促成公民形成集體意愿、達成集體行動的重要途徑，政府以及公民都應重視其在社會生活中的影響力。有效的公民維權抗爭需要政府的積極回應，提高政府的回應力不僅是公共治理理論的內在要求，是構建服務型政府的關鍵所在，也是民主社會不斷發展的重要表現。

[1]童志峰.認同建構與農民集體行動：以環境抗爭事件為例[J].中共杭州市委黨校學報，2011(1).

[2]于建嶸.當代農民維權抗爭活動的一個解釋框架[J].社會學研究,2004(2).

[3]應星.氣與抗爭政治——當代中國鄉村社會穩定問題研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2011:16.

[4]董海軍.作為武器的弱者身份——農民維權抗爭的底層政治[J].社會,2008(4).

[5]王國勤.當代中國“集體行動”研究述評[J].學術界,2007(5).

[6]謝岳.市場轉型、精英政治化與地方政治秩序[J].天津社會科學，2005(1).

[7]謝岳.社會抗爭與民主轉型：20世紀70年代以來的威權主義政治[M].上海：上海人民出版社，2008:62.

[8]孫培軍.當前中國社會抗爭研究：基于抗爭性質、動因與治理分析[J].社會科學,2011(2).

[9]Tilly C.1978.Form Mobilization to Revolution.Mass:Addison-Wesley.

[10]彭正德.農民政治認同與抗爭性利益表達[J].湖南師范大學社會科學學報,2009(6).

[11]斯科特.農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存[M].陳立顯,譯.南京：譯林出版社，2001：8.

[12]何明修.政治民主化與環境運動的制度化[J].臺灣社會研究季刊,2003(6).

[13]于建嶸.利益博弈與抗爭性政治——當代中國社會沖突的政治社會學理解[J].中國農業大學學報：社會科學版,2009 (3).

[14]冷福家.政府與企業權力差異之比較[D].西北大學，2008.

[15]方然.利益表達機制是建構社會主義和諧社會的基礎——以瑞典模式為例[M].北京：北京大學出版社,2006:135．

[16]孫磊.公共危機管理中強化媒體的功能與責任[J].新聞界, 2008(3).

[17]顧金喜.網絡群體性事件對政府管理的挑戰與應對之策[J].浙江學刊,2011(1).

[18]胡艷芝，黃志波.公眾參與視閾下政府回應力的提升[J].重慶行政,2010(6).

C916

A

1673-1999（2012）10-0045-03

俞雪霞（1988-），女，江蘇南通人，南京大學（江蘇南京210093）政府管理學院碩士研究生。

2012-03-13