誘惑偵查與新聞暗訪調查之比較

謝磊,桂冠琦

誘惑偵查與新聞暗訪調查之比較

謝磊,桂冠琦

新聞暗訪作為一種特殊的采訪形式，在新中國成立前就已經存在。中國電視業的首次新聞暗訪就是對無極假藥市場的暗訪。先前這種無奈的選擇如今已成燎原之勢，成了幾乎所有電視臺暗訪的首選手段。現在社會，新聞暗訪仍是記者青睞的對象，新聞暗訪的存在可以使社會變得更真實。而誘惑偵查是采取特殊的偵查手段打擊犯罪。二者雖然在手段上存在欺騙性，頗受各界的爭議，但是二者的存在對監督輿論、維持社會正義起了很大作用。

誘惑偵查；新聞暗訪；偵查權；報道權；隱私權

在對新聞暗訪和誘惑偵查進行比較之前，我們首先要做一個界定：本文對新聞暗訪與誘惑偵查的比較主要是在我國國情及現狀下的分析；本文主要從傳播學角度來分析二者。從傳播過程來看，筆者認為拉斯韋爾傳播模式和二者的活動過程比較接近：誰（傳播者）—說什么（訊息）—通過什么渠道（媒介）—對誰說（受傳者）—有什么效果（效果）。把新聞暗訪與誘惑偵查當作傳播過程來考察，那么，這個活動模式就可以變換成這樣一種模式：記者（傳者）—采用手段（渠道）—采訪對象—影響；偵查（傳者）—采用手段（渠道）—偵查對象—影響。

要想具體了解新聞暗訪和誘惑偵查，就必須從活動的整體過程把握二者。這里，我們把誘惑偵查當作一種傳播活動。筆者認為，從傳播的角度看，新聞暗訪和誘惑偵查就是傳者隱瞞身份、隱瞞傳播目的，采取特殊的手段，在受者不知情的情況下，對受者進行采訪調查，以及產生一系列影響的活動。要具體的比較二者，首先必須明析、具體了解二者的概念。

一、概念比較

新聞暗訪又稱隱性采訪，指不公開記者身份或不申明采訪目的的特殊采訪活動，或采用各種能夠獲得信息的方式（包括偷拍偷錄）的采訪活動。新聞暗訪又被稱為一種“偷竊”行為。學界對新聞暗訪的定義大同小異，顧理平認為新聞暗訪的成立必須具備三個條件：記者隱去了記者身份出現在新聞現場；采訪主要是在被采訪者不知道的情況下；采訪未事先征得被采訪者同意。由此可見，新聞暗訪是一種主觀故意的行為，同樣，未事先得到采訪對象同意又伴隨著一定的法律與道德問題。

新聞暗訪的形式主要有三種：觀察式暗訪，體驗式暗訪，誘導式暗訪。

誘惑偵查是指偵查人員設置一種圈套或誘餌等誘惑方式，誘使他人實施犯罪行為或促使他人犯罪行為暴露的一種偵查手段。誘惑偵查可以分為兩種：（1）被誘惑者本來就已經產生犯罪傾向或者已有先前犯罪行為，而誘惑者僅僅是提供了一種有利于其實施犯罪的客觀條件和機會，即為“機會提供型”。其特征是：偵查者的行為旨在誘使潛在的罪犯現身或使其犯罪行為暴露，誘惑行為充其量只是為被告提供一個有利的作案條件。（2）偵查機關促使被誘惑者產生犯罪意圖并實施犯罪，即為“犯意誘發型”。其特征是：被誘惑者雖被偵查者認為是犯罪嫌疑人，但實際上他并無犯罪意圖不想犯罪，而正是誘惑者采取了主動、積極、過度、不適當的刺激行為，使其在強烈的誘惑下實施了犯罪行為，也就是美國所謂的“警察圈套”。

從新聞暗訪與誘惑偵查的概念及形式來看，二者具有相似性：首先。采訪的過程或偵查的過程都有一種欺騙性，是在被采訪者或調查者不知情的情況下進行的。其次，新聞暗訪中的誘導式暗訪與犯意誘惑性偵查都屬于頗具爭議的調查方法。新聞暗訪與誘惑偵查手段方法無非是潛入被調查對象內部，隱藏自己的意圖和身份，一個是揭露事實，另一個是調查取證。

二、實施過程比較

關于新聞暗訪與誘惑偵查的比較，主要從以下活動過程的幾個方面進行比較：記者與偵查者、采取手段、采訪對象與偵查對象、影響。

（一）傳者（記者與偵查者）及其權利（力）對比

1.誘惑偵查主體具有特殊性而新聞暗訪記者則不具備。新聞暗訪的主體記者是普通公民，只是社會中普通一員，不具備特殊性，雖然在整個新聞作品傳播過程中起到重要作用，但是在暗訪中危險重重，特別是其中假冒身份、偷拍偷錄、說謊以及未經告知進入私人領域等等行為即使是為了揭露壞人壞事，有時也會構成法律與道德的悖論，并且不受法律保護，反而因暗訪承擔一定的法律責任。

在我國現行偵查體制，偵查主體有著較嚴格的限制，只能是公安機關、人民檢察院以及國家安全機關、軍隊保衛部門、監獄，除此以外其他任何機關和個人，都不具備偵查主體的資格。誘惑偵查一般只能是公安機關和人民檢察院所實施的行為。

2.二者權利（力）有質的差別。記者所擁有的采訪權，只是一種權利，不具備任何強制性力量。另外，在采訪中新聞記者只是孤軍奮戰，缺乏周密的計劃，不具備任何強制性力量。同樣記者（傳媒業）的傳播權利，僅僅是與義務相對的權利，傳播權利主要是指新聞媒介或新聞活動組織等一定的新聞傳播主體作出或不作出某種傳播行為的許可的法律保障。

偵查權是國家機關和偵查人員，為實現偵查目的，依法定的偵查程序，運用特定的偵查手段開展偵查活動。偵查權是指在刑事訴訟中，警察機關、檢察機關等特定的國家機關依法享有的對刑事案件進行立案、調查、勘察、取證等行為，從而偵破案件并確定犯罪事實、證據和嫌疑人的一種國家權力。作為國家權力的偵查權必然具備階級性和國家主權的屬性以及偵查權的法定性和強制性，屬于權力統治范疇，有不可違抗性。

新聞傳播權不具備任何國家強制實行的權力。相對來說偵查權是一種傳統權力，根植于國家統治的文化，而新聞傳播權是沒有約束效力的權利，因此相對而言圍繞新聞傳播的一些活動更多的引起爭議。記者的采訪權與傳播權絕大部分意義上屬于道德范疇，缺乏保障。

（二）采用手段及其爭議

新聞暗訪與誘惑偵查采用的手段基本相同，二者都是隱瞞身份，隱藏目的的活動。二者都是在偵查對象、采訪對象不知情的情況下的活動。

現在的新聞暗訪基本上沿用傳統的方式偷拍、偷錄；誘惑偵查相對簡單些，由于直接取證主要是隱瞞身份接觸或參于偵查對象的活動，也就是臥底。

活動手段是客觀的，而由活動手段的可取性以及采用這種手段得到的新聞作品或證據是否具備法律效力。新聞作品獲獎情況，特別是獲得國家級獎項，可以反映出一個國家新聞媒體的主流價值取向。北京廣播電臺一位著名記者以偷錄方式采訪街頭兜售假發票獲得成功。這篇作品首先是列入中國廣播新聞獎，隨即引起爭議，有評委認為，記者不應使用隱藏式錄音機，記者應當公開身份，不應當冒充賣發票者 。

在哲學家康德看來，“偷竊永遠是一件錯事”，新聞暗訪主要是靠偷拍或暗訪來記錄事實，因此暗訪作品也被稱為偷來的作品。對于偷來的東西能不能作為合法證據，爭議頗多。1995年最高人民法院發布的《關于未經對方當事人同意私自錄制談話的資料不能作為證據使用的批復》中明確否定了新聞暗訪作品的法律效力。2001年12月6日，最高人民法院出臺了《關于民事訴訟的若干規定》，偷拍、偷錄作品也具有合法證據。

誘惑偵查本身就是一項調查取證的手法，其調查取證的結果無疑是具有法律效力的。即使是犯意誘發，雖然偵查者也可能觸犯法律，但其調查結果也具有法律效力。

（三）影響——誘惑偵查與新聞暗訪對隱私權的威脅比較

這里所說的影響主要包括兩個方面，一個是狹義的對采訪對象、偵查對象的影響，另外一個是廣義的對整個社會的影響。

1.狹義方面的影響。隨著新聞暗訪的出現，一些法律爭議、新聞侵權也隨之出現，例如，新聞暗訪侵犯名譽權、隱私權，誹謗等等。這里主要比較對對象隱私權的威脅。

培根認為，“人的行為總則是，維護自己的尊嚴，不妨礙他人的自由。”每個人都有自己的表達自由的權利，特別是新聞媒體，更有新聞表達自由的權利，但是在表達自己的權利基礎上也要尊重別人的基本權利——隱私權。所謂隱私，是指公民個人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密，主要包括個人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經歷、財產狀況、私人日記等。筆者認為，隱私權就是公民個人隱私不受侵犯及公開的權力。

法律保護的隱私權可以從相關法律中得到體現：《憲法》第三十八條：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《刑法》第二百五十二條：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，出一年以下有期徒刑。”

新聞暗訪作為一項傳播活動，它必有一定的傳播過程，即新聞的特殊傳播過程——新聞采訪、寫作、傳遞。對被采訪者造成影響基本上是在第三個傳播階段，即信息的傳遞階段。美國研究侵權行為法的著名學者William教授將普通法的隱私權歸為四類，其中一項是：“公開他人不愿意揭露的私人事務。”很顯然，在新聞傳播過程，新聞采訪、寫作并沒有將個人的隱私公之于眾，并不會給采訪者造成任何影響。新聞作品經過大眾媒介的傳播，使之公開化，才有可能侵犯到被采訪者的隱私。這就存在著新聞報道權與公民隱私權的沖突問題。

誘惑偵查帶有一定的強制性。誘惑偵查作為偵查的一種手法，必然具備階級性和國家主權的屬性以及偵查權的法定性和強制性，它對偵查對象的調查是在衡量公共利益的基礎上而做出的決定，因此很少涉及侵犯隱私權的問題。

是否符合公共利益，是二者在隱私權侵權問題上的主要衡量標準。就新聞暗訪而言，當暗訪的事件或人物是涉及公共利益、具有較高新聞價值的時候，暗訪者對暗訪內容的報道、傳播對采訪對象隱私權的侵犯不成立。不管是新聞暗訪還是誘惑偵查，都要分清公共利益與公共興趣的關系。

2.廣義上的影響。麥克盧漢的媒介理論認為，媒介本身才是真正有意義的訊息。這是對傳播媒介（傳播方法、手段）在人類社會發展中的地位或作用的一種高度概括。對人類整個社會發展來說，不在于新聞暗訪的內容、誘惑偵查的結果對社會造成的作用有多大，在社會上最終起作用的是新聞暗訪和誘惑偵查方法的存在。二者的存在及發展是伴隨著社會的發展而不斷完善的。不管其本身是否合理，或者造成的影響如何，筆者認為，世界是作為一個辯證的主體存在的，存在的就是合理的。所以作為一種方式或方法，新聞暗訪與誘惑偵查的存在，能揭示社會的陰暗面，展示真實的社會。

三、結語

新聞暗訪和誘惑偵查不能濫用，要謹慎行事。但是二者更不能因為與法律有某種沖突而銷聲匿跡。筆者認為，從輿論監督、報道事實以及誘惑偵查維持穩定社會的功能來看，新聞暗訪與誘惑偵查的存在是合理的。

輿論監督是新聞傳播活動的一項基本功能，這也符合新聞的表達自由、采訪自由。在現代社會新聞暗訪可以看作輿論監督的代名詞。絕大多數的新聞暗訪都與輿論監督有關。從我國的具體狀況以及新聞實踐來看，如果沒有新聞暗訪，新聞媒體的輿論監督功能就會衰弱無力。新聞暗訪能使新聞更加真實地反應社會生活的各個層面，向受眾揭示一個真實的社會。誘惑偵查的存在更有利于打擊違法犯罪，維護社會治安，新聞暗訪與誘惑偵查是必不可少的。

[1]劉海貴.新聞采訪教程[M].上海:復旦大學出版社，2002：13.

[2]徐訊.暗訪與偷拍：記者就在你身邊[M].北京:中國廣播電視出版社，2003.

[3]顧理平.隱性采訪論[M].北京：新華出版社，2004.

[4]郭曉彬.刑事偵查學[M].北京：群眾出版社，2002.

[5]魏東,趙勇.誘惑偵查中的若干問題[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

D631.2

A

1673-1999（2012）10-0075-02

謝磊（1983-），女，山東郯城人，池州學院（安徽池州 247000）傳媒系助教，研究方向為廣告學；桂冠琦(1980-)，男，安徽桐城人，池州學院講師，研究方向為攝影學。

2012-03-09