中國社會的現代性轉型

宋梅

（北京社會科學院 城市所， 北京 100101）

中國社會的現代性轉型

宋梅

（北京社會科學院 城市所， 北京 100101）

以儒家思想為主導的傳統社會向以工具理性和個體主義為核心價值觀、以市場經濟、民主憲政等為基本制度的現代民族國家轉型是中國近現代社會變遷的主要內容，受到中國的歷史經驗、傳統意識形態及社會組織方式的影響，中國近現代社會在現代性訴求的表達上出現了激進主義、保守主義和溫和主義這三大派別的分野，而現代性在中國社會的實踐過程中則呈現出缺失、無根、無序的狀態，為此，我們在新的歷史時期構建中國社會的現代性圖景就必須立足中國的國情，摒棄長期以來以現代化替代現代性的思想，發展以人本主義和理性主義為基礎的現代性。

中國社會；現代性；現代性轉型

在中外的理論界和思想界，“現代性”都是一個內涵豐富的概念，我們可以從四個層面對它的特征進行概括，即理性化、世俗化、分化和主體性自由原則。[1]（P89）在“現代性”定義的基礎上，我們可以把中國社會的現代性轉型理解為：中國從以儒家思想為主導的傳統社會向以工具理性和個體主義為核心價值觀、以市場經濟、民主憲政等為基本制度的現代民族國家轉型。對于以儒家思想統治了幾千年的中國傳統社會來說，它的現代性轉型既復雜又曲折。這主要是由于中國傳統社會具有超穩定的一體化結構，如果不是遭遇西方的堅船利炮的襲擊，中國的傳統社會是不會在十九世紀末開始解體的，因此，我們可以把中國社會的現代性轉型定位為“外發次生型”的轉型。“外發次生型”的轉型方式使得中國人在現代性訴求的表達上產生了激進主義、保守主義、溫和主義三大派別，而現代性在中國的近現代社會則呈現出缺失、無根、無序等狀態。

一、中國社會的現代性訴求

自歐洲啟蒙運動以來，在現代性訴求的表達上西方產生了三種近代思潮，即自由主義、激進主義和保守主義。保守主義崇尚傳統和經驗，主張社會的轉型和發展應通過自發的演變來實現。激進主義崇尚“宏大敘事”，顛覆傳統，摒棄經驗。[1]（P23）而自由主義則強調個人的自由和權利。經中國知識分子的引進和傳播，西方社會這三大思潮促進了中國知識分子和政治家對現代化道路的長期爭論，亦促成了中國近現代社會的保守主義、溫和主義和激進主義的誕生。

（一）以保守主義為特征的現代性訴求

保守的現代性訴求主張現代性轉型要從歷史傳統中發展起來，追求傳統與現代的耦合，特別強調儒家傳統思想對中國平穩實現現代社會轉型的重要意義。有人也把這種保守主義的現代性訴求稱為儒家資本主義現代化模式，即強調儒家傳統回應當今挑戰實現現代化的現實意義，注重以民族性話語表達現代性訴求，主張現代化模式與現代性的多元性與多重性，文化上的保守主義與政治上的激進主義是其重要特征，正如新教倫理是西方古典資本主義的價值取向、馬列思想是社會主義的指導原則，儒家倫理則是中國社會在現代性轉型過程中堅守傳統的一種表現方式。

（二）以溫和主義為特征的現代性訴求

溫和的現代性訴求主張“虛心學習”西方的現代性，強調傳統性與現代性的對峙，認同全球一體化的趨勢，認可西方現代性作為現代化向全球擴張的唯一模式，即主張現代化的一元發展，視西方文明為現代文明、世界文明的標準，并主張現代化的變革應以溫和、理性、謹慎的方式來實現。總之，溫和的現代性思潮無外乎是希望按照西方現代國家的發展模式，把中國塑造成一個有良好現代文明秩序的國家，而良好秩序的構建則必須依賴于現代化制度的建立，為此，中國社會必須向西方學習，建立包括一切適應現代環境需要的政治制度、司法制度、經濟制度、教育制度、衛生行政制度、學術研究制度等。胡適在《我們走哪條路》一文中按照美國現代化模式提出中國要建立一個治安的、普遍繁榮的、文明的、現代的統一國家。“治安的”包括良好的法律政治，長期的和平，最低限度的衛生行政。“普遍繁榮的”包括安定的生活，發達的工商業，便利的安全交通，公道的經濟制度，公共的救濟事業。“文明的”包括普遍的義務教育，健全的中等教育，高深的大學教育以及文化各方面的提高與普及。[2]

（三）以激進主義為特征的現代性訴求

激進的現代性訴求激烈批判傳統，承認西方現代化模式的歷史進步性，重視現代性與民族性的有機結合，重視現代化思想與運動的“民族形式”、“中國特色”；主張世界的多樣性、現代化模式的多樣性；主張激進的革命手段與訴諸民眾。由于長期的集權制度，中國的傳統和經驗中缺乏選擇價值和制度的基因，難以自發地走上現代性轉型的路徑。這就使激進主義獲取了在中國生存和發展的誘因。在某種意義上說，中國近現代的社會轉型，始終伴隨著激進主義對保守勢力的挑戰、抗爭，而又未能避免最終自我異化、走向反面。因為無論是近代儒家綱常秩序的信徒，還是當代階級斗爭理論和計劃經濟體制的捍衛者，都是反現代性的，不能對激進主義思想形成制衡。

在中國近現代不同時期的社會思潮中，就對中國社會的變革方式及對中國傳統和經驗的立場和態度而言，激進主義占據了主流。所以，在推進中國現代性轉型的過程中，認識激進主義在中國存在的某種必然性，保持對激進主義的警覺，避免陷入激進——異化的怪圈，在理論和實踐上都應具有特殊意義。

二、中國社會的現代性轉型特征

中國在現代性訴求上，產生了與西方相類似的三大思潮，即保守主義、溫和主義和激進主義，但由于不同的歷史演進過程，中國社會的現代性轉型呈現出了與西方社會所不同的狀態。

（一）缺失的現代性

人們一般有一種常識性的看法，即把農業社會看成傳統社會，把現代社會看成是市場經濟的工商業社會。如果用這種用經濟形態和生產方式作為傳統與現代的分野的見解去研究中國歷史，就會發現中國社會的現代性進程是自十九世紀末開始的，已跨越了3個世紀，歷經了100多年的歷史，其標志性的事件有三起，一是清政府于1905年的“廢科舉、設學校”。“廢科舉、設學校”開啟了中國社會從經學時代到科學時代的歷史性轉變，對中國文化發生根本性的變化起到了巨大的推動作用。二是于1911年發生的辛亥革命。辛亥革命在政治轉變的意義上講，絕對是翻天覆地的。三是1949年中華人民共和國的成立。[1]（P33）

100多年前的中國社會在西方堅船利炮的巨大壓力下，為了實現民族的救亡圖存，開始學習西方的科學技術并引進相應的經濟、社會制度。現代化科技和設施由于其有效成為必須學習和引進的理由，但是現代性所包含的社會價值體系和制度安排則從“中國現代化的敘事”中被抽離出來。1987年我黨在十三大報告中提出了現代化“三步走”的戰略，從“三步走”的戰略計劃中，我們可以清晰地發現“現代化”的內涵在新時期依然被定位于經濟和物質的指標，而經濟和物質指標的單向度增長導致了價值體系和制度安排的偏離，這種不平衡的發展模式造成了現代性在中國社會仍處于一種“無根的”或“被邊緣”、“被缺失”的狀態。由于過分強調物質層面的現代化而忽視思想層面的現代性，導致了至今為止中國的社會運行和個體生存都依舊遠離現代性，甚至有人作出這樣的判斷：中國社會的“現代性”滯后于其“現代化”幾十年。

100多年來，現代性和現代化構成了中國社會轉型的兩個不同主調的雙重變奏曲，由于各種主客觀原因，前者被后者所淹沒。現代性被現代化淹沒的根本還是源自于中西方不同的轉型道路。中國社會的現代性轉型是屬于“外發次生型”而非西方國家的“內發自生型”，這就造成了中國社會的現代性轉型從價值系統的轉化是缺乏根基的。

（二）無根的現代性

在西方，工具理性和個人權利這些現代價值系統的生成源自于古希臘理性主義和基督教的結合，經歷了宗教改革和啟蒙運動漫長的歷史演化，而中國自晚清開始的現代性轉向，由于種種主客觀原因，未能經歷一次較為徹底的思想啟蒙運動，主觀原因主要在于強大的封建傳統思想和集權的制度以及執政者為維系統治的利益驅動，客觀原因在于中國在經歷了兩次痛苦的鴉片戰爭后，被迫放棄自己的文化傳統，學習西方的科學技術和社會組織方式，現代性對于近代中國來說幾乎就等同于民族獨立、民富國強、現代化，自由和理性作為核心的價值觀，在中國從來就沒有真正建立起來。

而西方國家早自啟蒙運動就開始孕育現代性的種子——工具理性和個人權利。工具理性弘揚的是一種實用價值，而且這種實用價值超越了生命價值，這就使得西方人對自然欲望和對幸福的渴求的正當性得到了合理的確認。此外，工具理性保證了社會行動和組織理性化不會顛覆信仰和道德，導致科技可以無限度地應用和發展。個人權利主張個人自主性為正當，從而使個人求利動機正當化，并使個人之間的契約關系高于其他人際關系。這兩種價值的功能可以為理性化和市場經濟無限擴張提供價值動力和道德論證。工具理性和個人主義、功利主義相結合，確立了西方現代社會的結構模式，即以個體生存為主導的主體性文化模式、以理性化為標志的的經濟運行機制、以契約化為根據的政治運行機制，等等，以工具理性為標志的現代性要素形塑了西方現代社會的政治、經濟、文化結構，也促進了西方社會從傳統社會向現代社會的根本性轉換。

此外，從社會的組織方式來看，中國傳統社會一直是社會組織與意識形態之間呈一體化的關系，以儒家思想為正統意識形態調節設計現實社會組織，當社會組織出現危機時，無組織力量的增長反過來使人們強化對儒家意識形態的信仰。[3]（P79）但西方社會一直視契約制度為組織機制，而并非中國社會那樣把共同體的價值看得比契約的價值更高。這就造成了中國社會的現代性轉型很難從根上解決現代價值系統和傳統文化終極關懷的沖突，解決社會組織方式和意識形態之間的沖突。

（三）無序的現代性

中國近三十年的改革開放成功地實現了從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌，國家的綜合實力得到了明顯提高，人民生活水平也得到了大幅度的改善。但與經濟繁榮相背離的社會事實是中國的傳統價值觀在全球化和西方現代文明的沖擊下，不僅連根拔起，而且還引發了一系列的社會問題，諸如腐敗滋生、道德失范、信用缺失、拜金主義泛濫、人與人之間關系緊張，工具理性造成的個體的不斷“異化”等，這些問題不僅阻礙了中國經濟體制改革的步伐，而且也引發了社會的日漸分裂和畸形。因此，對現代化的批評、對現代性的質疑是與現代化進程相伴生的。

金耀基認為中國的轉型社會有兩大特色，其一就是傳統與現代的東西重疊地存在著，其二就是中西方不同文化背景的、不同意識形態的東西同時并存。這兩大特征決定了當今的中國社會呈現出傳統的文化模式正失去神圣的權威，人們的價值觀念、文化觀念、生活方式又處于不斷磨擦、矛盾與沖突之中，因此，全社會都能感受到一場史無前例的“價值被顛覆”的危機。[1]（P32）

但我們不能簡單地把這場由現代性轉型而引發的價值危機看作是因無組織力量泛濫引起，也不能單純地認為是沒有堅持傳統儒家理想社會的原則而引起的。這場危機的根源是經濟的單向度增長導致了中國社會出現了轉型危機，由于缺乏政治體制改革和社會改革的支持，社會的組織方式不能應付外來挑戰，反映到意識形態層面，就是人們為防衛現代化的失敗而引發了對意識形態領域的認同危機。中國傳統社會的一體化組織實體全面解構引發了對傳統意識形態的摒棄，而新的社會意識形態并未完全建立起來，這就造成了大量的社會“失范”現象出現。

三、中國社會的現代性構建

哈貝馬斯曾有一個重要的論斷，即現代性是一個未完成的方案，以西方文明為標準的現代性盡管為全人類的文明作出了巨大的貢獻，但仍然是一個需要醫治和修補的制度。因為在西方現代社會諸如“異化”、疏離、失范、環境破壞、資源枯竭等層出不窮的社會病態現象，阻礙著西方社會現代性建制的完成。

無論是歐洲大陸還是美國、日本等發達資本主義國家，都經歷了上百年的現代性建制歷史，但至今都尚未真正完成。中國社會的現代性轉型也已跨越了三個世紀，走過了一百多年的歷程。中國社會的現代性轉型是在“外力”的作用下開始的，并“嵌入”到中國社會結構之中，使中國的社會結構發生了裂變，打破了社會結構原有的平衡，回顧歷史，展望未來，我們依然可以清醒地認識到，中國的“現代性方案”也仍然是一個未完成的方案。

盡管在過去的三十多年，中國經歷了持續的高速增長，出現了空前的經濟繁榮，但是，中國社會的不穩定因素十分突出，具體表現為：世界上最大規模的經濟結構調整，世界上最顯著的城鄉差距和地區差距，世界上基尼系數增長最快的國家之一，世界上最嚴重的腐敗及其最大的經濟損失，世界最大范圍的生態環境破壞。這些因素都導致了我國社會生活中存在大量的、結構性的不穩定因素，說明了經濟的持續增長并不能完全化解社會的不穩定因素，經濟的現代化并不能保證現代性的順利完成。[4]（P7）

而且走向現代性的中國正遭遇全球化的挑戰，這必然會影響中國對現代性模式的選擇。因此，在現代性的構建過程中，中國社會出現了現代性發展的三大“悖論”。

第一，中國尚處在社會主義初級階段，工業化和現代性并未完成，因此，從中國的國情來看，中國需要擯棄全球化和后現代性的侵擾，繼續堅持以經濟建設為中心的發展道路，但從中國的發展實踐來看，這一路徑在現階段已不再合理，引發了社會上的多重危機，難以為繼。

第二，全球化迫使人類社會快速駛入后工業社會、生態文明和知識經濟時代，那么，中國社會要跨越工業文明和現代性直入后工業社會或后現代文明，走科教興國、發展知識經濟之路，走生態文明之路，走多元發展之路，似乎應成為中國當前的最正確選擇，但是，這種發展存在著一個基本問題，即從前現代狀態直入后現代，需要有充足的社會歷史條件，但是中國缺乏這樣的條件。

第三，利用知識經濟這一大好機遇，中國社會能否跳過第一次現代化階段而直接導入第二次現代化階段，也即中國社會在沒有充分完成第一次現代性的情況下，是否有能力問鼎第二次現代性？

由于當代中國社會是在全球化的背景下構建現代性，所以它增加了很多新的時代特征，它既不是建立在傳統工業化基礎上，也不是建立在后工業文明基礎上，而是建立在與后工業文明相銜接，受后現代的引導、主導和貫穿的新型工業化基礎上，從而使現代性具有極強的反思性。

這種現代性的反思能力既摧毀傳統又批判自我，社會實踐不斷地受到關于這些實踐本身的新認識的檢驗和改造，從而在結構上不斷改變著自己的特征。中國當代社會的現代性轉型是近現代對中國人的精神層面進行了一次較為徹底的“祛魅”過程：從工業化到信息化，從市場化到生態和社會公平，從軍事化到全球治理，從國家化到市民社會等等，全面更新著人們對于現代性和現代社會的認識。

中國社會的現代性構建過程，在經歷了上百年的探索和實踐后，逐漸意識到以中國立場、全球視野來觀察、解決中國問題的重要性，為此，我們指出，中國社會的現代性構建過程離不開以下三方面的徹底變革，一是以溝通理性取代物質理性的單向度發展，二是告別一元化的全權主義國家時代，社會與國家相分離，為公民的自由生存和發展提供廣闊空間，三是使人本主義、人文主義和個人主義思想的合法性得到確立。

[1]秦曉.當代中國問題：現代化還是現代性[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[2]胡適.我們走哪條路[J].新月，1930，（10）.

[3]金觀濤.探索現代社會的起源[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]胡鞍鋼，王紹光，周建明.第二次轉型國家制度建設[M].北京：清華大學出版社，2009.

D0-02

A

1008-8466（2012）01-0055-04

2011-06-12

北京社會科學院2011年一般課題《城市社會公共生活衰落的根源研究》（113027/55973）的階段性成果

宋梅（1978— ），女，安徽巢湖人，北京社會科學院城市所助理研究員，主要從事社區治理研究。

李冬梅］